原告：東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道10號(hào)。
法定代表人：喬陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：沈建銘，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：成志，男，該公司員工。
被告：上海快捷快遞有限公司，住所地青浦區(qū)北青公路9138號(hào)1幢3層E區(qū)373室。
法定代表人：吳某某。
委托訴訟代理人：歐陽宏，浙江元祐律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市羅湖區(qū)，
委托訴訟代理人：歐陽宏，浙江元祐律師事務(wù)所律師。
被告：楊建興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省桐廬縣，
被告：盧特威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)，
委托訴訟代理人：歐陽宏，浙江元祐律師事務(wù)所律師。
被告：徐木根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省桐廬縣，
被告：于水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省臨泉縣，
被告：章建榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住杭州市西湖區(qū)，
委托訴訟代理人：歐陽宏，浙江元祐律師事務(wù)所律師。
第三人：浙江德盛汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地浙江省紹興市袍江袍中北路501號(hào)1幢二樓206室。
法定代表人：朱新平。
委托訴訟代理人：張輝，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：朱滿平，男，該公司員工。

原告東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司（以下簡稱東風(fēng)財(cái)務(wù)）訴被告上?？旖菘爝f有限公司（以下簡稱快捷公司）、被告吳某某、被告楊建興、被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮、第三人浙江德盛汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱德盛公司）借款合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)在訴前向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于2018年5月14日作出（2018）鄂0191財(cái)保63號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)被告快捷公司、被告吳某某、被告楊建興、被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮、第三人德盛公司、杭州德源汽車銷售有限公司、朱新平、劉仁衛(wèi)銀行存款1,434,501元或查封、扣押其他同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。被告快捷公司于2018年8月16日向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2018年9月6日裁定駁回被告快捷公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。本案于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)的委托訴訟代理人成志、被告快捷公司、被告吳某某、被告章建榮、被告盧特威的共同委托訴訟代理人歐陽宏、第三人德盛公司的委托訴訟代理人張輝及朱滿平到庭參加了訴訟，被告楊建興、被告徐木根、被告于水經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東風(fēng)財(cái)務(wù)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告及第三人之間簽訂的《汽車貸款合同》；2.被告快捷公司一次性還清所有未結(jié)貸款本息共計(jì)1,438,087.25元（其中截至2018年5月31日已拖欠貸款本息318,778元，逾期罰息3,586.25元，未到期剩余貸款本息1,115,723元），并自2018年6月1日起以1,434,501元為基數(shù)按合同約定計(jì)算罰息直至原告東風(fēng)財(cái)務(wù)回收所有貸款本息，被告吳某某、被告楊建興、被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由被告快捷公司、被告吳某某、被告楊建興、被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮共同承擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告東風(fēng)財(cái)務(wù)與被告快捷公司簽訂《汽車貸款合同》，被告快捷公司向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)借款5,124,000元用于購買東風(fēng)商用車，《汽車貸款合同》對(duì)貸款期限、利率、還款時(shí)間以及方式都進(jìn)行明確具體約定，被告吳某某、被告楊建興、被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮自愿為被告快捷公司前述借款提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)依合同約定及時(shí)發(fā)放了貸款，但被告快捷公司卻未能嚴(yán)格按照合同約定按時(shí)足額履行還款義務(wù)，被告吳某某、被告楊建興、被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮也未能履行保證責(zé)任。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)為確保自身貸款安全收回，故向法院提起訴訟。
被告快捷公司、被告吳某某、被告章建榮、被告盧特威共同辯稱，1、對(duì)借款及逾期還款的事實(shí)無異議，但從逾期之日起不應(yīng)計(jì)算罰息，應(yīng)以欠付貸款總額按約定的利率計(jì)算利息，不應(yīng)計(jì)收復(fù)利；2、原告東風(fēng)財(cái)務(wù)在本案中未向第三人德盛公司主張權(quán)利，答辯人在原告東風(fēng)財(cái)務(wù)放棄對(duì)第三人德盛公司承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)免責(zé)；3、被告盧特威出具的擔(dān)保書中載明以公司對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任，而非個(gè)人，被告盧特威不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院依法裁判。
被告楊建興、被告徐木根、被告于水均未作答辯。
第三人德盛公司未作陳述。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告東風(fēng)財(cái)務(wù)提交的證據(jù)二《擔(dān)保書》，該證據(jù)為原件，證據(jù)的形式、來源合法，與本案有必要關(guān)聯(lián)，被告盧特威雖對(duì)證據(jù)二中被告盧特威的《擔(dān)保書》持有異議，但未能提交證據(jù)予以反駁，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年12月2日，原告（貸款人）東風(fēng)財(cái)務(wù)與被告（借款人）快捷公司、被告（保證人）吳某某、被告（保證人）楊建興、第三人（保證人）德盛公司簽訂了《汽車貸款合同》（合同編號(hào)：DSD05750215015833），合同約定借款人向貸款人借款5,124,000元，用于向第三人德盛公司購買車輛25臺(tái)。借款人授權(quán)貸款人于本合同生效并滿足貸款人所要求的貸款發(fā)放條件后，將本合同項(xiàng)下貸款以借款人購車款的名義一次性劃入第三人德盛公司在貸款人處所開立的結(jié)算賬戶內(nèi)，無需另行授權(quán)和確認(rèn)。貸款期限36個(gè)月（還款期限自2016年1月10日起至2018年12月10日止），貸款年費(fèi)率為7.50%。借款人按月等額償還貸款本息，每月還款金額為159,389元，借款人于每月10日前將當(dāng)月應(yīng)還款金額直接匯至貸款人指定的下列銀行賬戶：戶名：東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司；開戶行：工行武漢東風(fēng)支行，賬戶：32×××72。借款人未按本合同約定及時(shí)、足額償還貸款本息，貸款人將對(duì)逾期貸款按本合同約定利率的150%計(jì)收罰息，并將借款人應(yīng)付未付的利息視同逾期貸款計(jì)收復(fù)利。如借款人未依本合同的約定付足應(yīng)付的任何款項(xiàng)、費(fèi)用，貸款人（或其委托人）可以適當(dāng)?shù)姆绞较蚪杩钊俗匪?，因此?dǎo)致的相關(guān)費(fèi)用（包括但不限于：扣車費(fèi)用，訴訟、保全及執(zhí)行費(fèi)用，律師代理費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)債權(quán)過程中發(fā)生的差旅費(fèi)，財(cái)產(chǎn)評(píng)估、處置費(fèi)等）由借款人承擔(dān)；保證人自愿為借款人申請(qǐng)本合同項(xiàng)下貸款提供不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)保。借款人未按合同約定履行還款義務(wù)時(shí)，保證人承諾按貸款人要求隨時(shí)履行還款義務(wù)。同時(shí)，保證人承諾放棄要求貸款人優(yōu)先行使抵押權(quán)的抗辯權(quán)，即不論貸款人是否對(duì)物行使抵押權(quán)，保證人都將無條件隨時(shí)履行還款責(zé)任。保證范圍：本合同項(xiàng)下未結(jié)的貸款本金、利息（含罰息）等上述其他相關(guān)費(fèi)用。保證期間為本合同約定的借款期屆滿之日起兩年等內(nèi)容。
同日，被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮分別向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)出具了《擔(dān)保書》，《擔(dān)保書》中均載明：“本（公司人）自愿為上?？旖菘爝f有限公司向貴公司借款購買商用車提供不可撤銷連帶保證擔(dān)保，并承諾如下：本保證人已詳細(xì)閱讀借款人與貴公司簽訂的DSD05750215015833號(hào)《汽車貸款合同》，并對(duì)合同的相關(guān)擔(dān)保條款作了充分的理解，并承諾如下：1、當(dāng)借款人（終端客戶）未按相應(yīng)《汽車貸款（抵押）合同》約定償付貴公司借款時(shí)，本公司愿隨時(shí)按照貴公司要求履行還款責(zé)任。擔(dān)保范圍為相應(yīng)借款人未償還的貸款本金、利息、罰息及貴公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用，保證期間為相應(yīng)《汽車貸款（抵押）合同》約定的借款人還款期屆滿之日起兩年。2、本公司承諾放棄對(duì)貴公司優(yōu)先行使抵押權(quán)的抗辯權(quán)，即當(dāng)貴公司相應(yīng)債權(quán)同時(shí)有抵押擔(dān)保時(shí)，無論貴公司是否行使了抵押權(quán)，本公司應(yīng)貴公司要求無條件隨時(shí)履行還款責(zé)任?！鼻笆觥稉?dān)保書》中保證人落款處分別簽有被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮的簽名。
上述合同簽訂后，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)于2015年12月10日按合同約定以被告快捷公司的名義向第三人德盛公司在原告東風(fēng)財(cái)務(wù)所開立的結(jié)算賬戶中轉(zhuǎn)入被告快捷公司的購車款項(xiàng)5,124,000元。被告快捷公司從2018年4月10日起未再按照合同約定的時(shí)間、金額還款。截止2018年5月31日，被告快捷公司共拖欠原告東風(fēng)財(cái)務(wù)逾期貸款本息318,778元、罰息3,586.25元、未到期剩余貸款本息1,115,723元，共計(jì)1,438,087.25元。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)多次催款未果，遂訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議如下：
一、本案所涉《汽車貸款合同》的效力及原告東風(fēng)財(cái)務(wù)是否有權(quán)解除合同

本院認(rèn)為，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)與被告快捷公司、被告吳某某、被告楊建興、第三人德盛公司簽訂的《汽車貸款合同》系合同各方真實(shí)意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，對(duì)合同各方當(dāng)事人均有法律約束力。被告快捷公司未按照合同約定的時(shí)間、金額履行還款義務(wù)，已構(gòu)成根本違約，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)有權(quán)根據(jù)合同的約定與法律的規(guī)定行使合同解除權(quán)，但原告東風(fēng)財(cái)務(wù)未向被告快捷公司、被告吳某某、被告楊建興、第三人德盛公司送達(dá)解除合同通知，故原、被告及第三人之間簽訂的《汽車貸款合同》自本判決生效之日起解除。
二、借款人在本案中是否承擔(dān)民事責(zé)任
本院認(rèn)為，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)與被告快捷公司、被告吳某某、被告楊建興、第三人德盛公司簽訂《汽車貸款合同》后，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)依約履行提供借款的義務(wù)?，F(xiàn)被告快捷公司未依約償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)要求其償還所欠逾期貸款本息、罰息、未到期剩余貸款本息共計(jì)1,438,087.25元的主張，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。同時(shí)，合同中載明，借款人未按約定還款的，貸款人有權(quán)對(duì)逾期貸款按本合同約定利率的150%計(jì)收罰息，并將借款人應(yīng)付未付的利息視同逾期貸款計(jì)收復(fù)利。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)有權(quán)根據(jù)合同約定從2018年6月1日起至款項(xiàng)付清之日止，以實(shí)際欠付本息（不含罰息）為基數(shù)按照合同約定利率向被告快捷公司主張逾期還款的罰息。對(duì)于被告快捷公司、被告吳某某、被告章建榮、被告盧特威提出從逾期之日起不應(yīng)計(jì)算罰息的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
三、各保證人是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和承擔(dān)保證責(zé)任的范圍
對(duì)于被告吳某某、被告楊建興是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，本院認(rèn)為，《汽車貸款合同》中約定，被告吳某某、被告楊建興自愿為被告快捷公司所負(fù)債務(wù)向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)提供連帶責(zé)任保證，現(xiàn)被告快捷公司未履行已到期債務(wù)，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)可要求被告吳某某、被告楊建興在保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。由于本案中原告東風(fēng)財(cái)務(wù)向被告快捷公司主張的債權(quán)均在前述保證擔(dān)保的范圍內(nèi)，故原告東風(fēng)財(cái)務(wù)要求被告吳某某、被告楊建興對(duì)被告快捷公司所負(fù)債務(wù)向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。
對(duì)于被告章建榮、被告徐木根、被告于水、被告盧特威是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。本案中被告章建榮、被告徐木根、被告于水、被告盧特威通過出具《擔(dān)保書》的形式提供擔(dān)保，符合法律規(guī)定的形式，內(nèi)容并未違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。被告章建榮、被告徐木根、被告于水、被告盧特威向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)出具的《擔(dān)保書》中約定，被告章建榮、被告徐木根、被告于水、被告盧特威為被告快捷公司向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)借款購買商用車提供不可撤銷連帶保證擔(dān)保。當(dāng)借款人（終端客戶）未按相應(yīng)《汽車貸款（抵押）合同》約定償付原告東風(fēng)財(cái)務(wù)借款時(shí)，被告章建榮、被告徐木根、被告于水、被告盧特威愿意隨時(shí)按照原告東風(fēng)財(cái)務(wù)要求履行還款責(zé)任。同時(shí)，被告章建榮、被告徐木根、被告于水、被告盧特威承諾放棄對(duì)原告東風(fēng)財(cái)務(wù)優(yōu)先行使抵押權(quán)的抗辯權(quán)，即不論原告東風(fēng)財(cái)務(wù)是否行使了抵押權(quán)，被告章建榮、被告徐木根、被告于水、被告盧特威都將無條件隨時(shí)履行還款責(zé)任?，F(xiàn)被告快捷公司未依約償還債務(wù)，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)要求被告章建榮、被告徐木根、被告于水、被告盧特威在擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告快捷公司、被告吳某某、被告章建榮、被告盧特威提出的原告東風(fēng)財(cái)務(wù)在本案中未向第三人德盛公司主張權(quán)利，其應(yīng)在放棄對(duì)第三人德盛公司承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)免責(zé)的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。本案中，《汽車貸款合同》和《擔(dān)保書》中均約定，各保證人自愿為借款人向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，當(dāng)借款人未按合同約定償付借款時(shí)，保證人愿隨時(shí)按原告東風(fēng)財(cái)務(wù)要求履行還款責(zé)任。根據(jù)前述法律、司法解釋規(guī)定和合同約定，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)有權(quán)要求任何一個(gè)連帶責(zé)任保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。被告快捷公司、被告吳某某、被告章建榮、被告盧特威的前述主張于法無據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于被告快捷公司、被告吳某某、被告章建榮、被告盧特威提出其出具的擔(dān)保書中載明系公司對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任，被告盧特威不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，首先，被告盧特威在向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)出具的擔(dān)保書中在保證人處簽署本人姓名，具有使合同相對(duì)人確定交易對(duì)方，從而確定合同當(dāng)事人的作用。其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！北景钢校m然被告盧特威出具的《擔(dān)保書》中承諾如下內(nèi)容：“當(dāng)借款人（終端客戶）未按照相應(yīng)《汽車貸款（抵押）合同》約定償付貴公司借款時(shí)，‘本公司’愿隨時(shí)按照貴公司要求履行還款責(zé)任”，但是被告盧特威在向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)出具《擔(dān)保書》中第一段中也明確表示“本（公司人）自愿為上?？旖菘爝f有限公司向貴公司借款購買商用車提供不可撤銷連帶保證擔(dān)?！?，根據(jù)《擔(dān)保書》上下條文的理解以及結(jié)合保證人落款處為被告盧特威本人的簽名，《擔(dān)保書》應(yīng)當(dāng)系被告盧特威為被告快捷公司本案所負(fù)債務(wù)向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)提供擔(dān)保。最后，被告盧特威提出公司為本案債務(wù)提供保證擔(dān)保，該公司指向并不明確，而被告快捷公司為本案借款人即主債務(wù)人，非適格的保證擔(dān)保主體，同時(shí)，各被告未能提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)自行承擔(dān)不利法律后果。綜上，上述各被告前述主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第九十三條第二款、第九十八條、第一百零七條、第一百二十五條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十條、第二十條第一款、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司與被告上?？旖菘爝f有限公司、被告吳某某、被告楊建興、第三人浙江德盛汽車銷售服務(wù)有限公司2015年12月2日簽訂的《汽車貸款合同》（合同編號(hào)：DSD05750215015833）于本判決生效之日起解除；
二、被告上?？旖菘爝f有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司償還所欠逾期貸款本息、罰息、未到期剩余貸款本息共計(jì)1,438,087.25元及逾期罰息（逾期罰息以實(shí)際欠付本息（不含罰息）為基數(shù)，按《汽車貸款合同》約定罰息標(biāo)準(zhǔn)從2018年6月1日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；
三、被告吳某某、被告楊建興、被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮對(duì)本判決第二項(xiàng)被告上?？旖菘爝f有限公司所負(fù)債務(wù)向原告東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17,743元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)22,743元，由被告上?？旖菘爝f有限公司、被告吳某某、被告楊建興、被告盧特威、被告徐木根、被告于水、被告章建榮共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長 管
理人民陪審員 魯建國
人民陪審員 陳仁亮

書記員： 余曉