原告：東風汽車財務有限公司，住所地湖北省武漢市。
　　法定代表人：喬陽，董事長。
　　委托訴訟代理人：余倩，上海金茂凱德律師事務所律師。
　　被告：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省辛集市。
　　被告：上海博某供應鏈管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　被告：李長水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省辛集市。
　　被告：夏芝明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省深州市。
　　原告東風汽車財務有限公司與被告李強、上海博某供應鏈管理有限公司(以下簡稱博某公司)、李長水、夏芝明民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周冬英獨任審判。由于四被告居住地址及實際經(jīng)營場所不明，本院依法適用普通程序，組成合議庭進行審理，并向四被告公告送達了傳票、起訴狀副本等訴訟材料。經(jīng)原告申請，本院依法對四被告采取財產(chǎn)保全措施。本案于2019年7月11日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人余倩到庭參加訴訟，四被告經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告東風汽車財務有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告李強之間的《汽車貸款合同》；2、判令被告李強、償付截至2018年10月18日的貸款本息人民幣61,486.84元并自2018年10月19日起至實際清償之日的利息；3、判令被告李強賠償原告為實現(xiàn)債務所支出的費用損失1萬元；4、判令被告博某公司、李長水、夏芝明對前述付款義務承擔連帶清償責任；5、判令原告對牌號滬DPXXXX車輛行使抵押優(yōu)先受償權，有權在前述第2、3項訴請債權范圍內(nèi)優(yōu)先受償；6、判令四被告共同支付原告律師費15,000元。審理中，原告撤回第5項訴請，變更訴請為：1、判令原告與被告李強簽署的《汽車貸款合同》于2018年8月3日解除；2、判令被告李強歸還借款本金58,231元、利息1,710元及逾期罰息(以59,941元為基數(shù)，自2018年11月11日起至清償之日，按年利率13.05%計算)；3、判令被告李強賠償原告為實現(xiàn)債務所支出的費用損失2,000元；4、判令被告李強支付原告律師費15,000元；5、被告博某公司、李長水、夏芝明對前述付款義務承擔連帶清償責任。事實與理由：原告與被告李強于2016年9月22日簽署《汽車貸款合同》，被告李強向原告借款18萬元用于購買東風商用車，雙方就貸款期限、利率、還款時間等作了約定。被告博某公司、李長水、夏芝明自愿為被告李強的前述借款提供連帶保證責任。被告李強就所購車輛為該筆借款辦理抵押登記。合同簽訂后，原告按約發(fā)放貸款，但被告李強未按約履行還款義務。被告博某公司、李長水、夏芝明亦未履行保證責任，故原告訴諸本院。
　　被告李強、上海博某供應鏈管理有限公司、李長水、夏芝明未作答辯。
　　經(jīng)開庭審理查明：2016年9月21日，原告作為貸款人，被告作為借款人、被告博某公司、李長水、夏芝明及案外公司上海東貿(mào)鴻安汽車銷售服務有限公司作為保證人簽訂《汽車貸款合同》，約定被告李強為購車(車輛識別號為LGAX4C355FXXXXXXX)向原告借款188,000元，貸款期限為24個月，年利率8.7%，以等額本息方式還款，每月還款金額為8,563元。該合同第2條約定，貸款期限自貸款人將貸款資金實際撥付到經(jīng)銷企業(yè)在貸款人處所開立的結算賬戶之日起算；第8條約定借款人未按合同約定及時、足額償還貸款本息，貸款人將對逾期貸款按合同約定利率的150%計收罰息，并將借款人應付未付的利息視同逾期貸款計收復利；第12條約定有借款人未能及時或未能足額償還每月還款，貸款人可單方解除合同；第15條約定保證人自愿為借款人申請本合同項下貸款提供不可撤銷連帶責任保證擔保，保證范圍為本合同項下未結的貸款本金、利息(含罰息)、借款人違約的情況下貸款人實現(xiàn)債權的合理費用以及本合同第十八條約定需要借款人支付的費用；保證期間為本合同約定的借款屆滿之日起兩年，……;保證人承諾在借款人未按合同約定履行還款義務時將其嚴格按貸款人要求優(yōu)先行使抵押權的抗辯權，即不論貸款人是否行使對物抵押權，保證人都將無條件隨時履行還款責任。第18條相關費用包括借款人未依本合同約定付足應付的任何款項、費用，貸款人可以適當方式向借款人追索，因此導致的相關費用(包括但不限于：扣車費用，訴訟、保全及執(zhí)行費用，律師代理費用，財產(chǎn)評估、處置費用等)由借款人承擔。該合同尾部載有“特別聲明：在正式簽署本合同前，貸款人已提請借款人及保證人對本合同條款進行了認真、細致地閱讀，并應借款人及保證人的要求作了相應的合同條款含義說明，各方對本合同相關條款含義的理解及認識一致”。
　　次日，被告李強與博某公司簽署《商務用車掛靠協(xié)議》，約定將被告李強貸款所購車輛落戶于博某公司并同意將掛靠車輛抵押給貸款人。同日，被告博某公司與原告簽訂《車輛抵押合同》，被告博某公司自愿以其名下的前述所購車輛為本案所涉貸款合同提供抵押擔保。當日，被告博某公司出具承諾書以及擔保書，自愿為本案所涉貸款合同提供不可撤銷的連帶責任保證擔保。被告李強亦出具《承諾書》，承諾每月10日前正常還款等。
　　2016年11月24日，原告向貸款合同所提及的經(jīng)銷商上海東貿(mào)鴻安汽車銷售服務有限公司轉(zhuǎn)入188,000元。
　　另查明，2018年10月18日，原告為本案訴訟，與上海金茂凱德律師事務所簽訂《委托代理合同》，約定原告應支付律師費15,000元。同年10月22日，上海金茂凱德律師事務所向原告開具前述金額的增值稅普通發(fā)票。為本案訴訟保全，由案外人代原告支付財產(chǎn)保全責任保險費2,000元。
　　以上查明的事實，有原告提供的《汽車貸款合同》、《抵押合同》、《掛靠協(xié)議》、《承諾書》、《擔保書》、轉(zhuǎn)賬貸方憑證、委托代理合同、發(fā)票及原告陳述為證，并經(jīng)當庭出證，本院予以確認。
　　審理中，原告陳述：根據(jù)貸款合同約定，被告李強應自貸款發(fā)放的次月10日即2016年12月10日開始還款直至2018年11月10日，共24期。但自被告李強2018年5月開始未能按約還款，原告自此便向其多次催討。同年8月1日向被告李強發(fā)送律師函，告知收到律師函之日解除汽車貸款合同，并要求其在7個工作日內(nèi)歸還所有未歸還本息。為此，原告提供EMS寄件聯(lián)復印件以及微信聊天記錄打印件，證明被告李強于同年8月3日收到律師函。原告稱：因時間較久，現(xiàn)無法提供寄件聯(lián)原件、簽收憑證，微信聊天原始記錄也已被刪除，無法展示。
　　原告另提供了前述車輛登記信息，顯示被告李強貸款所購前述車輛為本案所涉借款辦理了抵押登記。原告稱：前述車輛目前已不知去向，保證人在貸款合同中同意放棄優(yōu)先行使抵押權的抗辯權，故原告有權要求保證人直接承擔保證責任。
　　本院認為，原告與四被告簽訂的《汽車貸款合同》均是各方當事人的真實意思表示，應確認為合法、有效，對各方當事人均具有法律約束力。被告李強與原告之間形成借貸關系，原告依約支付了借款，被告李強應當承擔相應的還款責任。被告李強作為借款人未按約定履行還款義務，已構成違約，原告可以按約解除合同、提前收回貸款，但應以原告發(fā)送律師函送達被告李強為提前，鑒于原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明律師函的送達情況，故原告主張貸款合同已于2018年8月3日解除缺乏事實依據(jù)。另一方面，原告向本院起訴時，系爭貸款合同的還款期限已屆滿，原告有權要求被告李強歸還全部未還本息，故貸款合同是否解除并不影響本案處理結果，原告主張合同提前解除已無實質(zhì)意義。原告主張的未還本息包括逾期罰息，經(jīng)審查未超出合同約定，應予以支持。關于律師費，屬于貸款合同約定應由借款人承擔的相關費用，且原告提供委托代理合同以及發(fā)票，被告李強應予支付。對于訴訟保全保險費的承擔并未明確約定，且在當事人可以選擇以自己的財產(chǎn)作為財產(chǎn)保全擔保的情況下，原告委托案外人進行擔保并非其唯一可提供擔保的方式，故原告支付的訴訟保全保險費并不屬于訴訟引發(fā)的必然費用，對于其該項主張，本院難以支持?！　?br/>　　被告博某公司、李長水、夏芝明自愿為被告李強提供連帶保證責任，且在貸款合同中放棄了抵押擔保物權優(yōu)先的抗辯權，該約定未違反法律禁止規(guī)定，應為有效，原告有權直接要求保證人在合同約定的保證范圍內(nèi)承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
　　四被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系其自愿放棄質(zhì)證、答辯等訴訟權利，應承擔由此引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李強應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告東風汽車財務有限公司借款本金58,231元；
　　二、被告李強應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告東風汽車財務有限公司借款利息1,710元及逾期罰息(以59,941元為基數(shù)，自2018年11月11日起至實際清償之日，按年利率13.05%計算)；
　　三、被告李強應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告東風汽車財務有限公司律師費15,000元；
　　四、被告上海博某供應鏈管理有限公司、李長水、夏芝明對前述被告李強的第一項至第三項付款義務承擔連帶保證責任，保證人承擔保證責任后，有權向債務人李強追償；
　　五、駁回原告東風汽車財務有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費1,723.50元，由原告負擔50元，四被告負擔1,673.50元；財產(chǎn)保全費634.80元，由四被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陶惠萍

書記員：周冬英