原告東風汽車公司鐵路運輸處。住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)車城西路1號。
代表人吳太付。
委托代理人操昶，湖北誠智成律師事務所律師。代理權限：代為訴訟、進行調解、調查取證及上訴。
委托代理人王天有。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、上訴，代為簽收法律文書。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地，河北省保定市新市區(qū)朝陽南路85號。
代表人王冠軍。
委托代理人魏斌。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、上訴、反訴，代為簽收法律文書、代繳上訴費。
委托代理人孫偉中。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、上訴、反訴，代為簽收法律文書、代繳上訴費。
被告劉某某。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務所律師。代理權限：代為答辯，申請回避，調查取證，參加法庭調查、辯論、調解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告保定路捷大件運輸有限公司。住所地，河北省保定市徐水縣建明東路。
法定代表人陳寶來，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務所律師。代理權限：代為答辯，申請回避，調查取證，參加法庭調查、辯論、調解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告王猛。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務所律師。代理權限：代為答辯，申請回避，調查取證，參加法庭調查、辯論、調解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告陳寶來。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務所律師。代理權限：代為答辯，申請回避，調查取證，參加法庭調查、辯論、調解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告陳旭。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務所律師。代理權限：代為答辯，申請回避，調查取證，參加法庭調查、辯論、調解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告尹可勇。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務所律師。代理權限：代為答辯，申請回避，調查取證，參加法庭調查、辯論、調解，代收法律文書，代為申請鑒定。

原告東風汽車公司鐵路運輸處（以下簡稱東風鐵路運輸處）訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保保定支公司）、劉某某、保定路捷大件運輸有限公司（以下簡稱保定路捷公司）、王猛、陳寶來、陳旭、尹可勇機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月18日立案受理。在立案受理前，本院接受原告東風鐵路運輸處的財產(chǎn)保全申請，于2013年3月26日作出（2013）鄂張灣民保字第00019號民事裁決書，對被告劉某某、保定路捷公司價值3500000元的財產(chǎn)予以凍結。本案依法組成由審判員鐘曉新?lián)螌徟虚L并主審，審判員陳希武、人民陪審員張富強參加的合議庭，分別于2013年6月4日、2014年3月19日公開開庭進行了審理。原告東風鐵路運輸處的委托代理人操昶、王天有，被告聯(lián)合財保保定支公司的委托代理人魏斌、孫偉中，被告劉某某、保定路捷公司、王猛、陳寶來、陳旭、尹可勇的委托代理人陳興旺到庭參加了訴訟。原告東風鐵路運輸處于2013年5月23日申請鑒定，原、被告于2013年6月6日申請本院調解，至2013年10月6日調解終止，2013年10月7日本院啟動鑒定程序，至2014年2月7日鑒定終止，扣減審理期限共計240天。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年3月7日晚10時20分，被告劉某某駕駛一輛牽引牌號為冀F×××××、掛車牌號為冀F×××××重型低平板掛車，運輸工程機械成槽機，由湖北省宜昌市往十堰市竹溪縣方向行使，行至十堰市車城西路原東風汽車公司技術中心門前路段，經(jīng)過公路上方的鐵路橋梁時，因超高（車上成槽機最高點4.75米，鐵路橋限高4.4米、鐵路橋高4.6米）、超載（核載30000kg，實載46180kg，超載16180kg），將鐵路橋梁撞塌，造成財產(chǎn)損失道路交通事故。2013年3月13日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出十公交認字（2013）第16002號道路交通事故認定書，認定：劉某某承擔此交通事故的全部責任。該鐵路橋梁為東風汽車公司所有，交由原告東風鐵路運輸處管理和使用。事故當天十堰市張灣區(qū)車城南路新九環(huán)汽車修理廠進行現(xiàn)場施救和清理，被告王猛、尹可勇向該廠支付現(xiàn)場施救費141680元。原告東風鐵路運輸處搭建租賃的臨時鋼結構橋梁，使中斷的鐵路于3月18日恢復通車。2013年9月11日原告東風鐵路運輸處正式修復鐵路橋梁。被告王猛、尹可勇支付原告東風鐵路運輸處賠償款200000元，此后未再賠償任何費用，原、被告為此發(fā)生糾紛，故而成訴。
另查明：1、被告王猛在被告聯(lián)合財保保定支公司為肇事車輛（牽引牌號為冀F×××××、掛車牌號為冀F×××××重型低平板掛車）辦理了交通事故強制責任保險和第三者商業(yè)保險，保險單號分別為：（冀F×××××）xxxx7073、xxxx2539；（冀FB93）xxxx7074、xxxx2540，保險期限自2012年11月9日至2013年11月8日，交強險責任保險限額為122000元，第三者商業(yè)保險責任限額為300000元。被告聯(lián)合財保保定支公司機動車第三者責任保險條款第九條第二項約定：違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。第十二條約定：主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險限額的比例，在各自的責任限額內承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限。
2、本院接受原告東風鐵路運輸處的財產(chǎn)保全申請，于2013年3月26日作出（2013）鄂張灣民保字第00019號民事裁決書，對劉某某、保定路捷公司價值3500000元的財產(chǎn)予以凍結。
3、本院接受原告東風鐵路運輸處的鑒定申請，委托湖北嘉信達資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司進行損失鑒定，該中心于2014年1月21日作出鄂嘉鑒字（2013）025號評估報告，結論為：1、東風專用鐵路張灣供辦跨路橋梁損失金額為2565018.97元（其中東風鐵路運輸處工務車間搶險費583001.19元、電務車間搶險費69061.04元、鋼便橋租賃施工費1024000元、事故橋梁永久修復費769800元、新建相同規(guī)格防護架78708.74元、三面翻廣告修復費40448元）；2、東風鐵路運輸處因該橋梁受損于2013年3月8日至9月11日期間的停運損失金額為269973.98元（其中實際發(fā)生停運轉運貨延保管費202473.98元、廣告位6個月租金67500元）；合計2834992.95元。上述鑒定結果未包含橋梁永久修復中東風鐵路運輸處提供的混凝土鐵路梁、鋼軌、枕木等主材（東風鐵路運輸處舊資產(chǎn)）。
4、肇事車輛登記車主為被告保定路捷公司，實際車主為被告王猛、尹可勇。被告王猛、尹可勇將車輛掛靠在被告保定路捷公司經(jīng)營。被告劉某某是被告王猛、尹可勇雇請的司機。
5、被告保定路捷公司成立于2009年4月14日，注冊資金為1000000元。股東為被告陳寶來和陳旭，分別出資600000元和400000元，2009年4月17日被告陳寶來和陳旭將其中999600元以支付勞務費的名義轉給郭紅衛(wèi)，庭審中被告陳寶來、陳旭未提交證據(jù)證明與郭紅衛(wèi)之間的民事法律關系。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由各方責任人按照各自過錯的比例分擔責任。本案交通事故經(jīng)十堰市交管部門認定，被告劉某某負事故全部責任，該責任認定符合有關法律規(guī)定，本院予以采信。被告聯(lián)合財保保定支公司是肇事車輛的交強險和第三者商業(yè)險的承保單位，其應當在交強險責任限額內賠償原告東風鐵路運輸處財產(chǎn)損失4000元，在第三者商業(yè)險責任限額內原則上應當賠償300000元，但因被告劉某某駕駛車輛超載，違反安全裝載規(guī)定，增加免賠率10%，故被告聯(lián)合財保保定支公司應在第三者商業(yè)險責任限額內賠償原告東風鐵路運輸處財產(chǎn)損失270000元。原告東風鐵路運輸處的財產(chǎn)損失經(jīng)鑒定共計2834992.95元，扣減保險公司應賠償?shù)?74000元，還有2560992.95元，應由其余被告依法進行賠償。原告東風鐵路運輸處請求中不含事故當天現(xiàn)場施救費，且該費用已由被告王猛、尹可勇支付，對此筆費用，本院不再進行處理。
本案爭議焦點問題是：被告劉某某、保定路捷公司、王猛、尹可勇、陳寶來、陳旭的責任承擔。被告劉某某是被告王猛、尹可勇雇請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。故原告東風鐵路運輸處要求被告劉某某賠償損失的請求，本院不予支持。被告王猛、尹可勇將肇事車輛掛靠在被告保定路捷公司，根據(jù)《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故被告保定路捷公司應與被告王猛、尹可勇承擔連帶責任。被告陳寶來、陳旭是被告保定路捷公司的股東，其在公司成立第三天即將注冊資金轉出，故被告陳寶來、陳旭有抽逃資金的行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十六條的規(guī)定：公司成立后，股東不得抽逃資金。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款規(guī)定：公司債權人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。被告保定路捷公司以其資產(chǎn)債務不能清償部分，由被告陳寶來在抽逃資金的999600元的60%，即599760元，范圍內承擔補充賠償責任，被告陳旭在抽逃資金的999600元的40%即399840元，范圍內承擔補充賠償責任。
原告東風鐵路運輸處系該受損橋梁的管理者，具備民事主體資格，其有權就交通事故造成的損失向被告進行主張，但其請求被告賠償損失3681219.35元過高，對其合理部分，本院予以支持。被告劉某某、保定路捷公司、王猛、尹可勇辯稱原告鐵路橋梁被碰撞后沒有受到損害、橋梁沒有設置限高標志等，與本院查明的事實不符，本院不予采信。被告陳寶來、陳旭辯稱未抽逃資金，證據(jù)不足，理由不充分，本院不予采信。被告王猛、尹可勇支付的賠償款200000元，應從賠償款中予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國公司法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，參照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款、《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三十日內，賠償原告東風汽車公司鐵路運輸處財產(chǎn)損失274000元。
二、被告王猛、尹可勇于本判決生效之日起三十日內，賠償原告東風汽車公司鐵路運輸處其余財產(chǎn)損失2560992.95元，扣減已支付的200000元，還應賠償2360992.95元。
三、被告保定路捷大件運輸有限公司對被告王猛、尹可勇的上述賠償款項承擔連帶賠償責任。
四、被告保定路捷大件運輸有限公司以其資產(chǎn)清償債務不足部分，由被告陳寶來在599760元范圍內承擔補充賠償責任，被告陳旭在399840元范圍內承擔補充賠償責任。
五、駁回原告東風汽車公司鐵路運輸處對被告劉某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、保定路捷大件運輸?shù)南薰尽⑼趺?、尹可勇、陳寶來、陳旭未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費40026元，財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費22000元，合計67026元，由被告王猛、尹可勇、保定路捷大件運輸有限公司連帶負擔56500元，原告東風汽車公司鐵路運輸處負擔10526元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行，帳號：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　鐘曉新 審　判　員　　陳希武 人民陪審員　　張富強

書記員：唐開鄖