原告東風(fēng)汽車傳動軸有限公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)東風(fēng)大道。
法定代表人薄振芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范岸森、馬俊海，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為起訴、應(yīng)訴、出庭、調(diào)解、上訴。
被告湖北三豐建筑勞務(wù)有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)果園一路14-4號。
法定代表人胡先華，該公司經(jīng)理。

原告東風(fēng)汽車傳動軸有限公司十堰分公司（以下簡稱東風(fēng)傳動軸公司）訴被告湖北三豐建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱三豐公司）合同糾紛一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法組成由審判員何新?lián)螌徟虚L，審判員肖幫利和代理審判員何源（主審）參加的合議庭，于2013年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告東風(fēng)傳動軸公司的委托代理人及被告三豐公司的法定代表人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東風(fēng)傳動軸公司訴稱：2009年7月，十堰市政府統(tǒng)一規(guī)劃上海路片區(qū)，將我廠整體遷至東風(fēng)大道。廠區(qū)拆除工程經(jīng)過招標(biāo)由被告三豐公司中標(biāo)，中標(biāo)合同價(jià)4051201.51元。因政府新廠房建成延期，影響拆除開工時(shí)間，被告以延期導(dǎo)致人力成本上升為由要求補(bǔ)償，經(jīng)協(xié)商我公司減少被告應(yīng)付款300000元，將原中標(biāo)價(jià)4051201.51元調(diào)整為3751201.51元。廠區(qū)拆除后，被告付款3299708.25元，尚欠451493.26元，經(jīng)多次催要，被告以資金困難為由拖延。請求法院判令被告三豐公司支付欠款451493.26元及利息合計(jì)500000元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告東風(fēng)傳動軸公司為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
A1、《投標(biāo)邀請書》，證明原告東風(fēng)傳動軸公司因廠區(qū)拆除事項(xiàng)向被告三豐公司發(fā)出投標(biāo)邀請；
A2、《中標(biāo)通知書》，證明原告東風(fēng)傳動軸公司同意被告三豐公司中標(biāo)，標(biāo)價(jià)總金額為4168001.68元；
A3、《建筑物委托拆除協(xié)議書》2份，證明拆遷合同價(jià)為3751201.51元；
A4、《合同變更事項(xiàng)說明》，證明原告東風(fēng)傳動軸公司同意將合同價(jià)下浮300000元，同意宜昌發(fā)源房屋拆除部將合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告三豐公司；
A5、《企業(yè)變更函》，證明被告三豐公司和宜昌發(fā)源房屋拆除部向原告東風(fēng)傳動軸公司申請，要求將合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告三豐公司；
A6、《還款計(jì)劃》，證明被告三豐公司法定代表人胡先華對還款進(jìn)行了承諾；
A7、《請示函》，證明被告三豐公司認(rèn)可拖欠原告東風(fēng)傳動軸公司451493.26元。
被告三豐公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交書面答辯意見，開庭時(shí)口頭答辯：按照招投標(biāo)協(xié)議約定，我公司對拖欠451493.26元沒有異議，但是在拆遷過程，由于人工費(fèi)的上漲，我公司發(fā)現(xiàn)處于虧損狀態(tài)就立即向原告東風(fēng)傳動軸公司進(jìn)行報(bào)告，希望給予減免費(fèi)用，我公司已經(jīng)虧損一百余萬元。
被告三豐公司為支持其抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院舉交了如下抗辯證據(jù)：
B1、《準(zhǔn)予開工通知書》，證明被告三豐公司發(fā)現(xiàn)虧損事由后立即向原告東風(fēng)傳動軸公司通知，被告知可以繼續(xù)開工；
B2、施工押金條2份，證明被告三豐公司在施工前向原告東風(fēng)傳動軸公司交納了15300元的施工押金，該款應(yīng)予退還；
B3、付款憑證復(fù)印件10份，證明被告三豐公司在施工過程中陸續(xù)向原告東風(fēng)傳動軸公司支付了部分款項(xiàng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告三豐公司對原告東風(fēng)傳動軸公司提交的證據(jù)A1-A7真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為證據(jù)A1投標(biāo)邀請書中規(guī)定每個(gè)公司只能中兩個(gè)標(biāo)，而被告三豐公司中了四個(gè)標(biāo)；證據(jù)A2系中標(biāo)過后一年才簽的合同，人工費(fèi)已上漲三倍；證據(jù)A4合同變更項(xiàng)目不能滿足虧損；證據(jù)A6、A7也無異議，但認(rèn)為被告三豐公司處于虧損狀態(tài)，請求給予酌減。被告三豐公司對原告東風(fēng)傳動軸公司提交的證據(jù)B1、B2真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為施工押金僅有10000元未退，其余均已退還；證據(jù)B3系復(fù)印件無法質(zhì)證，而且被告三豐公司付款之后經(jīng)過對賬才確認(rèn)了欠款金額，與原告東風(fēng)傳動軸公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)吻合。
對上述無爭議的證據(jù)A1-A7、B1，本院予以采信。

對上述有爭議的證據(jù)B2、B3，本院認(rèn)為，被告三豐公司提交的證據(jù)B2中5300元施工押金的交款單位系武漢投緣房屋拆遷有限公司，與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。被告三豐公司提交的證據(jù)B3屬于復(fù)印件，且該組證據(jù)反映付款時(shí)間均為2010年期間發(fā)生，被告三豐公司于2011年7月20日向原告東風(fēng)傳動軸公司出具《請示函》對欠款金額予以了確認(rèn)，本院對該組證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明：2009年7月，十堰市人民政府統(tǒng)一規(guī)劃上海路片區(qū)，將原告東風(fēng)傳動軸公司整體遷至十堰市茅箭區(qū)東風(fēng)大道。原告東風(fēng)傳動軸公司向宜昌市發(fā)源房屋拆除部發(fā)出《投標(biāo)邀請書》，邀請其參與競標(biāo)對廠區(qū)建筑物的拆除施工。2009年8月15日，原告東風(fēng)傳動軸公司向宜昌市發(fā)源房屋拆除部發(fā)出《中標(biāo)通知書》，告知：對原告東風(fēng)傳動軸公司廠區(qū)拆除工程的標(biāo)4、標(biāo)5、標(biāo)6、標(biāo)7項(xiàng)目由宜昌市發(fā)源房屋拆除部中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)合計(jì)4168001.68元。2010年3月25日和2010年8月23日，原告東風(fēng)傳動軸公司與宜昌市發(fā)源房屋拆除部分別簽訂了2份《建筑物委托拆除協(xié)議書》，約定：原告東風(fēng)傳動軸公司委托宜昌市發(fā)源房屋拆除部拆除《投標(biāo)邀請書》中約定的標(biāo)4、標(biāo)5、標(biāo)6、標(biāo)7范圍內(nèi)的建筑物，合同總價(jià)款3751201.51元，由宜昌市發(fā)源房屋拆除部向原告東風(fēng)傳動軸公司支付全額貨款后，宜昌市發(fā)源房屋拆除部可自行處理其拆除建筑物中的廢舊物資。2010年7月7日，宜昌市發(fā)源房屋拆除部向原告東風(fēng)傳動軸公司交納了10000元的施工押金。2010年9月14日，原告東風(fēng)傳動軸公司向宜昌市發(fā)源房屋拆除部發(fā)出《準(zhǔn)予開工通知書》，通知其可以對建筑物實(shí)施拆除，隨后宜昌市發(fā)源房屋拆除部便組織施工。2010年9月7日，宜昌市發(fā)源房屋拆除部向原告東風(fēng)傳動軸公司出具一份《企業(yè)變更函》，載明：宜昌市發(fā)源房屋拆除部變更為“湖北三豐建筑勞務(wù)有限公司”。2010年9月15日，原告東風(fēng)傳動軸公司又與宜昌市發(fā)源房屋拆除部簽訂《合同變更事項(xiàng)說明》，約定：合同總金額下浮300000元，同意《建筑物委托拆除協(xié)議書》中乙方單位名稱由“宜昌市發(fā)源房屋拆除部”變更為“湖北三豐建筑勞務(wù)有限公司”，被告三豐公司應(yīng)于2010年9月13日給付合同款1000000元，其余尾款于2010年9月20日前付清。被告三豐公司在施工過程中陸續(xù)向原告東風(fēng)傳動軸公司支付了部分款項(xiàng)，拆除工程完工后，經(jīng)原告東風(fēng)傳動軸公司催要，被告三豐公司法定代表人胡先華于2010年11月22日出具一份《還款計(jì)劃》，承諾于2011年8月底前付清全部尾款。2011年7月20日，被告三豐公司向原告東風(fēng)傳動軸公司出具一份《請示函》，載明：被告三豐公司對拖欠原告東風(fēng)傳動軸公司賬面金額451493.26元無異議，但希望考慮被告三豐公司虧損情況友好協(xié)商尾款事宜。事后，因原告東風(fēng)傳動軸公司與被告三豐公司就剩余欠款支付事項(xiàng)協(xié)商無果，引起訴訟。
本院認(rèn)為：原告東風(fēng)傳動軸公司與被告三豐公司簽訂的《建筑物委托拆除協(xié)議書》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。被告三豐公司對欠款金額予以了確認(rèn)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告東風(fēng)傳動軸公司主張從被告三豐公司確認(rèn)欠款之日起計(jì)收資金占用期間的利息不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，但對其請求超出同期人民銀行貸款利率的部分，本院不予支持。原告東風(fēng)傳動軸公司認(rèn)可被告三豐公司交納的10000元施工押金未予退還，該款項(xiàng)應(yīng)予扣減。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北三豐建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告東風(fēng)汽車傳動軸有限公司十堰分公司欠款441493.26元及利息（利息從2011年7月20日至本判決生效之日止按同期人民銀行貸款利率計(jì)算）；
以上應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。
二、駁回原告東風(fēng)汽車傳動軸有限公司十堰分公司的其他訴訟請求。
訴訟費(fèi)8800元，保全費(fèi)3020元，合計(jì)11820元，由被告湖北三豐建筑勞務(wù)有限公司公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行五堰支行；帳號：24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長 何新
審判員 肖幫利
代理審判員 何源

書記員： 雷嘉琦