東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站
邊高原（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
仇某某
張國增
劉德華（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站。
法定代表人張栓忠，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人邊高原，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告仇某某。
被告張國增。
二
被告
委托代理人劉德華，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站（以下簡稱“東風(fēng)服務(wù)站”）訴被告仇某某、張國增追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東風(fēng)服務(wù)站的委托代理人邊高原、被告仇某某、被告仇某某和張國增的委托代理人劉德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
10、原告提供的保險(xiǎn)公司證明、零部件修復(fù)清單加蓋有中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司理賠業(yè)務(wù)專用章，且與原、被告在庭審中的陳述相符，故該證據(jù)具有證據(jù)效力。
11、原告提供的民事調(diào)解書系復(fù)印件，無法證實(shí)其真實(shí)性，不具有證據(jù)效力。
12、原告提供的保險(xiǎn)單雖為復(fù)印件，但與原告提供的保險(xiǎn)公司證明、零部件修復(fù)清單等相互印證，可以證明本案事實(shí)，具有證據(jù)效力。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，查明以下事實(shí):2012年9月3日，原告東風(fēng)服務(wù)站與被告仇某某簽訂編號為2012090301的《協(xié)議書》一份及《車輛處置授權(quán)委托書》一份。當(dāng)日，原告又與二被告簽訂《擔(dān)保合同》。2012年9月11日，東風(fēng)財(cái)務(wù)公司與原告東風(fēng)服務(wù)站、被告仇某某簽訂《融資租賃車輛購銷合同》。2012年9月14日，東風(fēng)財(cái)務(wù)公司與原告東風(fēng)服務(wù)站、被告仇某某、張國增及其他保證人簽訂《車輛融資租賃合同》。被告仇某某應(yīng)自2012年10月10日前支付第一筆租金，每月租金16614元。截止至2013年1月10日，被告仇某某支付給東風(fēng)財(cái)務(wù)公司租金共計(jì)99684元，此后未再支付租金。原告東風(fēng)服務(wù)站按月為被告仇某某墊付租金，共計(jì)墊付了298556元。經(jīng)鑒定，本案所涉及車輛評估價(jià)值為80000元。本案所涉及車輛的車損賠償款為12660元，已匯入原告指定賬戶。
本院認(rèn)為，東風(fēng)財(cái)務(wù)公司與原告東風(fēng)服務(wù)站、被告仇某某、張國增等簽訂的《融資租賃車輛購銷合同》、《車輛融資租賃合同》均合法有效，原告東風(fēng)服務(wù)站為被告仇某某所應(yīng)支付的租金承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告仇某某在履行期屆滿后沒有支付足額租金，原告東風(fēng)服務(wù)站承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告仇某某追償。原告主張其為被告仇某某墊付租金298556元，有墊付證明予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張以本案所涉及車輛沖抵租金80000元，有其與被告仇某某簽訂的《車輛處置授權(quán)委托書》及鑒定評估報(bào)告等予以證實(shí)，本院依法予以支持。二被告主張按照擔(dān)保法規(guī)定，被告仇某某拿承租車輛作為擔(dān)保，應(yīng)屬于抵押性質(zhì)，當(dāng)事人在《車輛處置授權(quán)委托書》中的約定內(nèi)容是無效的。原告與被告仇某某簽訂的《車輛處置授權(quán)委托書》系被告仇某某對自身財(cái)產(chǎn)的合法處分，其委托原告在其未按時(shí)交納租金的情況下直接處置本案所涉及車輛，用于償還其欠原告的本息及違約金，并非將本案所涉及車輛進(jìn)行抵押，且原告在對涉案車輛進(jìn)行處分前對車輛的剩余價(jià)值進(jìn)行了評估鑒定，原告要求以評估出的車輛剩余價(jià)值抵減被告方的欠款，既符合其雙方約定，亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，故對于二被告主張，本院不予支持。原告于本案中主張由被告仇某某償還墊付租金218556元，應(yīng)當(dāng)扣除車損保險(xiǎn)賠償金12660元，故本院依法支持租金205896元。原告主張按照租金利率的兩倍計(jì)算利息，自2013年1月10日起共計(jì)產(chǎn)生利息21618元，有《協(xié)議書》等予以證實(shí)，本院依法予以支持。原告主張違約金按照欠繳租金數(shù)額的30%計(jì)算為89567元，有《協(xié)議書》予以證實(shí)，本院予以支持。二被告主張?jiān)孀鳛楸ＷC人，其與被告仇某某就違約金進(jìn)行的約定不符合法律規(guī)定，但未提供法律依據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張由被告張國增就原告墊付的租金及被告仇某某應(yīng)向原告支付的利息、違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有原告東風(fēng)服務(wù)站與被告仇某某、張國增簽訂的《擔(dān)保合同》予以證實(shí)，本院依法予以支持。被告張國增承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告仇某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告仇某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站墊付租金205896元、利息21618元、違約金89567元，共計(jì)317081元。被告張國增負(fù)連帶責(zé)任；被告張國增承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告仇某某追償。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6246元，由原告東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站負(fù)擔(dān)240元，由被告仇某某、張國增負(fù)擔(dān)6006元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，東風(fēng)財(cái)務(wù)公司與原告東風(fēng)服務(wù)站、被告仇某某、張國增等簽訂的《融資租賃車輛購銷合同》、《車輛融資租賃合同》均合法有效，原告東風(fēng)服務(wù)站為被告仇某某所應(yīng)支付的租金承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告仇某某在履行期屆滿后沒有支付足額租金，原告東風(fēng)服務(wù)站承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告仇某某追償。原告主張其為被告仇某某墊付租金298556元，有墊付證明予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張以本案所涉及車輛沖抵租金80000元，有其與被告仇某某簽訂的《車輛處置授權(quán)委托書》及鑒定評估報(bào)告等予以證實(shí)，本院依法予以支持。二被告主張按照擔(dān)保法規(guī)定，被告仇某某拿承租車輛作為擔(dān)保，應(yīng)屬于抵押性質(zhì)，當(dāng)事人在《車輛處置授權(quán)委托書》中的約定內(nèi)容是無效的。原告與被告仇某某簽訂的《車輛處置授權(quán)委托書》系被告仇某某對自身財(cái)產(chǎn)的合法處分，其委托原告在其未按時(shí)交納租金的情況下直接處置本案所涉及車輛，用于償還其欠原告的本息及違約金，并非將本案所涉及車輛進(jìn)行抵押，且原告在對涉案車輛進(jìn)行處分前對車輛的剩余價(jià)值進(jìn)行了評估鑒定，原告要求以評估出的車輛剩余價(jià)值抵減被告方的欠款，既符合其雙方約定，亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，故對于二被告主張，本院不予支持。原告于本案中主張由被告仇某某償還墊付租金218556元，應(yīng)當(dāng)扣除車損保險(xiǎn)賠償金12660元，故本院依法支持租金205896元。原告主張按照租金利率的兩倍計(jì)算利息，自2013年1月10日起共計(jì)產(chǎn)生利息21618元，有《協(xié)議書》等予以證實(shí)，本院依法予以支持。原告主張違約金按照欠繳租金數(shù)額的30%計(jì)算為89567元，有《協(xié)議書》予以證實(shí)，本院予以支持。二被告主張?jiān)孀鳛楸ＷC人，其與被告仇某某就違約金進(jìn)行的約定不符合法律規(guī)定，但未提供法律依據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張由被告張國增就原告墊付的租金及被告仇某某應(yīng)向原告支付的利息、違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有原告東風(fēng)服務(wù)站與被告仇某某、張國增簽訂的《擔(dān)保合同》予以證實(shí)，本院依法予以支持。被告張國增承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告仇某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告仇某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站墊付租金205896元、利息21618元、違約金89567元，共計(jì)317081元。被告張國增負(fù)連帶責(zé)任；被告張國增承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告仇某某追償。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6246元，由原告東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站負(fù)擔(dān)240元，由被告仇某某、張國增負(fù)擔(dān)6006元。

審判長：李慧
審判員：王麗杰
審判員：劉萌萌

書記員：楊麗娟