原告東風(fēng)商用車有限公司東風(fēng)客車公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)東風(fēng)大道138號(hào)。
代表人李必強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李發(fā)林，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)。
委托代理人從月蓮，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)。
被告公某某路安校車服務(wù)有限公司。住所地：湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)潺陵大道華通路1號(hào)。
法定代表人趙某，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托代理人王玉春，系公某某路安校車服務(wù)有限公司區(qū)域經(jīng)理。代理權(quán)限為：一般代理。
被告趙某，公某某路安校車服務(wù)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托代理人王玉春，系公某某路安校車服務(wù)有限公司區(qū)域經(jīng)理。代理權(quán)限為：一般代理。

原告東風(fēng)商用車有限公司東風(fēng)客車公司（下稱東風(fēng)客車公司）訴被告公某某路安校車服務(wù)有限公司（下稱路安校車公司）、趙某買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院2015年3月3日受理后，依法組成由審判員朱洪濤任審判長(zhǎng)并主審，審判員黨龍泉、代理審判員汪冬冬參加的合議庭。于2015年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告東風(fēng)客車公司委托代理人從月蓮，被告趙某及路安校車公司、趙某共同委托代理人王玉春出庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告路安校車公司與原告東風(fēng)客車公司自2013年8月25日起至2014年1月20日先后3次簽訂格式合同《東風(fēng)客車銷售合同》及《延期付款協(xié)議》、《客戶明細(xì)表》等約定：被告路安校車公司購(gòu)買(mǎi)原告東風(fēng)客車公司不同型號(hào)、不同配置的空調(diào)幼兒校車，首付總車款30%，每季度末10號(hào)前付余款四分之一，4季度付清。到期不能付款，按日萬(wàn)分之四支付逾期付款滯納金。被告趙某分別簽訂對(duì)被告路安校車公司簽訂的3次《東風(fēng)客車銷售合同》承擔(dān)連帶責(zé)任保證的《擔(dān)保書(shū)》。經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，截止2014年11月8日，被告路安校車公司尚欠原告東風(fēng)客車公司貨款2059415元。本院2015年3月3日受理本案后，同月被告路安校車公司支付原告東風(fēng)客車公司貨款20萬(wàn)元，被告路安校車公司尚欠原告東風(fēng)客車公司貨款1859415元。
綜合原告的起訴理由及被告的答辯意見(jiàn)，原被告雙方均同意將本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：原告主張的逾期付款利息是否應(yīng)當(dāng)支持？
本院對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)判如下：
原告東風(fēng)客車公司認(rèn)為：被告應(yīng)當(dāng)在2014年11月8日向原告付清貨款至起訴時(shí)尚欠2059415元未還，逾期未還的應(yīng)當(dāng)自確認(rèn)欠款之日起按同期貸款利率支付逾期利息；
被告路安校車公司、趙某認(rèn)為：逾期付款事出有因，被告路安校車公司不應(yīng)當(dāng)支付利息。

本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，合同各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告路安校車公司與原告東風(fēng)客車公司之間簽訂的3份《東風(fēng)客車銷售合同》和被告趙某向原告東風(fēng)客車公司簽署的多份《擔(dān)保書(shū)》及其他附件，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。路安校車公司沒(méi)有依據(jù)合同約定履行付款義務(wù)，逾期付款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，按同期貸款利率支付逾期付款利息。路安校車公司購(gòu)買(mǎi)東風(fēng)客車公司的校車是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題與路安校車公司應(yīng)當(dāng)全面履行合同支付合同價(jià)款屬于不同法律關(guān)系。雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商或其他法律途徑解決是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)采取不按期支付貨款的方式違反合同約定。路安校車公司違反合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的逾期付款違約責(zé)任，支付違約金。雙方對(duì)賬確認(rèn)截止2014年11月8日欠款2059415元。本案審理過(guò)程中路安校車公司付款20萬(wàn)元，雙方不持異議，應(yīng)從欠款中扣除。
綜上，本院認(rèn)為：原告東風(fēng)客車公司對(duì)被告在訴訟過(guò)程中已償還20萬(wàn)元核減后，請(qǐng)求被告路安校車公司支付貨款1859415元及欠款期間按同期貸款利率支付逾期付款利息，被告趙某對(duì)被告路安校車公司的支付責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告路安校車公司、趙某關(guān)于因?yàn)橘?gòu)銷產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定支付貨款，且不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的辯解沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或法律依據(jù)，辯解理由不成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條、第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告公某某路安校車服務(wù)有限公司支付原告東風(fēng)商用車有限公司東風(fēng)客車公司貨款1859415元；
二、被告公某某路安校車服務(wù)有限公司支付原告東風(fēng)商用車有限公司東風(fēng)客車公司逾期付款利息57664元；
三、被告趙某對(duì)被告公某某路安校車服務(wù)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
上述應(yīng)付款于本判決生效后15日內(nèi)付清，如果未按照判決確定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類資金逾期貸款利率雙倍計(jì)算延遲履行期間的債務(wù)利息，至欠款付清之日止。
案件受理費(fèi)23737元由被告公某某路安校車服務(wù)有限公司承擔(dān)，被告趙某承擔(dān)連帶支付責(zé)任。案件受理費(fèi)原告東風(fēng)商用車有限公司東風(fēng)客車公司已經(jīng)預(yù)繳納，由被告公某某路安校車服務(wù)有限公司在執(zhí)行本判決時(shí)直接支付給原告東風(fēng)商用車有限公司東風(fēng)客車公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納管理辦法》第13條第一款的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；賬號(hào)：05×××69-1。并在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)注明湖北省高級(jí)人民法院或該院?jiǎn)挝痪幋a103001。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　朱洪濤 審　判　員　　黨龍泉 代理審判員　　汪冬冬

書(shū)記員：程正廣