原告（執(zhí)行案外人）：東阿縣駿宏置業(yè)有限公司，住所地山東省東阿經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)張漢吳小區(qū)門南數(shù)第五、六間臨街門市。
法定代表人：彭春明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建軍，河北青袍律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住館陶縣。
委托訴訟代理人：韓建波，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：范某某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住聊城市。
被告（被執(zhí)行人）：聊城市林貿(mào)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地山東省聊城市柳園南路西金紫荊大廈*樓。
法定代表人：范懷軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉慶林，聊城高新眾成法律服務(wù)所法律工作者。為以上二被告代理訴訟。

原告東阿縣駿宏置業(yè)有限公司（以下簡稱駿宏置業(yè)公司）與被告范某某、范某某1、聊城市林貿(mào)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱林貿(mào)公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告駿宏置業(yè)公司委托訴訟代理人周建軍，被告范某某及委托訴訟代理人韓建波，被告范某某1、林貿(mào)公司委托訴訟代理人劉慶林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駿宏置業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.要求撤銷館陶縣人民法院（2018）冀0433民初549號民事裁定書，不得執(zhí)行周偉在山東東阿農(nóng)村商業(yè)銀行的存款293萬元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：館陶縣人民法院在受理范某某與范某某1、林貿(mào)公司民間借貸糾紛一案中，于2018年4月25日作出（2018）冀0433民初549號民事裁定書，凍結(jié)周偉在山東東阿農(nóng)村商業(yè)銀行存款293萬。周偉系原告駿宏置業(yè)公司職工，從事采購員工作，法院凍結(jié)周偉的存款實(shí)際所有為原告，而周偉及原告與林貿(mào)公司均沒有任何經(jīng)濟(jì)往來，更沒有其他經(jīng)濟(jì)糾紛。2018年7月2日，原告對執(zhí)行標(biāo)的和執(zhí)行行為提出書面異議，館陶縣人民法院于2018年7月17日作出（2018）冀0433執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，駁回駿宏置業(yè)的執(zhí)行異議請求。為此，提起執(zhí)行異議之訴，要求判如訴請。
被告范某某辯稱，原告駿宏置業(yè)公司對保全裁定不服可以申請復(fù)議，執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行過程中提出的，本案所作出的是財產(chǎn)保全裁定，原告提出執(zhí)行異議之訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
被告范某某1、林貿(mào)公司辯稱，其與周偉和駿宏置業(yè)公司均不存在經(jīng)濟(jì)往來，也不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的館陶縣人民法院（2018）冀0433民初549號民事裁定書、（2018）冀0433執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書、周偉出庭作證及出具的證明、山東農(nóng)村商業(yè)銀行交易明細(xì)及4份回單，被告范某某、范某某1、林貿(mào)公司均未提出異議，本院予以確認(rèn)。被告范某某向法庭為反駁原告的主張向法庭提交了被告林貿(mào)公司與東阿縣新城街道辦事處張漢吳村村民委會（以下簡稱張漢吳村委會）簽訂的補(bǔ)償協(xié)議和張漢吳村委會與原告駿宏置業(yè)公司簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，原告及被告范某某1、林貿(mào)公司均未提出異議，本院予以確認(rèn)。被告范某某還提交了（2018）冀0433民初549號開庭筆錄和民事判決書，被告范某某1、林貿(mào)公司提出在開庭筆錄中未明確認(rèn)可與駿宏置業(yè)公司存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；原告駿宏置業(yè)公司提出僅有林貿(mào)公司單方面陳述與其公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒有證據(jù)相印證不予認(rèn)可，但均未對該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2018年4月7日，本院受理范某某與林貿(mào)公司、范某某1、湖北林貿(mào)建設(shè)股份有限公司聊城分公司民間借貸糾紛一案，于2018年9月15日作出（2018）冀0433民初549號民事判決書，判決林貿(mào)公司、湖北林貿(mào)建設(shè)股份有限公司聊城分公司償還范某某借款本金250萬元及違約金15.4萬元，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本案在審理過程中，范某某申請財產(chǎn)保全，要求對林貿(mào)公司的到期債權(quán)予以凍結(jié)，本院于2018年4月28日作出（2018）冀0433民初549號民事裁定書，凍結(jié)周偉在東阿農(nóng)商銀行存款293萬元。原告駿宏置業(yè)公司提出本院凍結(jié)周偉名下的存款系其所有，遂向本院提出執(zhí)行異議，本院于2018年7月17日作出（2018）冀0433執(zhí)異14號執(zhí)行裁定，駁回駿宏置業(yè)公司的異議。
另查明，2017年10月24日，駿宏置業(yè)公司與張漢吳村委會簽訂補(bǔ)償協(xié)議書，約定駿宏置業(yè)公司承接張漢吳村委會建設(shè)項目并對張漢吳村委會進(jìn)行補(bǔ)償；2017年10月份，張漢吳村委會又與林貿(mào)公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議書，約定張漢吳村委會同意承接林貿(mào)公司的建設(shè)項目并對林貿(mào)公司予以補(bǔ)償。

本院認(rèn)為，原告駿宏置業(yè)公司作為（2018）冀0433民初549號民事裁定書的案外人，于2018年7月25日收到（2018）冀0433執(zhí)異14號執(zhí)行裁定后，在法定期限內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴，符合受理條件。被告范某某申請對被告林貿(mào)公司到期債權(quán)進(jìn)行保全，并已經(jīng)提供擔(dān)保，原告認(rèn)可周偉名下的存款為其公司所有，被告范某某提供的兩份補(bǔ)償協(xié)議能夠證明原告駿宏置業(yè)公司、被告林貿(mào)公司及張漢吳村之間的建設(shè)項目補(bǔ)償情況，且被告林貿(mào)公司在與范某某民間借貸一案庭審中也認(rèn)可其公司與原告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院在訴訟保全過程中凍結(jié)周偉存款的行為不違反法律規(guī)定。原告作為案外人就保全標(biāo)的不享有足以排除保全措施的民事權(quán)益。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條、第一百零五條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告東阿縣駿宏置業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)30240元，由原告東阿縣駿宏置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 郭書光
人民陪審員 張勇
人民陪審員 張學(xué)軍

書記員： 孫慧靜