原告東運(yùn)城（曾用名東運(yùn)程），男，1956年6月17日生，漢族，住河北省河間市。
委托代理人李廣玲，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告王永生，男，1978年9月29日生，漢族，住河南省獲嘉縣。
被告溫縣偉業(yè)運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省溫縣鑫源路工業(yè)園區(qū)。
法定代表人柴國軍，經(jīng)理。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心公司。住所地：河南省焦作市山陽南路1028號華融國際大廈2樓。
代表人任少佳，經(jīng)理。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告東運(yùn)城與被告王永生、溫縣偉業(yè)運(yùn)輸有限公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心公司（以下簡稱為陽光保險(xiǎn)焦作中心公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告東運(yùn)城的委托代理人李廣玲、被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司的委托代理人武文昭到庭參加了訴訟，被告王永生、被告溫縣偉業(yè)運(yùn)輸有限公司的法定代表人柴國軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東運(yùn)城訴稱，2015年9月21日0時(shí)33分許，被告王永生駕駛豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××號掛車，行駛至石黃高速公路石家莊方向96KM＋200M處，在慢車道內(nèi)與前方原告駕駛的冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車追尾，致使冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車失控發(fā)生側(cè)翻后撞在右側(cè)護(hù)欄上，造成原告及冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車上乘坐人孫慶芝不同程度受傷、兩車損壞及冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車上所載貨物發(fā)生損毀。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定，被告王永生負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告、孫慶芝無責(zé)任。經(jīng)查，被告王永生駕駛的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××號掛車在被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未給予賠償，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)29444.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)13107.70元、護(hù)理費(fèi)10700.47元、車損23805元、公估費(fèi)1690元、貨損68950元、施救費(fèi)1750元、停車費(fèi)2500元、路產(chǎn)損失1825元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1200元，以上共計(jì)161972.93元。原告起訴至法院，請求判令被告賠償原告161972.93元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：
1、原告的身份證、戶口頁，河間市果子洼回族鄉(xiāng)柳林村村民委員會(huì)出具的證明、冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車的行駛證，以證明原告具有主體資格。
2、2015年10月20日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的第20150921-1號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）、道路交通事故處理告知書，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××號掛車的行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件、被告王永生的駕駛證復(fù)印件、原告的駕駛證，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過、當(dāng)事人之間的責(zé)任、被告車輛的保險(xiǎn)情況及被告的主體資格。
3、河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的原告住院病案、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、住院收費(fèi)票據(jù)、診斷證明書，以證明在本案交通事故發(fā)生后原告住院治療和醫(yī)療費(fèi)損失的事實(shí)。
4、原告的從業(yè)資格證，以證明原告誤工費(fèi)的損失應(yīng)以道路運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、護(hù)理人員東志偉身份證復(fù)印件、戶口頁，河間市海堯苗圃場營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證復(fù)印件、該單位出具的東志偉誤工證明、工資表；護(hù)理人張美敬的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證、戶口頁，以證明原告護(hù)理人員的身份及其護(hù)理費(fèi)的損失。
6、2016年3月28日滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的（2016）臨鑒字第265號司法鑒定意見書，以證明原告的損傷程度和相關(guān)損失。
7、滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，以證明原告的鑒定費(fèi)損失。
8、2015年11月30日信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，以證明冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車的損失情況。
9、照片12張，以證明原告車輛所載貨物的受損情況。
10、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩份，以證明原告具有主張車損和貨物損失的主體資格。
11、2015年12月24日青州?；ㄖ；ɑ苊缒緦Ｓ煤献魃绯鼍叩幕ɑ馨l(fā)票和花卉明細(xì)，以證明原告的貨物損失。
12、署名為滄南停車場劉炳輝出具的停車費(fèi)證明，以證明原告的停車費(fèi)損失。
13、武強(qiáng)通達(dá)救援清障有限公司出具的票據(jù)，以證明原告的施救費(fèi)損失。
14、2015年9月21日河北省高速公路作出的（2015）年冀高路政石黃滄西決字第1502749號交通具體行政行為決定書、河北省高速公路路政總隊(duì)石黃支隊(duì)出具的河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)，以證實(shí)原告繳納公路路產(chǎn)賠償費(fèi)用的事實(shí)。
15、交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告的交通費(fèi)損失。
被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司辯稱，豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法核實(shí)豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｈ×××××掛號重型廂倉式車的行駛證、駕駛員的駕駛證、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單是否存在拒賠情形，如沒有拒賠情形，我公司同意在保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)依法核賠。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。我方投保車輛的司機(jī)在事故認(rèn)定負(fù)全責(zé)，故該路產(chǎn)損失應(yīng)該由我方車輛承擔(dān)，但原告主張?jiān)摀p失，故我方有異議。交通費(fèi)過高，由法院酌定。我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告王永生、溫縣偉業(yè)運(yùn)輸有限公司未答辯。
在本案開庭審理中，被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1中記載冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車登記所有權(quán)人是東志偉，故對原告主張車損的主體資格有異議。對證據(jù)3中原告取內(nèi)固定超出鑒定金額部分的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，同時(shí)還應(yīng)該剔除10%的非醫(yī)保用藥相關(guān)部分的費(fèi)用。對證據(jù)4中原告的從業(yè)資格證已過有效期，其也未提交所駕車輛的營運(yùn)證，故不能證明其在事故發(fā)生時(shí)從事運(yùn)輸業(yè)。對證據(jù)6，我方認(rèn)為鑒定的誤工期和營養(yǎng)期、護(hù)理期期限過長，且原告進(jìn)行了重復(fù)計(jì)算。對證據(jù)5，護(hù)理人東志偉的誤工證明沒有負(fù)責(zé)人簽字并說明情況，不予認(rèn)可。對證據(jù)8車損的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的不能證明原告取得主張車損的主體資格。對證據(jù)9，車損鑒定報(bào)告鑒定程序違法，不予認(rèn)可。車損公估費(fèi)沒有發(fā)票，不能證實(shí)該項(xiàng)損失。對證據(jù)10花卉損失照片真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，其不能證明花卉原有數(shù)量和損失數(shù)量、種類。對證據(jù)11花卉權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不能證實(shí)該項(xiàng)損失。對證據(jù)12的花卉發(fā)票是于事故發(fā)生三個(gè)月后的2015年11月16日出具的，對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對花卉明細(xì)的質(zhì)證意見同購買花卉的發(fā)票意見。對于花卉的損失未經(jīng)鑒定程序確認(rèn)損失，故對貨損不予認(rèn)可。對證據(jù)13停車費(fèi)證明的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。對原告所賠路產(chǎn)損失我方有異議，事故認(rèn)定我方承保車輛全責(zé)，故該損失應(yīng)該由我方司機(jī)在交警部門進(jìn)行處理。交通費(fèi)過高，由法院酌定。
經(jīng)審理查明，2015年9月21日0時(shí)33分許，被告王永生駕駛豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××號掛車，行駛至石黃高速公路石家莊方向96KM＋200M處，在慢車道內(nèi)與前方原告駕駛的冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車追尾，致使冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車失控發(fā)生側(cè)翻后撞在右側(cè)護(hù)欄上，造成原告及冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車上乘坐人孫慶芝不同程度受傷、兩車損壞及冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車上所載貨物發(fā)生損毀。2015年10月20日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的第20150921-1號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）確認(rèn)，被告王永生駕駛機(jī)動(dòng)車行駛高速公路時(shí)，未按規(guī)定與同車道前車保持必要的安全距離，原告駕駛機(jī)動(dòng)車輛正常行駛，無違法行為，認(rèn)定被告王永生負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告、孫慶芝無責(zé)任。原告駕駛的冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車登記所有人為東志偉，被告王永生駕駛的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××掛號車登記所有人為被告溫縣偉業(yè)運(yùn)輸有限公司。豫Ｈ×××××號半掛牽引車作為被保險(xiǎn)車輛在被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款；豫Ｈ×××××掛號車作為被保險(xiǎn)車輛在被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司投保有賠償限額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款。以上保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2015年6月29日至2016年6月28日。
另查明，事故發(fā)生當(dāng)日原告被送至滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診科住院治療，住院2天。2015年9月23日，轉(zhuǎn)入滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院口腔額面外科住院治療，2015年10月14日出院，住院21天。2015年3月28日，原告在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院口腔額面外科住院進(jìn)行二次手術(shù)治療，于2015年4月4日出院，住院7天。以上共計(jì)，原告住院30天。2016年3月28日，經(jīng)原告申請本院委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的（2016）臨鑒字第266號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告之損傷誤工期限60日，營養(yǎng)期限30日，護(hù)理期限30日，住院期間一級護(hù)理二人護(hù)理，余護(hù)理期間一人護(hù)理，二次手術(shù)取內(nèi)置物醫(yī)療費(fèi)用（全麻下）評估為6000元。河北省2015年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為：全省在崗職工年平均工資為46239元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資為32045元。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)為29444.76元，有滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司稱原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為鑒定意見中的評估數(shù)額不應(yīng)實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)數(shù)額的意見，本院不予采納。2、原告共住院30天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3000元。3、根據(jù)上述鑒定意見，原告的營養(yǎng)期間為30天，按照每天50元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以此計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)為1500元，原告主張超出部分的營養(yǎng)費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。4、根據(jù)上述鑒定意見以及原告的治療情況，確定原告的誤工期限為67天，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，酌情確定原告的收入按照上述河北省2015年度全省在崗職工年平均工資46239元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以此計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為8488元。原告主張其余部分的誤工費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。5、根據(jù)上述鑒定意見，確定原告的護(hù)理期間為30天，住院期間一級護(hù)理二人護(hù)理，余護(hù)理期間一人護(hù)理，原告主張護(hù)理人員東志偉的每天收入115元，較為符合當(dāng)?shù)貏?wù)工人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，本院酌情確定另一護(hù)理人員張美敬的收入為河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資32045元，以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為6084元。原告主張的其他護(hù)理費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。6、交通費(fèi)為1000元，原告的主張較為合理，本院予以認(rèn)定。7、施救費(fèi)為1750元，由原告提交的武強(qiáng)通達(dá)救援清障有限公司出具的施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。8、鑒定費(fèi)為1200元，是原告為查明損失而支出的合理的必要的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。以上共計(jì)，原告的損失為52466.7元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其余部分損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。在本案中，被告王永生駕駛的豫Ｈ×××××號半掛牽引車在被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)，又因本案交通事故同時(shí)造成另案原告孫慶芝受傷，故被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司應(yīng)按本案原告和另案原告孫慶芝的損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)8488元、護(hù)理費(fèi)6084元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)15572元，另案原告孫慶芝在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)10535元、護(hù)理費(fèi)10644元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)22179元。按照上述兩部分損失的比例，由被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在死亡賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告15572元，由被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償另案原告孫慶芝22179元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)的損失，原告在此限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)29444.76元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)1500元，共計(jì)33944.76元，另案原告孫慶芝在此賠償限額內(nèi)損失有醫(yī)療費(fèi)9735.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)3750元，共計(jì)15785.61元。按照上述兩部分損失的比例，由被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在此限額內(nèi)應(yīng)賠償原告6826元，由被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在此限額內(nèi)應(yīng)賠償另案原告孫慶芝3174元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，原告在此限額內(nèi)損失有1750元，由被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在此限額內(nèi)應(yīng)賠償原告1750元，以上共計(jì)，被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告24148元，被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償另案原告孫慶芝25353元。被告王永生駕駛的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××號掛車在被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司分別投保有賠償限額為1000000元、50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，故被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)，因被告王永生在本案交通事故負(fù)全部責(zé)任，故確定由被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額全部的其余部分損失。原告其余部分的損失為28318.7元，故被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告28318.7元。原告主張車損23805元、公估費(fèi)1690元、貨損68950元，提交了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩份和公估費(fèi)票據(jù)，不能證明原告已具有其向被告主張車損和貨損的權(quán)利，也不能證明貨損與本案的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，且其請求與本案不屬于同一法律關(guān)系，故本案不做處理。原告主張停車費(fèi)2500元，原告沒有提交正式發(fā)票不能證實(shí)該項(xiàng)損失，故本院不予支持。原告主張路產(chǎn)損失1825元，交通事故造成的路產(chǎn)損失應(yīng)由造成事故的責(zé)任方賠償，本案事故中原告為無責(zé)任方，故原告不應(yīng)對路產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其主張的路產(chǎn)損失是為被告王永生、陽光保險(xiǎn)焦作中心公司墊付的，其請求與本案不屬于同一法律關(guān)系，故本案不做處理。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告陽光保險(xiǎn)焦作中心公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對此訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告24148元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告28318.7元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3539元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心公司負(fù)擔(dān)1146元，由原告負(fù)擔(dān)2393元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 李金海
人民陪審員 張玉森
人民陪審員 劉桂榮

書記員： 李蕊