東某某
唐某京華制管有限公司
鄭茂明
李軍（河北開原律師事務(wù)所）

上訴人（原審申訴人，原審被告）東某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原唐某京華制管有限公司工人。
被上訴人（原審被申訴人，原審原告）唐某京華制管有限公司。
法定代表人杜雙華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭茂明，唐某京華制管有限公司辦公室主任。
委托代理人李軍，河北開原律師事務(wù)所律師。
原審抗訴機(jī)關(guān)河北省唐某市人民檢察院。
上訴人東某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服唐某市開平區(qū)人民法院（2011）開民再字第52號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，原告京華公司與被告東某某原存在勞動(dòng)合同關(guān)系，2008年12月初，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，同意解除勞動(dòng)合同關(guān)系并簽訂了勞動(dòng)合同解除協(xié)議書，約定原告向被告一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；雙方基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)全部結(jié)清，互無糾葛。上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金原告已及時(shí)支付被告本人。被告東某某后到唐某市開平區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求原告支付2008年5月1日至ll月15日的法定節(jié)假日工資、雙休日工資、年休假工資及每天延長(zhǎng)4小時(shí)的加班工資，唐某市開平區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決:由京華公司支付被告上述各項(xiàng)工資報(bào)酬。原告京華公司不服裁決，本案由此形成訴訟。另查明，根據(jù)《唐某京華生產(chǎn)工資計(jì)提方案》中規(guī)定，申訴人系包工計(jì)件工作性質(zhì)，實(shí)行計(jì)件工資，包含加班、休息日、節(jié)假日工資在內(nèi)；各車間主任、班長(zhǎng)安排員工最長(zhǎng)工作時(shí)間每日不超11小時(shí)，就餐時(shí)間安排1小時(shí)時(shí)間休息，生產(chǎn)處有權(quán)在停水、停電、停氣、限產(chǎn)時(shí)，結(jié)合各車間安排整班人員輪休，月休息最多不超過8天，也可安排職工干零活。據(jù)此，一審法院于2012年4月16日作出判決:維持本院（2009）開民初字第724號(hào)對(duì)申訴人東某某的民事判決。判后，東某某不服提起上訴。其主要上訴理由為:1、原審判決稱上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同解除協(xié)議書合法有效，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤；2、原審認(rèn)定被上訴人已經(jīng)向上訴人支付了加班工資與事實(shí)不符；3、原審判決以上訴人主張的帶薪年休假工資不足一年為由對(duì)申訴人的主張不予支持與事實(shí)不符。故請(qǐng)求二審法院撤銷唐某市開平區(qū)人民法院（2011）開民再字第52號(hào)民事判決書，改判駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，上訴人東某某與被上訴人唐某京華制管有限公司在解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，被上訴人已支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且上訴人東某某本人在勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書上簽字認(rèn)可，故該勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，一審認(rèn)定該勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書合法有效并無不妥。上訴人稱該協(xié)議系在被上訴人要挾下簽訂、協(xié)議書內(nèi)容不是上訴人的真實(shí)意思表示，因其未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。又被上訴人提交的《工資核算審批表》中明確顯示上訴人休假情況及加班工資報(bào)酬，且與有上訴人本人簽字的《工資發(fā)放表》中工資數(shù)額相一致，故上訴人稱其沒有休息日、被上訴人未支付其加班工資理據(jù)不足，本院不予支持。另上訴人主張的帶薪年休假工資，因其主張的期間尚不滿一年，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人可于次年安排職工休年休假，因此被上訴人未支付上訴人帶薪年休假工資并不違反相關(guān)法律規(guī)定，故上訴人請(qǐng)求被上訴人支付帶薪年休假工資理據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，上訴人東某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人東某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人東某某與被上訴人唐某京華制管有限公司在解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，被上訴人已支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且上訴人東某某本人在勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書上簽字認(rèn)可，故該勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，一審認(rèn)定該勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書合法有效并無不妥。上訴人稱該協(xié)議系在被上訴人要挾下簽訂、協(xié)議書內(nèi)容不是上訴人的真實(shí)意思表示，因其未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。又被上訴人提交的《工資核算審批表》中明確顯示上訴人休假情況及加班工資報(bào)酬，且與有上訴人本人簽字的《工資發(fā)放表》中工資數(shù)額相一致，故上訴人稱其沒有休息日、被上訴人未支付其加班工資理據(jù)不足，本院不予支持。另上訴人主張的帶薪年休假工資，因其主張的期間尚不滿一年，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人可于次年安排職工休年休假，因此被上訴人未支付上訴人帶薪年休假工資并不違反相關(guān)法律規(guī)定，故上訴人請(qǐng)求被上訴人支付帶薪年休假工資理據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，上訴人東某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人東某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳鐵軍
審判員：高穎
審判員：趙陽

書記員：王永紅