東營市河口東方石油化工有限公司
郝玉民（山東魯北律師事務所）
唐山市豐南區(qū)順源商貿有限公司

原告東營市河口東方石油化工有限公司。
法定代表人李春三，經理。
委托代理人郝玉民，山東魯北律師事務所律師。
被告唐山市豐南區(qū)順源商貿有限公司。
法定代表人徐元媛。
原告東營市河口東方石油化工有限公司與被告唐山市豐南區(qū)順源商貿有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由審判員李賀玲適用簡易程序于2014年9月29日公開開庭進行了審理。原告東營市河口東方石油化工有限公司法定代表人李春三及其委托代理人郝玉民到庭參加訴訟。被告唐山市豐南區(qū)順源商貿有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?規(guī)定:買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同；第一百六十一條 ?規(guī)定:買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。最高人民法院關于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。本案中原、被告之間通過口頭達成協(xié)議，由原告向被告供貨，被告支付貨款的交易，雙方應屬于買賣合同關系，因雙方對付款方式沒有明確的書面約定，且雙方陳述不一致，應當依據《合同法》第一百六十一條 ?的規(guī)定處理，被告作為買受人，應當在收到貨物的同時支付價款，并依據上述司法解釋的規(guī)定，支付原告逾期付款損失。原告對貨款的請求，證據充分，本院應予以支持；對逾期付款違約金的請求，并未超出上述司法解釋規(guī)定的標準，本院應予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，以及最高人民法院關于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款的規(guī)定，判決如下:
被告唐山市豐南區(qū)順源商貿有限公司給付原告東營市河口東方石油化工有限公司貨款人民幣1420065.80元、逾期付款違約金183401.50元，共計1603467.30元。于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9600元，財產保全費1000元，共計10600由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?規(guī)定:買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同；第一百六十一條 ?規(guī)定:買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。最高人民法院關于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。本案中原、被告之間通過口頭達成協(xié)議，由原告向被告供貨，被告支付貨款的交易，雙方應屬于買賣合同關系，因雙方對付款方式沒有明確的書面約定，且雙方陳述不一致，應當依據《合同法》第一百六十一條 ?的規(guī)定處理，被告作為買受人，應當在收到貨物的同時支付價款，并依據上述司法解釋的規(guī)定，支付原告逾期付款損失。原告對貨款的請求，證據充分，本院應予以支持；對逾期付款違約金的請求，并未超出上述司法解釋規(guī)定的標準，本院應予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，以及最高人民法院關于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款的規(guī)定，判決如下:

被告唐山市豐南區(qū)順源商貿有限公司給付原告東營市河口東方石油化工有限公司貨款人民幣1420065.80元、逾期付款違約金183401.50元，共計1603467.30元。于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9600元，財產保全費1000元，共計10600由被告負擔。

審判長：李賀玲

書記員：孫小哲