山東省東營市中級人民法院
刑事裁定書
（2005）東刑一終字第24號
原公訴機關(guān)東營市東營區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）代鳳樓，又名“鳳鳳”，男，1976年3月16日出生于黑龍江省訥河市，回族，初中文化程度，無業(yè)，住東營區(qū)南莊居委會。2003年7月14日因犯非法持有毒品罪被東營市東營區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，2004年2月20日被釋放。2004年9月1日因涉嫌犯尋釁滋事罪被濱海公安局基地分局監(jiān)視居住，同年9月15日因涉嫌犯過失致人死亡罪被濱海公安局基地分局刑事拘留，同年10月22日被宣布逮捕?，F(xiàn)押于濱?？词厮?/p>
東營市東營區(qū)人民法院審理東營市東營區(qū)人民檢察院指控被告人代鳳樓犯過失致人死亡罪、非法持有槍支罪一案，于2005年4月28日作出（2005）東刑初字第82號刑事判決。被告人代鳳樓不服提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2004年8月19日17時30分許，被告人代鳳樓攜帶一支鋸短槍管槍托的五連發(fā)獵槍與楊學(xué)君、朱占峰、侯建軍（以上三人均攜帶槍支）等人分乘兩輛轎車竄至勝利油田地質(zhì)研究院東門南側(cè)“海信空調(diào)專賣店”內(nèi)，因代鳳摟疏忽大意其所持有槍支走火，擊中楊學(xué)君頭部致使楊學(xué)君倒地死亡。經(jīng)濱海公安局技術(shù)鑒定，代鳳樓所持有的五連發(fā)獵槍構(gòu)成槍支。
認定上述事實的證據(jù)有：1、證人證言。①證人朱占峰證實：槍支走火的人其不認識，去現(xiàn)場時那人與其同車坐在副駕駛位置上，案發(fā)當時其自己站在楊學(xué)君的左后面，那個槍支走火的人站在楊學(xué)君的右后面。②證人朱善明、時勝利證實：是案發(fā)當時站在楊學(xué)君身后的一個叫“鳳鳳”的人開的槍。③證人王吉輝、王吉東、張燕、王勇、柳楊、李密、孫銘澤、張齊軍、于光成、王江峰、袁文善證實楊學(xué)君帶人持槍到“海信空調(diào)專賣店”鬧事的過程，但未看到是誰開的槍。④證人楊學(xué)蘭證實：案發(fā)當晚有人打來匿名電話，稱是代鳳樓的槍支走火。2、被告人供述。被告人代鳳樓歸案后只對其非法持槍作了供述，對過失致人死亡稱不是自己所持槍走火。3、辨認筆錄。公安人員帶領(lǐng)朱占峰對槍支走火的犯罪嫌疑人照片進行了辨認，朱占峰經(jīng)仔細審視，指出代鳳樓即是在案發(fā)當時站在其身后槍支走火的人。4、鑒定結(jié)論。經(jīng)鑒定，被告人代鳳樓所持獵槍構(gòu)成槍支。5、辨認筆錄。公安人員帶領(lǐng)代鳳樓對其所持槍支進行了辨認，經(jīng)其辨認，是其當時所持一把鋸短的五連發(fā)獵槍。6、現(xiàn)場勘查筆錄。案發(fā)后，公安人員對現(xiàn)場進行了勘查，并制作了刑事科學(xué)技術(shù)照片。7、判決書及釋放證明。證實被告人代鳳樓曾于2003年7月14日因犯非法持有毒品罪被東營市東營區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，2004年2月20日被釋放。
另，公訴機關(guān)還向法庭提供了心理分析意見。濱海公安分局于案發(fā)后對楊學(xué)君死亡一案的犯罪嫌疑人朱占峰、代鳳樓進行心理測試，在“子彈上膛？”“幾發(fā)子彈？”“是你走火？”“是你誤傷？”等相關(guān)問題的反應(yīng)中，代鳳樓有較強的對應(yīng)反應(yīng)，朱占峰反應(yīng)相對較弱。分析認為代鳳樓在以上幾個問題中的說謊大于朱占峰。此分析意見可印證其他相關(guān)證據(jù)。
原審法院認為，被告人代鳳樓無視國法，違反槍支管理規(guī)定，非法持有管制槍械，并因過失使槍支走火致一人死亡，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成過失致人死亡罪和非法持有槍支罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)提供的證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。本案有兩名與沖突雙方無利害關(guān)系的證人直接證實系被告人代鳳樓槍支走火造成被害人死亡，案發(fā)時代鳳樓所站位置與被害人中槍的方向也相符，代鳳樓當時持槍跟隨在楊學(xué)君右后方，有作案的條件和可能，另經(jīng)公安機關(guān)對其進行心理測試，被告人代鳳樓具有重大犯罪嫌疑，雖然被告人代鳳樓歸案后未作有罪供述，但本案的間接證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，可以證實系被告人代鳳樓的槍支走火造成被害人死亡，因此應(yīng)認定其構(gòu)成過失致人死亡罪。被告人代鳳樓當庭提出“不是自己所持槍走火，其行為不構(gòu)成過失致人死亡罪”的辯解及辯護人對此提出的辯護觀點不能成立，不予采納。被告人代鳳樓歸案后未供認其全部犯罪事實，此情節(jié)不符合刑法規(guī)定的自首的構(gòu)成要件，不應(yīng)認定為自首，因此被告人代鳳樓的辯護人提出的“被告人代鳳樓系自首”的辯護觀點不能成立，不予采納。被告人代鳳樓曾于2003年7月14日因犯非法持有毒品罪被東營市東營區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，釋放后不思悔改，五年內(nèi)重新犯罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第一百二十八條第一款、第六十九條第一款、第六十五條第一款之規(guī)定，認定被告人代鳳樓犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑五年，犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月。
宣判后，代鳳樓不服，上訴稱：1、一審判決認定上訴人犯有過失致人死亡罪證據(jù)不足。2、針對非法持有槍支罪，上訴人有自首情節(jié)，應(yīng)予認定。請求二審法院查明事實，依法改判。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。一審認定的證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，合法有效，本院予以確認。
本院認為，上訴人代鳳樓違反槍支管理規(guī)定，非法持有管制槍械，并在持槍時走火過失致一人死亡，其行為已分別構(gòu)成過失致人死亡罪和非法持有槍支罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。對于上訴人代鳳樓提出“一審判決認定上訴人犯有過失致人死亡罪證據(jù)不足”的上訴理由，經(jīng)審理后認為，證人朱占峰、朱善明、時勝利、王吉輝、王吉東、張燕、王勇、柳楊、李密、孫銘澤、張齊軍、于光成、王江峰、袁文善等多人證實2004年8月19日17時30分許，楊學(xué)君帶人持槍到“海信空調(diào)專賣店”鬧事的過程，其中證人朱占峰、朱善明、時勝利、李密、孫銘澤證言及上訴人代鳳樓供述均證實，當時代鳳樓攜帶一支五連發(fā)獵槍也在勝利油田地質(zhì)研究院東門南側(cè)“海信空調(diào)專賣店”內(nèi)。證人朱善明、時勝利、朱占峰證言均證實上訴人代鳳樓站在楊學(xué)君右后方，并直接證實系上訴人代鳳樓槍支走火造成楊學(xué)君死亡。（2004）魯濱公基法尸檢字第（002）號刑事技術(shù)鑒定書證實楊學(xué)君右枕部有一開放性創(chuàng)口。上訴人代鳳樓供述證實當時站在楊學(xué)君的右后方。雖然上訴人代鳳樓歸案后否認其槍支走火，但上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，足以證實系上訴人代鳳樓的槍支走火造成被害人死亡，因此應(yīng)認定其構(gòu)成過失致人死亡罪。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人提出的“針對非法持有槍支罪，上訴人有自首情節(jié)，應(yīng)予認定”的上訴理由，經(jīng)審查認為，代鳳樓系自動投案，但歸案后未供認其全部犯罪事實，此情節(jié)不符合刑法規(guī)定的自首的構(gòu)成要件，不應(yīng)認定為自首。故上訴人的該上訴理由也不能成立，本院不予采納。上訴人代鳳樓曾于2003年7月14日因犯非法持有毒品罪被東營市東營區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，釋放后不思悔改，五年內(nèi)重新故意犯罪，系累犯，應(yīng)對其所犯非法持有槍支罪從重處罰。原審判決定罪正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
（此頁無正文）
審 判 長
張志剛
審 判 員
張曉賓
審 判 員
丁文強
二00五年七月十日
書 記 員
柳紅霞
成為第一個評論者