湖北浩瀚不銹鋼發(fā)展有限公司
楊鋒（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账?br/>東營安燃石油化工有限公司
曹學強

上訴人（原審被告）:湖北浩瀚不銹鋼發(fā)展有限公司，住所地:湖北省仙桃市毛嘴鎮(zhèn)建機路。
法定代表人:董文武，該公司董事長。
委托訴訟代理人:楊鋒，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭煛?br/>被上訴人（原審原告）:東營安燃石油化工有限公司，住所地:山東省東營市河口區(qū)河慶路179號。
法定代表人:趙煊，該公司董事長。
委托訴訟代理人:曹學強，男，該公司股東。
上訴人湖北浩瀚不銹鋼發(fā)展有限公司（以下簡稱浩瀚不銹鋼公司）因與被上訴人東營安燃石油化工有限公司（以下簡稱安燃石化公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1360號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。
浩瀚不銹鋼公司上訴請求:撤銷原判決，改判駁回安燃石化公司的訴訟請求，上訴費用由安燃石化公司負擔。
事實和理由:雙方簽訂的《液化氣供應合同》明確約定，浩瀚不銹鋼公司在收到安燃石化公司開具的增值稅發(fā)票三日內支付貨款。
合同履行期內，安燃石化公司未開具367190.03元的增值稅發(fā)票，本案尚未達到付款條件，浩瀚不銹鋼公司有權依照合同約定及《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?的規(guī)定，拒付剩余貨款。
安燃石化公司辯稱，合同履行中，浩瀚不銹鋼公司僅向其提供了營業(yè)執(zhí)照，未向其提供開具增值稅發(fā)票的信息。
后經安燃石化公司請求，浩瀚不銹鋼公司明確表示因未辦完納稅登記等手續(xù)，無法提供開票信息。
再后來，浩瀚不銹鋼公司明確表示不需要開具增值稅發(fā)票。
2015年底，因浩瀚不銹鋼公司表示財務入賬需要，要求安燃石化公司提供普通發(fā)票，安燃石化公司交付普通發(fā)票后，浩瀚不銹鋼公司又將該發(fā)票退回。
根據相關規(guī)定，采購發(fā)票開具后，如未在規(guī)定期限內開具銷售發(fā)票，進項稅無法抵扣。
截至目前，因浩瀚不銹鋼公司未提供真實有效的開票信息，致使安燃石化公司不能按規(guī)定開具增值稅發(fā)票，導致安燃石化公司不能抵扣進項稅額約3萬余元。
綜上，浩瀚不銹鋼公司拒付貨款的主張不應被支持。
安燃石化公司向一審法院起訴請求:判令浩瀚不銹鋼公司支付拖欠貨款103739.15元，并支付違約金32677.83元，共計136416.98元（暫計算至起訴之日止）。
一審法庭調查終結后，安燃石化公司向該院提交書面說明，自愿放棄要求浩瀚不銹鋼公司承擔違約責任的訴訟請求。
一審法院認定事實:安燃石化公司與浩瀚不銹鋼公司在2015年11月20日簽訂《液化天然氣供應合同》。
2015年10月1日至同年12月20日期間，安燃石化公司向浩瀚不銹鋼公司供應四車液化天然氣，通過三份簽認單，對貨物質量、單價、總價進行了確認。
浩瀚不銹鋼公司分別于2015年10月31日支付貨款80000元，2015年11月30日支付貨款63715.2元，2015年12月20日支付貨款5000元，2016年1月31日支付貨款98103元，2016年2月29日支付貨款20000元，上述貨款除5000元是給付現金外，其他均為銀行轉賬匯款，共計支付貨款266818.2元。
按照雙方確定的簽認單，前三車供應的液化天然氣計74844立方米，單價3.52元，第四車33143.5立方米，單價3.13元，共計貨款367190.03元，扣除已經支付的貨款266818.2元，下欠貨款100371.83元。
一審法院認為，當事人雙方簽訂的買賣合同合法有效，受法律保護，安燃石化公司依約向浩瀚不銹鋼公司供應了貨物，浩瀚不銹鋼公司應當依約履行支付貨款的義務。
簽認單應屬于當事人之間對貨款結算的確認，對雙方均具有約束力，浩瀚不銹鋼公司應當按照簽認單的約定支付貨款。
浩瀚不銹鋼公司在答辯中主張安燃石化公司應當向浩瀚不銹鋼公司先行提供增值稅發(fā)票，然后再支付貨款。
該院認為，出具增值稅發(fā)票是依附在當事人雙方買賣合同基礎上的從屬義務，浩瀚不銹鋼公司不應以此主張安燃石化公司根本違約，進而請求駁回安燃石化公司的訴訟請求，如果因為安燃石化公司拒開發(fā)票的行為對浩瀚不銹鋼公司造成了經濟損失，該公司可另行提起訴訟或者提請相關稅務部門處理。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:浩瀚不銹鋼公司于該判決生效之日起十日內給付安燃石化公司貨款100371.83元。
上述應付款項，于該判決生效之日起十日內付清。
逾期支付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3028元，由浩瀚不銹鋼公司負擔。
二審期間，當事人雙方均未提交新的證據。
二審查明，一審認定的事實屬實，本院依法予以確認。
二審另查明，根據浩瀚不銹鋼公司與安燃石化公司簽訂的《液化天然氣供應合同》的約定，貨款結算方式為月結（即30天周期），用氣量雙方簽字確認，并無異議，浩瀚不銹鋼公司在收到安燃石化公司增值稅發(fā)票三個工作日內向其指定賬戶支付貨款；合同終止后，浩瀚不銹鋼公司應該五個工作日內付清所有貨款。
二審中，當事人雙方均認可該合同所涉增值稅發(fā)票為增值稅專用發(fā)票，安燃石化公司至今未向浩瀚不銹鋼公司開具過涉案增值稅專用發(fā)票；經雙方協(xié)商，該合同已于2016年初終止。
本院認為，浩瀚不銹鋼公司與安燃石化公司簽訂的《液化天然氣供應合同》系當事人雙方的真實意思表示，雙方的權利義務應受法律保護。
本案中，安燃石化公司已經依約向浩瀚不銹鋼公司提供了液化天然氣，浩瀚不銹鋼公司應當足額支付對應的貨款。
浩瀚不銹鋼公司上訴認為，根據涉案合同的約定，該公司應于收到涉案增值稅專用發(fā)票后三日內支付貨款，安燃石化公司至今未向其開具增值稅專用發(fā)票，故依照《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?的規(guī)定，本案尚未達到付款條件，浩瀚不銹鋼公司有權拒付剩余貨款。
本院認為，該公司對涉案合同關于付款期限約定的陳述不全面，當事人雙方除了約定浩瀚不銹鋼公司在收到增值稅專用發(fā)票后三個工作日內支付貨款，還存在其應于涉案合同終止后五個工作日內支付貨款的約定。
本案《液化天然氣供應合同》已于2016年初終止，安燃石化公司于2016年4月將浩瀚不銹鋼公司訴至一審法院主張貨款，符合合同約定及法律規(guī)定，對浩瀚不銹鋼公司的該項上訴理由，本院不予采納。
但是，本案中，安燃石化公司作為賣方應當向作為買方的浩瀚不銹鋼公司開具合法有效的增值稅發(fā)票，如安燃石化公司未履行該項義務，浩瀚不銹鋼公司既可依法向稅務機關投訴，亦可就其因安燃石化公司未開具合法有效的增值稅發(fā)票所遭受的損失另行主張權利。
另外，二審中，浩瀚不銹鋼公司主張一審認定的案件受理費有誤。
經查，一審安燃石化公司在法庭調查終結后放棄了要求判令浩瀚不銹鋼公司支付違約金的訴訟請求，其訴訟請求變更為判令浩瀚不銹鋼公司支付貨款103739.15元。
依照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，本案一審案件受理費3028元，應由安燃石化公司負擔721元，由浩瀚不銹鋼公司負擔2307元。
一審法院對訴訟費用負擔的決定有誤，本院予以糾正。
綜上，浩瀚不銹鋼公司的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費3028元，由上訴人湖北浩瀚不銹鋼發(fā)展有限公司負擔2307元，被上訴人東營安燃石油化工有限公司負擔721元；二審案件受理費2307元，由上訴人湖北浩瀚不銹鋼發(fā)展有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，浩瀚不銹鋼公司與安燃石化公司簽訂的《液化天然氣供應合同》系當事人雙方的真實意思表示，雙方的權利義務應受法律保護。
本案中，安燃石化公司已經依約向浩瀚不銹鋼公司提供了液化天然氣，浩瀚不銹鋼公司應當足額支付對應的貨款。
浩瀚不銹鋼公司上訴認為，根據涉案合同的約定，該公司應于收到涉案增值稅專用發(fā)票后三日內支付貨款，安燃石化公司至今未向其開具增值稅專用發(fā)票，故依照《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?的規(guī)定，本案尚未達到付款條件，浩瀚不銹鋼公司有權拒付剩余貨款。
本院認為，該公司對涉案合同關于付款期限約定的陳述不全面，當事人雙方除了約定浩瀚不銹鋼公司在收到增值稅專用發(fā)票后三個工作日內支付貨款，還存在其應于涉案合同終止后五個工作日內支付貨款的約定。
本案《液化天然氣供應合同》已于2016年初終止，安燃石化公司于2016年4月將浩瀚不銹鋼公司訴至一審法院主張貨款，符合合同約定及法律規(guī)定，對浩瀚不銹鋼公司的該項上訴理由，本院不予采納。
但是，本案中，安燃石化公司作為賣方應當向作為買方的浩瀚不銹鋼公司開具合法有效的增值稅發(fā)票，如安燃石化公司未履行該項義務，浩瀚不銹鋼公司既可依法向稅務機關投訴，亦可就其因安燃石化公司未開具合法有效的增值稅發(fā)票所遭受的損失另行主張權利。
另外，二審中，浩瀚不銹鋼公司主張一審認定的案件受理費有誤。
經查，一審安燃石化公司在法庭調查終結后放棄了要求判令浩瀚不銹鋼公司支付違約金的訴訟請求，其訴訟請求變更為判令浩瀚不銹鋼公司支付貨款103739.15元。
依照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，本案一審案件受理費3028元，應由安燃石化公司負擔721元，由浩瀚不銹鋼公司負擔2307元。
一審法院對訴訟費用負擔的決定有誤，本院予以糾正。
綜上，浩瀚不銹鋼公司的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費3028元，由上訴人湖北浩瀚不銹鋼發(fā)展有限公司負擔2307元，被上訴人東營安燃石油化工有限公司負擔721元；二審案件受理費2307元，由上訴人湖北浩瀚不銹鋼發(fā)展有限公司負擔。

審判長：王勇

書記員：宋捷