山東省東營市中級人民法院
刑事裁定書
（2005）東刑一終字第28號
原公訴機(jī)關(guān)東營市東營區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張志堅(jiān)，男，1968年1月4日出生于山東省墾利縣，漢族，初中文化，捕前系墾利縣勝坨鎮(zhèn)坨西村農(nóng)民，住該村。2005年1月9日因涉嫌犯破壞易燃易爆設(shè)備罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕?，F(xiàn)押于山東省濱海看守所。
辯護(hù)人吳玉峰，山東魯北律師事務(wù)所律師。
原審被告人張小春，又名張愛學(xué)，男，1966年3月26日出生于山東省墾利縣，漢族，初中文化，捕前系墾利縣勝坨鎮(zhèn)坨西村農(nóng)民，住該村。2005年1月9日因涉嫌犯破壞易燃易爆設(shè)備罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕?，F(xiàn)押于山東省濱海看守所。
山東省東營市東營區(qū)人民法院審理東營區(qū)人民檢察院指控原審被告人張小春、張志堅(jiān)犯破壞易燃易爆設(shè)備罪一案，于2005年6月2日作出（2005）東刑初字第137號刑事判決書。原審被告人張志堅(jiān)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2004年11月份，被告人張小春、張志堅(jiān)、張洪波（在逃）預(yù)謀在勝利油田有限公司勝利采油廠輸油管線上打孔盜油，并籌資將位于勝坨鎮(zhèn)姜家村北約300米、王營村東南約1000米處油田輸油管線旁的一閑置大院包租，準(zhǔn)備實(shí)施盜油。2004年12月中旬的一天凌晨，被告人張小春、張志堅(jiān)、張洪波等人攜帶鋼纖、鐵錘、卡子、閥門等盜油工具在包租的大院西墻外，將途徑此處的油田勝采一礦采油一隊(duì)1453油井的輸油管線挖開，打孔后安裝卡子，用塑料管將原油輸送到院內(nèi)事先藏好的橫罐內(nèi)。在盜油過程中，張小春、張志堅(jiān)等人多次指使王炳亮（另案處理）為其放風(fēng)，后將盜竊的原油用編織袋裝好銷贓至王炳輝、王建設(shè)（二人另案處理）等人成立的收油點(diǎn)。 2005年1月8日張小春、張志堅(jiān)在放油時被勝利油田有限公司勝利采油廠一礦護(hù)礦隊(duì)當(dāng)場抓獲。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：（1）被告人張小春、張志堅(jiān)在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)一審開庭審理中曾作過多次供述，對指控的犯罪事實(shí)均無異議。（2）證人王友忠的證言證實(shí)，1453油井的輸油管線被人打孔盜油。（3）證人鞠寧的證言證實(shí)，經(jīng)排查發(fā)現(xiàn)，1453油井輸油管線被人打孔后，將所盜原油放至勝坨鎮(zhèn)姜家村北一大院內(nèi)的油罐里，2005年1 月8日下午在該院內(nèi)當(dāng)場抓獲幾名正在盜油的犯罪分子。（4）證人王建設(shè)的證言證實(shí)，案發(fā)半個月前，張小春、張志堅(jiān)給他送過5、6次袋裝原油，大約共300 多袋。（5）證人王炳輝、王炳亮的證言均證實(shí)，他們從勝坨鎮(zhèn)坨西村三個姓張的人手里收購過6次原油。2005年1月8日下午，他們接電話到村化工廠院內(nèi)收原油時被抓獲。（6）公安機(jī)關(guān)對打孔盜油的作案工具扣押后拍攝了照片。（7）被告人張小春、張志堅(jiān)歸案后，對打孔盜油的現(xiàn)場進(jìn)行了辨認(rèn)，公安機(jī)關(guān)拍攝了現(xiàn)場照片。
上述證據(jù)能相互印證，經(jīng)庭審質(zhì)證，合法有效，足以證明本案的事實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人張小春、張志堅(jiān)以破壞手段盜竊原油管線中的原油，其行為已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。二被告人在犯罪中積極參與，因此不分主從犯。鑒于二被告人歸案后，主動交代犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第二十五條第一款之規(guī)定，以破壞易燃易爆設(shè)備罪分別判處被告人張小春、張志堅(jiān)各有期徒刑三年。宣判后，被告人張小春服判不上訴。被告人張志堅(jiān)以“未造成嚴(yán)重后果，有悔罪表現(xiàn)，請求判緩刑”為由，提出上訴。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。
本院認(rèn)為，上訴人張志堅(jiān)和原審被告人張小春危害公共安全，以非法占有為目的，采用破壞性手段盜竊油田輸油管線中的原油，其行為均已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。關(guān)于上訴人張志堅(jiān)提出的“未造成嚴(yán)重后果，有悔罪表現(xiàn)，請求判緩刑”的上訴理由，經(jīng)審理后認(rèn)為，按照《刑法》第一百一十八條規(guī)定，破壞易燃易爆設(shè)備尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。原審法院考慮到上訴人張志堅(jiān)及原審被告人張小春的行為未造成危害公共安全的嚴(yán)重后果且歸案后認(rèn)罪態(tài)度尚好，故對二人以破壞易燃易爆設(shè)備罪的最低量刑標(biāo)準(zhǔn)予以判處的，并無不當(dāng)，故上訴人張志堅(jiān)的上訴理由不能成立，本院依法不予采納。二審期間上訴人張志堅(jiān)檢舉揭發(fā)他人犯罪，但未經(jīng)查實(shí)，故依法不予考慮。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長
張明磊
審 判 員
張曉賓
審 判 員
丁文強(qiáng)
二OO五年八月八日
書 記 員
李懷敏
成為第一個評論者