東莞市精鐵機械有限公司
張勇（湖北七君律師事務所）
付立禾（湖北七君律師事務所）
長江高某電纜有限公司

原告東莞市精鐵機械有限公司（以下簡稱東莞精鐵公司）。
法定代表人譚良明，該公司經理。
委托代理人張勇，湖北七君律師事務所律師，特別授權。
委托代理人付立禾，湖北七君律師事務所律師。
被告長江高某電纜有限公司（以下簡稱長江高某公司），。
法定代表人王旭，該公司總經理。
原告東莞精鐵公司與被告長江高某公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月22日立案受理，同年3月10日公告向被告長江高某公司送達相關應訴法律文書，同年6月18日由審判員吳俊擔任審判長，與審判員姚衛(wèi)瓊、人民陪審員望西峨組成合議庭公開開庭進行了審理，原告東莞精鐵公司的委托代理人張勇、付立禾到庭參加了訴訟，被告長江高某電纜有限公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告東莞精鐵公司與原宜昌耐斯特機械制造有限公司所簽訂的兩份設備購銷合同合法有效，雙方均應嚴格履行合同義務，原告東莞精鐵公司按照合同約定履行了供貨和開具專用發(fā)票的義務，原宜昌耐斯特機械制造有限公司在收到貨物后未對貨物的數(shù)量和質量提出異議，但僅累計支付貨款7622776元，尚欠貨款1607224元。同時被告長江高某公司對原宜昌耐斯特機械制造有限公司予以吸收合并，并承繼了該公司的所有對外債權債務，故原告東莞精鐵公司要求被告長江高某公司支付下欠貨款人民幣1607224元的請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持；原告東莞精鐵公司以原宜昌耐斯特機械制造有限公司逾期支付為由向被告長江高某公司主張從2011年10月30日至2014年1月22日期間的逾期付款利息144558元［1、2011年10月30日—2012年9月30日，180000元×6.3%÷12個月÷30日×330日=10395元；2、2012年10月1日—2014年1月22日，（180000元＋1427224元）×6.3%÷12個月÷30日×477日=134163元；利息損失共計10395元＋134163元=144558元］，根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！钡囊?guī)定，原告要求按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息的請求于法有據(jù)，本院予以支持。因被告長江高某電纜有限公司未到庭參加訴訟，不具備調解的基礎，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中國人民銀行《關于人民幣貸款利率有關問題的通知》》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告長江高某電纜有限公司在本判決生效后立即支付原告東莞市精鐵機械有限公司貨款人民幣1607224元，并向原告東莞市精鐵機械有限公司支付從2011年10月30日至2014年1月22日期間的逾期付款利息144558元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費20566元，由被告長江高某電纜有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告東莞精鐵公司與原宜昌耐斯特機械制造有限公司所簽訂的兩份設備購銷合同合法有效，雙方均應嚴格履行合同義務，原告東莞精鐵公司按照合同約定履行了供貨和開具專用發(fā)票的義務，原宜昌耐斯特機械制造有限公司在收到貨物后未對貨物的數(shù)量和質量提出異議，但僅累計支付貨款7622776元，尚欠貨款1607224元。同時被告長江高某公司對原宜昌耐斯特機械制造有限公司予以吸收合并，并承繼了該公司的所有對外債權債務，故原告東莞精鐵公司要求被告長江高某公司支付下欠貨款人民幣1607224元的請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持；原告東莞精鐵公司以原宜昌耐斯特機械制造有限公司逾期支付為由向被告長江高某公司主張從2011年10月30日至2014年1月22日期間的逾期付款利息144558元［1、2011年10月30日—2012年9月30日，180000元×6.3%÷12個月÷30日×330日=10395元；2、2012年10月1日—2014年1月22日，（180000元＋1427224元）×6.3%÷12個月÷30日×477日=134163元；利息損失共計10395元＋134163元=144558元］，根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。”的規(guī)定，原告要求按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息的請求于法有據(jù)，本院予以支持。因被告長江高某電纜有限公司未到庭參加訴訟，不具備調解的基礎，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中國人民銀行《關于人民幣貸款利率有關問題的通知》》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告長江高某電纜有限公司在本判決生效后立即支付原告東莞市精鐵機械有限公司貨款人民幣1607224元，并向原告東莞市精鐵機械有限公司支付從2011年10月30日至2014年1月22日期間的逾期付款利息144558元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費20566元，由被告長江高某電纜有限公司負擔。

審判長：吳俊
審判員：姚衛(wèi)瓊
審判員：望西峨

書記員：廖翔