上訴人（原審被告）：湖北金某某模具材料制造有限公司，住所地：鄂州市楊葉鎮(zhèn)黑山工業(yè)園。
法定代表人：鄒孔武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：韓俊杰，鄂州市鄂城區(qū)法律援助中心法律援助律師（代理權限為特別授權）。
委托代理人：黃勝威，該公司員工（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審原告）：東莞市安某潤滑科技有限公司，住所地：東莞市松山湖科技產(chǎn)業(yè)園北部工業(yè)園。
法定代表人：汪小龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：范興虎，該公司員工（代理權限為特別授權）。

上訴人湖北金某某模具材料制造有限公司（以下簡稱金某某公司）因與被上訴人東莞市安某潤滑科技有限公司（以下簡稱安某公司）買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00135號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年5月22日公開開庭進行了審理。上訴人金某某公司的委托代理人韓俊杰，被上訴人安某公司的委托代理人范興虎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：安某公司與金某某公司于2014年2月20日簽訂供貨合同，內(nèi)容為：安某公司向金某某公司提供安某牌AW68號抗磨液壓油，包裝規(guī)格170KG，數(shù)量50桶，單價2300元，總金額115000元，貨款結算方式含17%增值稅專用發(fā)票，票到付款。安某公司的服務內(nèi)容包括：對常用油品定期化驗，及時提供油品使用及機械耗損狀況。首次檢驗時間為6個月，后期時間為每3個月一次。合同簽訂后，安某公司于2014年2月23日按合同要求向金某某公司提供了液壓油，金某某公司在收貨后截止到2014年7月31日仍有66770元未付，安某公司遂于2014年7月31日向其發(fā)出對賬單，內(nèi)容為：“截止至2014年7月31日，我公司應收貴公司貨款余額66770元，如核定無誤，請蓋財務專用單后回傳，若有異議，請在三日內(nèi)致電本公司?！苯鹉衬彻臼盏綄~單后在下方加蓋公司財務專用章并傳真至安某公司。案件在審理過程中，安某公司自認金某某公司于2014年9月13日支付貨款10000元，余款56770元至今未付。
原審認為：有效的合同作為立約各方確立雙方權利和義務的協(xié)議，對雙方當事人均有約束力，均應善意的、積極的履行，否則即應承擔相應的違約責任。本案中雙方當事人的買賣合同關系成立并有效。因金某某公司未及時支付貨款，安某公司于2014年7月31日向其發(fā)出對賬單，金某某公司收到后加蓋公司財務專用章并傳真至安某公司的行為應視為對供貨期間拖欠貨款66770元的確認，安某公司根據(jù)該對賬單要求金某某公司支付貨款客觀真實，符合法律規(guī)定，原審予以支持。安某公司自認金某某公司于2014年9月13日還款10000元，原審予以釆信。本案中，雙方在供貨合同中對產(chǎn)品首次檢驗期間約定為6個月，后期為每3個月一次。根據(jù)相關法律規(guī)定，當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或質量不符合約定的情形通知買受人，買受人怠于通知的，視為標的物的數(shù)量或質量符合約定，現(xiàn)金某某公司在收到產(chǎn)品一年后以質量不合格為由拒絕給付貨款，其辯解理由不能成立。金某某公司拖欠貨款未付，屬違約行為，故安某公司要求金某某公司給付貨款的訴訟請求，依法應予支持，但對利息的計算期限過長，應以下欠貨款金額為基數(shù)自起訴之日計算，即從2014年12月25日起至2015年3月16日止共81天，按人民銀行同期貸款利率6%計算共計755.89元。依照《中華人民共和囯合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十八條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第一款之規(guī)定，判
決如下：一、湖北金某某模具材料制造有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付東莞巿安某潤滑科技有限公司貨款56770元及利息755.89元，合計57525.89元。
經(jīng)審理查明：2014年2月20日，金某某公司與安某公司簽訂供貨合同，約定安某公司向金某某公司供應安某牌AW68號抗磨液壓油，包裝規(guī)格170KG，數(shù)量50桶，單價2300元，總金額115000元，貨款結算方式含17%增值稅專用發(fā)票，票到付款。安某公司保證所有油品都是原裝正品，品質完全符合行業(yè)質量體系標準。為幫助金某某公司減低成本，提高工作效率，安某公司免費對常用油品定期化驗，及時提供油品使用及機械耗損狀況。首次檢驗時間為6個月，后期為每3個月一次。2014年2月23日，安某公司根據(jù)合同約定向金某某公司運送了50桶液壓油，金某某公司在銷售收貨單上收貨人處蓋章，并由公司員工蔡鳳英簽字。安某公司在銷售送貨單右下方收貨人簽章旁小框內(nèi)用加粗字體注明：若產(chǎn)品質量或數(shù)量有異，請在七個工作日內(nèi)向敝司提出，過期視為貴司驗收合格。金某某公司收到液壓油后遂在機器設備上使用。
2014年7月31日，安某公司向金某某公司發(fā)出對賬單，內(nèi)容為：“截止至2014年7月31日，我公司應收貴公司貨款余額66770元，如核定無誤，請蓋財務專用章后回傳，若有異議，請在三日內(nèi)致電本公司。”金某某公司收到對賬單后在下方加蓋公司財務專用章并傳真至安某公司。金某某公司于2014年9月13日向安某公司支付貨款10000元，余款56770元未予支付。
2014年11月3日至18日、12月24日，安某公司業(yè)務員范興虎6次主動電話聯(lián)系金某某公司歐陽武催要貨款無果。2014年12月25日，安某公司向鄂城區(qū)法院起訴金某某公司，要求支付剩余貨款56770元及利息。金某某公司在一審舉證期限內(nèi)于2015年1月7日單方面委托湖北省黃石市產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所對液壓油進行檢驗，并向一審法院提交檢驗報告。因該檢驗報告系單方委托，檢驗樣品及檢驗機構未經(jīng)雙方當事人共同選定，原審法院未予采信。一審舉證期限屆滿后，金某某公司向一審法院申請鑒定未獲準許。
金某某公司向安某公司購買的50桶AW68號液壓油已使用46桶，剩余4桶。二審庭審時，金某某公司稱于2014年5月份發(fā)現(xiàn)了油品存在質量問題，具體表現(xiàn)為向外滲油，導致油耗增加。
根據(jù)當事人的上訴請求、答辯意見及當庭陳述，本院歸納案件的爭議焦點為：一、安某公司向金某某公司出售的AW68號液壓油質量是否符合約定。二、金某某公司的鑒定申請是否應獲準許。
一、安某公司向金某某公司出售的AW68號液壓油質量是否符合約定。根據(jù)合同法第一百五十八條第二款的規(guī)定，當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的質量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標的物質量符合約定。從本案中合同的約定及履行情況看，金某某公司沒有證據(jù)證實在合理期限內(nèi)提出了質量異議。首先，雖然合同未約定質量異議期限，但安某公司在銷售送貨單右下方收貨人簽章旁小框內(nèi)用加粗字體注明：若產(chǎn)品質量或數(shù)量有異，請在七個工作日內(nèi)向敝司提出，過期視為貴司驗收合格。金某某公司在簽收后七日內(nèi)沒有提出異議。其次，金某某公司于2014年5月份發(fā)現(xiàn)油品存在質量問題（在二審庭審時陳述）后，也沒有及時向安某公司提出異議；隨后金某某公司在安某公司2014年7月31日發(fā)出的對賬單上加蓋公司財務專用章以及在2014年9月向安某公司支付10000元貨款時均未提出質量異議；金某某公司稱于2014年11月聯(lián)系過安某公司，但其提供的通話詳單顯示系安某公司多次主動聯(lián)系金某某公司，而金某某公司并未主動聯(lián)系安某公司。綜上，金某某公司沒有在合理期限內(nèi)提出質量異議，應視為油品質量符合約定。
二、金某某公司的鑒定申請是否應獲準許。本院認為，對于金某某公司的鑒定申請應不予準許。1、根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）第二十五條的規(guī)定，當事人申請鑒定的，應當在舉證期限屆滿前提出，如無正當理由不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論異議認定，應承擔舉證不能的法律后果。本案中，金某某公司在一審舉證期限屆滿后提出鑒定申請，且不存在證據(jù)規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，依法應承擔舉證不能的法律后果，原審法院不予準許金某某公司的鑒定申請于法有據(jù)。2、根據(jù)《中華人民共和國國家標準》GB11118.1-2011（液壓油）第6條指向的《石油產(chǎn)品包裝、儲存及交貨驗收規(guī)則》（SH0164-92）第7條保管與運輸?shù)囊?guī)定，液壓油的存放環(huán)境會對油品質量造成較大影響，本案中即使液壓油鑒定結果為質量不合格，也不必然是安某公司的原因所致。同時，金某某公司稱油品存在質量問題，未在合理期間內(nèi)通知安某公司，依法應視為油品質量符合約定。根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百二十一條第一款的規(guī)定，當事人申請鑒定的事項與待證事實無關聯(lián)或者對待證事實無意義的，人民法院應不予準許。

綜上，金某某公司的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1310元由金某某公司負擔。

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇

書記員：胡航