原告：東莞市伊某某鞋業(yè)有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：曾蕓艷，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：任學(xué)鋒，男。
　　委托訴訟代理人：李國(guó)勝，湖北伸道律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海舜龍服飾檢整有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王某某，總經(jīng)理。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市楊浦區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：陸巍，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　被告：周芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖南省。
　　委托訴訟代理人：周貴長(zhǎng)，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王保軒，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告東莞市伊某某鞋業(yè)有限公司與被告上海舜龍服飾檢整有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)舜龍公司)、王某某、周芳、上?？∵\(yùn)商品物流有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)俊運(yùn)公司)、上海中天物流有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)中天公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。在審理過(guò)程中，原告提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。當(dāng)事人一致同意并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)本案適用簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)審限三個(gè)月。在審理過(guò)程中，原告撤回對(duì)被告俊運(yùn)公司、中天公司的訴訟。本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人任學(xué)峰、李國(guó)勝、被告舜龍公司法定代表人王某某及其委托訴訟代理人陸巍、被告周芳及其委托訴訟代理人周貴長(zhǎng)、王保軒到庭參加訴訟。由于案件復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限六個(gè)月，本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李國(guó)勝、被告舜龍公司法定代表人王某某及其委托訴訟代理人陸巍、被告周芳委托訴訟代理人王保軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東莞市伊某某鞋業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告舜龍公司、王某某、周芳、俊運(yùn)公司、中天公司共同向原告賠償貨物及其他損失357,850.50美元，共計(jì)人民幣2,376,191.71元(以下幣種未經(jīng)注明均為人民幣)。事實(shí)和理由：原告與舜龍公司、俊運(yùn)公司有多年出口商品檢整服務(wù)關(guān)系，舜龍公司租賃中天公司位于上海市寶山區(qū)蘊(yùn)川路XXX號(hào)甲的倉(cāng)庫(kù)作為客戶收儲(chǔ)檢整商品的作業(yè)場(chǎng)地。2017年1月初前后，舜龍公司收儲(chǔ)原告幾批貨物未檢整完畢，2017年1月11日凌晨，中天公司倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致原告送檢的價(jià)值30萬(wàn)美元左右的貨物全部燒毀。原告認(rèn)為，舜龍公司和俊運(yùn)公司作為檢整服務(wù)的提供方，有保管好待檢商品的義務(wù)，舜龍公司為一人有限公司，王某某作為該公司的唯一股東，周芳作為舜龍公司和王某某的實(shí)際合伙人，依法對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　在審理過(guò)程中，原告撤回對(duì)被告俊運(yùn)公司、中天公司的訴訟，本院予以準(zhǔn)許，原告要求判令被告舜龍公司、王某某、周芳共同賠償原告貨物損失279,953美元和其他損失30萬(wàn)元(其中采購(gòu)成本為商品價(jià)值1％18,600元，可得利益93,000元，占用利息據(jù)實(shí)計(jì)算)。
　　被告舜龍公司、王某某辯稱(chēng)，舜龍公司與原告沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)及合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)作為被告，原告也無(wú)證據(jù)證明王某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告周芳辯稱(chēng)，原告不是適格主體，周芳未與原告簽訂服務(wù)合同，也不是舜龍公司、王某某的實(shí)際合伙人。舜龍公司與中天公司存在租賃關(guān)系，火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)為租賃現(xiàn)場(chǎng)，火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定與周芳不存在法律責(zé)任關(guān)系，原告主張貨品損失沒(méi)有提供證據(jù)，產(chǎn)品價(jià)值、數(shù)量無(wú)法核實(shí)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明：舜龍公司為自然人王某某獨(dú)資的有限責(zé)任公司，王某某以上海杰德服飾檢整有限公司(未經(jīng)工商注冊(cè)登記，王某某確認(rèn)為舜龍公司的關(guān)聯(lián)公司)作為甲方，上海旭特進(jìn)出口貿(mào)易有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)旭特公司，周芳確認(rèn)法定代表人賀麗娟為其妻子)作為乙方簽訂《廠房合租協(xié)議》，約定甲乙雙方共同合租位于上海寶山區(qū)蘊(yùn)川路XXX號(hào)2222弄(中天2號(hào))廠房前半幢，一、甲方愿將現(xiàn)有的中天2號(hào)廠房的前半幢，計(jì)占地面積共1,100平方米租賃給乙方，甲乙雙方共同使用……二、承租期三年，從2016年10月始，月租金2萬(wàn)元……五、甲、乙雙方必須遵紀(jì)守法，合法經(jīng)營(yíng)，按時(shí)繳納各種稅款，經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的職權(quán)債務(wù)由各自承擔(dān)，與對(duì)方無(wú)關(guān)……六、甲乙各方聯(lián)絡(luò)的客戶不做價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，絕不錄用對(duì)方的辦公人員，不涉及雙方財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，若有共同使用的固定員工(僅限車(chē)間)，工資各負(fù)一半。2016年9月24日，賀麗娟轉(zhuǎn)給王某某2016年10月－12月房租6萬(wàn)元。2016年12月26日，王某某發(fā)送微信給周芳要求其支付房租，周芳回復(fù)要求王某某交付蓋中天公司財(cái)物章的收據(jù)做賬，王某某表示這個(gè)問(wèn)題會(huì)向房東提出，因?yàn)槭俏液退灥暮贤戕D(zhuǎn)給我，我轉(zhuǎn)給他，節(jié)后會(huì)要求房東打一個(gè)收據(jù)。2017年1月1日，賀麗娟再次向王某某轉(zhuǎn)款6萬(wàn)元。
　　又查明：2016年12月22日和2017年1月6日，原告與檢整方周芳聯(lián)系，將向鄂州市花湖金鼎鞋業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)金鼎公司)訂購(gòu)的貨品送至檢整方位于上海寶山區(qū)蘊(yùn)川路XXX號(hào)的中天公司倉(cāng)庫(kù)，湯震球在貨品入庫(kù)單上簽名，確認(rèn)收到金鼎公司715件和562件。2016年11月29日、2016年12月5日、2017年1月5日和2017年1月8日，原告向湖北創(chuàng)力鞋業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)力公司)訂購(gòu)的貨品仍送至上述檢整方倉(cāng)庫(kù)，湯震球在入庫(kù)單和收據(jù)上簽名，確認(rèn)收到創(chuàng)力公司239件、484件、715件和550件。
　　2017年1月11日0時(shí)31分許，上述檢整倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，過(guò)火面積約1,000平方米，造成舜龍公司租賃的中天公司的2號(hào)倉(cāng)庫(kù)部分物品燒毀并受煙熏及水漬影響，其中包括原告交付周芳檢整的貨品。2011年1月11日4時(shí)，上海市公安局寶山分局楊行派出所(簡(jiǎn)稱(chēng)楊行派出所)警察詢(xún)問(wèn)周芳，筆錄節(jié)選如下，問(wèn)：你為何事來(lái)派出所？答：我單位著火了，我是來(lái)配合調(diào)查的。問(wèn)：你單位情況？上海舜龍服飾檢整有限公司。問(wèn)：這個(gè)公司是你一個(gè)人經(jīng)營(yíng)的嗎？答：不是的，是我和王某某共同經(jīng)營(yíng)的……問(wèn)：今天是否關(guān)閉了(電源開(kāi)關(guān))？答：我在車(chē)?yán)铮易寽鹎蜿P(guān)的，反正我看到所有的燈都滅了……2017年1月11日14時(shí)49分、19時(shí)23分，周芳又二次在楊行派出所做筆錄，在表述身份時(shí)，一次陳述自己是舜龍公司經(jīng)理，一次陳述與王某某共同經(jīng)營(yíng)舜龍公司。2017年1月11日7時(shí)24分，楊行派出所詢(xún)問(wèn)湯震球，問(wèn)：你今天為何事來(lái)派出所？答：因?yàn)槲覇挝恢鹆耍遗浜系剿{(diào)查……問(wèn)：你在公司主要負(fù)責(zé)什么？答：負(fù)責(zé)接、出貨。2017年1月12日，周芳向原告任副總、朱先生發(fā)送郵件，主要內(nèi)容為：告知1月11日凌晨倉(cāng)庫(kù)失火事宜，貴司在我司金鼎工廠部分貨物來(lái)貨11,930雙，大約有10,000雙左右已被燒毀(實(shí)際數(shù)量以清點(diǎn)后為準(zhǔn))，貴司在我司的創(chuàng)立工廠部分貨物來(lái)貨14,430雙，大約有12,000雙左右已被燒毀(實(shí)際數(shù)量以清點(diǎn)后為準(zhǔn))……嘉益(上海舜龍服飾檢整公司)周芳。發(fā)送郵箱為：shuho＠163.com。
　　2017年1月18日，原告副總經(jīng)理任學(xué)鋒前往上海與周芳核對(duì)貨損情況，與周芳簽訂送檢明細(xì)二份，抬頭為“伊某某國(guó)際股份有限公司(金鼎工廠)送檢上海佳益明細(xì)(注：原告稱(chēng)不存在上海佳益或是上海嘉益)數(shù)量為11,930，抬頭為“伊某某國(guó)際股份有限公司(金鼎工廠)送檢上海佳益明細(xì)”數(shù)量為16,350，其中型體號(hào)為FE－1000的運(yùn)動(dòng)鞋2,720雙(在庫(kù))。上述兩份明細(xì)均備注：如上訂單商品，為伊某某公司配合生產(chǎn)工廠金鼎鞋業(yè)送貨到上海佳益公司做外觀檢查的送貨明細(xì)，但因嘉益(上海舜龍服飾檢整)，由于旁邊公司倉(cāng)庫(kù)失火，造成此部分商品有燒毀，商品無(wú)法出貨造成損失。所有的商品直接與間接損失(損失費(fèi)用另行正式書(shū)面聯(lián)絡(luò)佳益公司)，由嘉益(上海舜龍服飾檢整有限公司)負(fù)責(zé)與事故發(fā)生方做索賠處理。如果處理有異議由各方協(xié)議或者仲裁決定。落款處任學(xué)鋒書(shū)寫(xiě)“伊某某國(guó)際股份有限公司”，周芳書(shū)寫(xiě)“上海舜龍服飾檢整有限公司”。2017年1月19日，原告朱紅濤發(fā)送郵件給周芳，收件郵箱為shuho＠163.com，要求FE－1000的在庫(kù)鞋子2,720雙出貨。2017年2月，上述2,720件出貨。
　　火災(zāi)發(fā)生后，因涉及發(fā)放員工工資，2017年1月20日，周芳發(fā)送王某某微信，詢(xún)問(wèn)李輝(注：中天公司的上家出租戶)工資的事談的怎樣？并發(fā)送旭特公司員工工資單，名冊(cè)中有員工湯震球。
　　之后，周芳與王某某商談因火災(zāi)受損欲向中天公司索賠一事，因周芳代表的旭特公司未與中天公司簽訂租賃合同，兩人協(xié)商由舜龍公司出面向中天公司起訴。雙方達(dá)成協(xié)議書(shū)，主要內(nèi)容為：因旭特公司和中天物流沒(méi)有直接租賃合同關(guān)系，現(xiàn)舜龍公司同意作為其供應(yīng)商由舜龍公司代替起訴中天物流，不管之后起訴結(jié)果如何！旭特公司不再追究舜龍公司任何責(zé)任和賠償。并附供應(yīng)商名字,其中原告貨品價(jià)值記載：1、186,920美元，2、120,369美元。并且，舜龍公司在列明原告與舜龍公司為合同雙方的《委托檢品協(xié)議》上蓋章，協(xié)議主要內(nèi)容為原告委托舜龍公司進(jìn)行檢品服務(wù)。周芳將協(xié)議寄給原告要求原告蓋章，欲以此作為舜龍公司向中天公司索賠的依據(jù)。原告共收到1－1和2－1兩份協(xié)議，內(nèi)容基本一致，其中1－1協(xié)議僅增加第九條條款為：舜龍公司在檢品期間，有責(zé)任對(duì)原告商品進(jìn)行保管，如因乙方原因造成商品丟失損壞，要對(duì)商品進(jìn)行照價(jià)賠償。原告在1－1的協(xié)議上蓋章寄回周芳，未在2－1協(xié)議上蓋章。同時(shí)，原告和舜龍公司蓋章確認(rèn)送檢明細(xì)表，明細(xì)表載明金鼎公司送檢舜龍公司貨物價(jià)值120,369美元，創(chuàng)力公司送檢貨物價(jià)值186,920美元。舜龍公司確認(rèn)上述貨品數(shù)量與價(jià)格，并負(fù)責(zé)與事故責(zé)任方進(jìn)行協(xié)商和訴訟，針對(duì)該損失追查事故方賠償責(zé)任。王某某在明細(xì)表上簽名。
　　再查明：旭特公司與舜龍公司又形成協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為：因在中天公司的2號(hào)倉(cāng)庫(kù)失火事件中，現(xiàn)舜龍公司愿就旭特公司產(chǎn)生的損失追查事故方賠償責(zé)任，并同意在供應(yīng)商追究賠償責(zé)任的過(guò)程中完全代替旭特公司的法律地位。舜龍公司履行與各供應(yīng)商向其直接事故方追究貨品賠償事宜，在旭特公司不承擔(dān)任何責(zé)任的前提下，旭特公司保證就此事不再以任何形式任何理由向舜龍公司提出任何賠償要求。該份協(xié)議由舜龍公司蓋二枚印章，旭特公司未蓋章。之后，舜龍公司未提出相關(guān)訴訟。原告與周芳聯(lián)系賠償事宜未果遂訴至本院。
　　以上查明的事實(shí)，由原告提供的入庫(kù)單、收據(jù)、火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)、送檢貨物明細(xì)、舜龍公司和王某某提供《廠房租賃合同》、微信聊天記錄、工資表、協(xié)議書(shū)、周芳提供委托檢品協(xié)議、檢品明細(xì)表附件、協(xié)議書(shū)及當(dāng)事人陳述為證，本院亦向上海市寶山區(qū)公安消防支隊(duì)調(diào)取詢(xún)問(wèn)筆錄，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　訟爭(zhēng)雙方對(duì)原告主體是否適格、檢整合同相對(duì)方及貨損價(jià)值均存在諸多爭(zhēng)議，以下本院逐一評(píng)析：
　　一、原告主體是否適格。雖然任學(xué)鋒在對(duì)賬明細(xì)上簽署“伊某某國(guó)際股份有限公司”，但經(jīng)查詢(xún)，國(guó)內(nèi)并無(wú)該公司登記信息，周芳稱(chēng)該公司為香港公司，貨主為臺(tái)灣公司，但未提供相應(yīng)主體證明。經(jīng)審查，原告持有入庫(kù)單和收據(jù)原件，證明原告委托代工廠金鼎公司和創(chuàng)力公司將貨品送至倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行檢整，并提供了與金鼎公司和創(chuàng)力公司的契約合同，金鼎公司和創(chuàng)力公司亦出具說(shuō)明確認(rèn)收到與原告簽訂合同的全部應(yīng)付貨款并同意將送至失火倉(cāng)庫(kù)全部貨物的所有權(quán)和相應(yīng)權(quán)益歸原告所有。據(jù)此，原告有權(quán)進(jìn)行本案訴訟主張權(quán)利；
　　二、原告檢整合同的相對(duì)方。舜龍公司和周芳均否認(rèn)自己為合同相對(duì)方，在訴訟初期，舜龍公司稱(chēng)貨物簽收人湯震球不是舜龍公司人員，貨物不是舜龍公司簽收，與其無(wú)關(guān)，王某某與周芳只是朋友關(guān)系。周芳亦稱(chēng)不認(rèn)識(shí)湯震球，火災(zāi)后自己沒(méi)給原告發(fā)送過(guò)郵件，也未不使用shuho＠163.com郵箱。隨著審理的進(jìn)行，舜龍公司稱(chēng)與原告發(fā)生檢整關(guān)系的為周芳，舜龍公司只是將租賃的中天公司2號(hào)倉(cāng)庫(kù)前半幢分租給周芳，并與旭特公司(周芳為實(shí)際控制人)簽訂合租協(xié)議書(shū)，賀麗娟向王某某支付租金?；馂?zāi)發(fā)生后，周芳與王某某商談達(dá)成協(xié)議，由于旭特公司與中天公司沒(méi)有簽訂租賃合同無(wú)法向中天公司索賠，要求舜龍公司出面代表旭特公司向中天公司提起訴訟進(jìn)行索賠，旭特公司的客戶包括本案原告，舜龍公司為協(xié)助周芳索賠才同意在《委托檢品協(xié)議》和明細(xì)單上簽名蓋章，由周芳寄給原告，之后舜龍公司未代表旭特公司進(jìn)行相關(guān)訴訟。舜龍公司從未向周芳出具過(guò)授權(quán)委托書(shū)，也未參與周芳與原告的檢整關(guān)系，原告要求賠償?shù)闹鲝埮c舜龍公司、王某某無(wú)關(guān)。
　　周芳認(rèn)為，貨物由舜龍公司進(jìn)行檢整，舜龍公司與原告簽訂合同引發(fā)糾紛，自己只是代表舜龍公司與原告聯(lián)系業(yè)務(wù)，是舜龍公司的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人，并不是合同相對(duì)方，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。舜龍公司和王某某之所以同意在相關(guān)協(xié)議上簽名蓋章，是基于其在火災(zāi)發(fā)生后瞞報(bào)損失，應(yīng)當(dāng)分?jǐn)傁嚓P(guān)責(zé)任。
　　原告認(rèn)為，周芳以舜龍公司名義承攬?jiān)娴臋z整業(yè)務(wù)，在王某某從中天公司租賃的倉(cāng)庫(kù)中進(jìn)行檢整服務(wù)，與原告形成事實(shí)上的檢整服務(wù)關(guān)系，對(duì)其接收的貨物有完全的控制權(quán)，應(yīng)承擔(dān)原物返還的責(zé)任，對(duì)原告貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。在火災(zāi)之前，舜龍公司可能對(duì)周芳以其名義承接商品檢整業(yè)務(wù)不知情，但在火災(zāi)發(fā)生后，舜龍公司和王某某在商品毀損數(shù)量和價(jià)值的確認(rèn)階段在送檢商品明細(xì)表上簽名及蓋章，說(shuō)明其愿意出借個(gè)人和公司資質(zhì)幫助周芳以舜龍公司名義處理善后事宜，與周芳之間形成掛靠關(guān)系，屬事后追認(rèn)行為，而且周芳在楊行派出所的筆錄中也確認(rèn)與王某某共同經(jīng)營(yíng)舜龍公司，故舜龍公司和王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)共同清償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，原、被告均隨意使用未經(jīng)工商登記的名稱(chēng)簽訂合同，表述自身或他人主體身份，實(shí)屬不當(dāng)。本案中，要確定原告的合同相對(duì)方，首先需判斷周芳陳述是否屬實(shí)。經(jīng)審查，1、周芳在楊行派出所作過(guò)三次筆錄，前二次表述其與王某某共同經(jīng)營(yíng)舜龍公司，第三次陳述是舜龍公司的經(jīng)理。在本案中在訴訟初期辯稱(chēng)不是王某某或舜龍公司的實(shí)際合伙人，是舜龍公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，認(rèn)為原告將自己作為被告缺乏依據(jù)；2、周芳稱(chēng)自己不認(rèn)識(shí)入庫(kù)單上的簽收人湯震球，湯震球也非旭特公司的員工，但其在2017年1月11日事發(fā)第一時(shí)間在楊行派出所被詢(xún)問(wèn)有無(wú)關(guān)閉電源開(kāi)關(guān)時(shí)明確表示：我讓湯震球關(guān)了。此外，周芳在2017年1月20日給王某某發(fā)送微信旭特公司員工的工資表中也列有湯震球的姓名；3、周芳否認(rèn)2017年1月12日發(fā)送向原告發(fā)過(guò)郵件，但經(jīng)查看，原告提供的公證郵件發(fā)件人使用的郵箱為shuho＠163.com，而周芳提供原告向其發(fā)送的郵件上載明自己接收郵件所使用的郵箱即是shuho＠163.com。由此可見(jiàn)，僅就能夠查證的事實(shí)，周芳在本案中所作陳述并不屬實(shí)；其次，在訴訟進(jìn)程中，由于舜龍公司和王某某提供了與旭特公司的合租協(xié)議、付款憑證、協(xié)議書(shū)等證據(jù)，周芳隨后提供舜龍公司與原告簽訂的檢整合同用以撇清自身關(guān)系。對(duì)此檢整合同，原告及王某某一致確認(rèn)是火災(zāi)后補(bǔ)簽，用來(lái)以舜龍公司名義向中天公司主張賠償之用，對(duì)原告與舜龍公司、王某某的上述陳述周芳沒(méi)有證據(jù)和反駁意見(jiàn)證明他們之間存在惡意串通，在其他當(dāng)事人的證據(jù)和陳述能夠互相印證的情況下，本院難以采信周芳之主張；最后，通常情況下，合同相對(duì)方的確定應(yīng)以合同發(fā)生之時(shí)的意思表示為準(zhǔn)，發(fā)生本案系爭(zhēng)檢整業(yè)務(wù)時(shí)，原告只與周芳聯(lián)系，并不認(rèn)識(shí)王某某，舜龍公司也從未向周芳出具過(guò)授權(quán)委托書(shū)，無(wú)論周芳稱(chēng)自己代表哪個(gè)公司，在周芳的行為相對(duì)原告而言并不構(gòu)成有權(quán)代理或表見(jiàn)代理的情況下，原告均無(wú)權(quán)向周芳所披露的公司主張權(quán)利，其合同相對(duì)方只能是周芳個(gè)人。但在火災(zāi)發(fā)生后，根據(jù)舜龍公司和周芳提供的協(xié)議書(shū)內(nèi)容來(lái)看，舜龍公司同意周芳代表旭特公司以舜龍公司名義向中天公司進(jìn)行索賠，愿意在供應(yīng)商向旭特公司追究賠償責(zé)任過(guò)程中完全代替旭特公司的法律地位，故舜龍公司并非如其所述僅單純協(xié)助周芳進(jìn)行索賠，雙方也從未告知原告上述事實(shí)，從周芳和舜龍公司的角度，是確立他們之間的關(guān)系，從原告的角度，舜龍公司在《委托檢品協(xié)議》、明細(xì)單上加蓋公章等行為是印證并確認(rèn)之前周芳以其名義與原告建立的檢整關(guān)系，加入到原告與周芳的檢整業(yè)務(wù)中，原告以此要求舜龍公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，舜龍公司為一人有限公司，王某某為持股100%的股東，其不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　三、賠償金額的爭(zhēng)議。本案中，原告提供貨物給周芳進(jìn)行檢整服務(wù)，周芳的主要義務(wù)是對(duì)于貨物進(jìn)行檢整，應(yīng)當(dāng)保管好原告交付的貨物，檢整完畢后原物返還，但雙方事先對(duì)貨物價(jià)值并無(wú)記載。為證明貨損價(jià)值，原告提供以下證據(jù)：1、原告與代工工廠簽訂的《契約合同》、損失清單、代工工廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2、金鼎公司和創(chuàng)力公司出具的證明、原告委托第三方支付貨款憑證；3、原告向金鼎公司、創(chuàng)力公司下發(fā)的加工訂單、金鼎公司、創(chuàng)力公司送檢貨物清單。周芳提供報(bào)關(guān)單、裝箱單等以證明原告并非貨主，火災(zāi)后部分貨物已出庫(kù)，原告多報(bào)貨物價(jià)值。本院認(rèn)為，周芳提供的證據(jù)沒(méi)有原件，也不足以證明其主張，本院難以采信?；馂?zāi)發(fā)生后，舜龍公司與原告確認(rèn)的明細(xì)表已確定貨損金額，其中創(chuàng)力公司送檢的貨物價(jià)值為186,920美元，金鼎公司送檢的貨物價(jià)值為120,369美元。該明細(xì)表與原告提供的證據(jù)能夠互相印證，現(xiàn)原告已將出庫(kù)的2,720雙運(yùn)動(dòng)鞋價(jià)值27,336美元從創(chuàng)力公司送檢貨物價(jià)值159,584美元中扣除，故對(duì)原告主張的貨損價(jià)值本院予以采信。對(duì)于原告主張的采購(gòu)成本及可得利益損失，本院認(rèn)為，原告以貨物的采購(gòu)價(jià)主張損失，其采購(gòu)成本已包涵在采購(gòu)價(jià)中，不應(yīng)重復(fù)主張，對(duì)其主張的可得利益未提供證據(jù)。原告與舜龍公司后補(bǔ)簽訂的《委托檢品協(xié)議》(1－1)第九條約定，如舜龍公司原因造成商品丟失損壞，其應(yīng)承擔(dān)是照價(jià)賠償?shù)呢?zé)任，雙方并未約定其他違約責(zé)任。本案系服務(wù)合同糾紛，檢整方的主要義務(wù)系提供檢整服務(wù)，引發(fā)貨損原因系火災(zāi)，檢整方對(duì)貨損不存在故意或重大過(guò)失，據(jù)此，對(duì)原告主張的間接損失，本院不予支持。
　　綜上，本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海舜龍服飾檢整有限公司、周芳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告東莞市伊某某鞋業(yè)有限公司損失279,953美元；
　　二、被告王某某對(duì)被告上海舜龍服飾檢整有限公司上述判決主文第一項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告東莞市伊某某鞋業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)25,809.50元，由原告東莞市伊某某鞋業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3,909.50元，被告上海舜龍服飾檢整有限公司、王某某、周芳共同負(fù)擔(dān)21,900元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由被告上海舜龍服飾檢整有限公司、王某某、周芳共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鄒惠賢

書(shū)記員：張??靜