原告：東莞信寶電子產品檢測有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：吳仲超，董事長。
　　委托訴訟代理人：董玉，男。
　　委托訴訟代理人：李軍橋，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：東莞市眾?？照{安裝工程有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：陳文杰。
　　原告東莞信寶電子產品檢測有限公司與被告東莞市眾?？照{安裝工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人董玉、李軍橋到庭參加訴訟。被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告東莞信寶電子產品檢測有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《空調工程合同》，返還多支付的工程款人民幣(以下幣種相同)109,031元；2、判令被告賠償原告損失362,335元，并支付違約金38,334元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年3月，原、被告簽訂一份《空調工程合同》，約定由被告對原告位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)的房屋進行中央空調設計及安裝，合同總工程款530,000元。在施工過程中，被告多次違背誠信，不但施工不達標，而且還損壞了原告的新機器設備，為此原告花費28,550元進行維修。原告按照合同約定的工程進度支付269,000元，但被告將部分設備進場后，不再繼續(xù)履行合同約定義務，以至于原告不能按計劃營業(yè)。雖經原告多次催促，被告以各種理由予以推脫，原告只能另外找人進行施工安裝，導致原告損失嚴重。為維護合法權益，原告訴至法院，訴請如前。庭審中，原告明確訴請二中的損失部分包括屏蔽室維修費用28,550元、多支付工程款的利息損失(以109,031元為本金，按年利率的24%計算)及房租損失(根據合同約定竣工日期為2017年5月17日，實際案外人竣工日期為2017年8月31日，租金91,250元*3.5個月為319,375元)。
　　被告東莞市眾?？照{安裝工程有限公司未作答辯。
　　本院經審理認定事實如下：原告系上海興寶檢測技術公司的股東。原告作為發(fā)包方(甲方)，被告作為承包方(乙方)，雙方簽訂《空調工程合同》一份，合同約定工程地點為上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)；工程名稱為廠區(qū)中央空調設計安裝；承包范圍為依照報價范圍中央空調主機，末端及管道安裝；承包方式為根據報價內容大包干，即乙方中央空調設備，包安裝及調試，包質量；工期為2017年3月13日開工，2017年5月13日竣工；工程質量為達到廠家安裝及運行標準；合同價款為53萬元。合同6.1條約定，本合同生效后，甲方可分3次支付工程款，施工人員及工具、材料入場，支付比例為30%，支付金額為159,000元；空調設備進入現場，支付比例為60%，支付金額為318,000元；空調安裝完畢試運行后，支付比例為10%，支付金額為53,000元；尾款竣工結算時一次結清。合同9.2條約定，由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按工程總額1%向甲方支付違約金。合同第9.4條約定，乙方應妥善保護甲方提供的設備及現場堆放的家具、陳設和工程成品，如造成損失，應照價賠償。合同第9.7條約定，因一方原因，合同無法繼續(xù)履行時，應通知對方，辦理合同終止協議，并由責任方賠償對方由此造成的經濟損失。
　　2017年3月10日，原告通過銀行轉賬方式向被告支付工程款159,000元；2017年4月27日，原告通過銀行轉賬方式向被告支付工程款110,000元。
　　庭審中，原告向本院提交了涉案工程經辦人蘭鋒(微信備注名稱：蘭鋒Blues)與被告公司法定代表人陳文杰(微信備注名稱：吳中央空調陳)的微信聊天記錄打印件，其中2017年4月7日的微信聊天記錄顯示，蘭鋒Blues：“你過來趕緊多派點人搞吧，我們五月一號要開業(yè)呀”，吳中央空調陳：“六個人，三天后主體基本完成了，不會拖到那么久，這幾天會連續(xù)加班，你放心呢，最早完成的一定會是我這邊”。2017年6月7日的微信聊天記錄顯示，蘭鋒Blues：“我找人家做了，你先忙你的?！眳侵醒肟照{陳：“好?！碧m鋒Blues：“我等不了你，到時候把合約解除就好了，我這邊找人來做還需要35萬，后續(xù)我司就用你剩余的費用來做了?！?017年6月12日的微信聊天記錄顯示，蘭鋒Blues向吳中央空調陳發(fā)出《解約通知書》word版本，但顯示并未發(fā)送成功。
　　同時，原告在提起訴訟時向本院提交了落款日期為2017年6月7日的《解約通知書》一份，其中載明“……我司現通知你司，我司于本通知書發(fā)出之日起解除與你司之間的工程合同，后續(xù)有RMB26萬發(fā)票需開出給到我司……”，但該份通知書中簽訂空調工程合同時間、工期時間及工程延期起始時間均為空白，且落款處并無加蓋上海興寶檢測技術有限公司印章；庭審中，原告又向本院提交了《解約通知書》一份，該份通知書中載明“你司與我司于2017年3月10日簽訂了空調工程合同，約定工期必須于2017年月13日開工，2017年5月13日竣工，現我司發(fā)現于2017年6月7日開始因你司內部原因工程延宕……因此，我司現通知你司，我司于本通知書發(fā)出之日起解除與你司之間的工程合同，后續(xù)有RMB26萬發(fā)票需開出給到我司……”，且落款處加蓋有上海興寶檢測技術有限公司印章；此份《解約通知書》其他內容與原告在提起訴訟時提交的《解約通知書》的內容一致。
　　庭審中，原告還向本院提交了“眾海實際施工數量”表格一份，以證明被告實際施工金額為192,734元；機器設備采購合同及維修報價單各一份，以證明原告購買機器及屏蔽室損壞材料補充、運輸、安裝和第三方檢測機構屏蔽效能測試的維修金額為28,550元；《暖榮舒適系統(tǒng)銷售及安裝合同》一份、付款憑證及中央空調調試驗收，以證明原告于2017年6月7日另與案外人簽訂合同，工程于2017年8月31日竣工驗收；《房屋租賃合同》一份，《合同更改協議》一份及支付憑證，以證明因被告違約導致原告的房屋租金損失，其中《房屋租賃合同》中承租方為被告，《合同更改協議》載明2017年11月24日，承租方由被告變更為上海興寶檢測技術有限公司，合同付款由上海興寶檢測技術有限公司承擔，承租方相應的合同權利和義務轉移給上海興寶檢測技術有限公司。
　　庭審中，原告向本院陳述，2017年3月雙方簽訂《空調工程合同》，因雙方合作多年，比較信任，所以合同上沒有落款日期，合同簽訂后被告進場裝修，后被告回家處理家事，原告在上海的負責人蘭鋒通過微信及電話催促被告法定代表人陳文杰回來施工，其明確不來，原告只能另找人裝修；被告施工期間將部分設備進場，后來原告找其他公司裝上了，沒有退給被告，被告施工到2017年4月8日。被告在施工過程中把屏蔽室的墻壁損壞了。
　　庭審中，原告申請證人王某某到庭作證。證人王某某向本院陳述，其是負責幫原告裝修的，負責電工部分，被告是做空調的，其與被告沒有關系，都是在施工現場干活，其能看到被告。涉案工程于2017年3月開始裝修，被告施工不規(guī)范，施工進度也趕不上，有些活其要等被告做好才能做，被告做做就走了，空調也沒有做完，管道放在上面，其看到被告在施工過程中將原告屏蔽室損壞，還差點砸到其。
　　本院認為，原、被告簽訂的《空調工程合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應按約履行?，F根據本案查明事實，被告并未將涉案空調工程施工完畢，原告亦與案外人重某簽訂空調施工合同且目前涉案空調工程已經完工，原、被告簽訂的《空調工程合同》已無實際履行意義，故對原告要求解除《空調工程合同》的訴請本院予以支持。對原告要求被告返還多支付的工程款109,031元及利息損失的訴請，原告已向被告支付工程款26萬余元，且在原告提交的兩份《解約通知書》中，原告均確認“后續(xù)有RMB26萬發(fā)票需開出給到我司”，表明原告對已支付的工程款金額已經確認，且原告提交的“眾海實際施工數量”表格并無原、被告雙方的簽字、蓋章確認，本院難以采信，故對此項訴請本院不予支持。對原告要求被告賠償屏蔽室維修費用28,550元的訴請，根據《空調工程合同》第9.4條約定、維修報價單中“屏蔽室損壞材料補充、運輸、安裝和第三方檢測機構屏蔽效能測試單價28,550元”的記載及證人當某陳述，本院對此項訴請予以支持。對原告要求被告支付房租損失319,375元的訴請，因《房屋租賃合同》中承租方權利義務由上海興寶檢測技術有限公司承擔，而并非本案原告，且原告亦無其他證據證明房租損失系被告原因造成，故對此項訴請本院難以支持。對原告要求被告支付違約金的訴請，根據合同約定，空調設備進場支付工程款318,000元，而合同履行過程中原告實際支付被告工程款為269,000元，且根據原告陳述，被告實際施工至2017年4月8日，也早于合同約定的竣工日期2017年5月13日，原告并無充分證據證明工程逾期竣工系被告原因導致，故對此項訴請本院不予支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄應訴抗辯權利，本案依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告東莞信寶電子產品檢測有限公司與被告東莞市眾?？照{安裝工程有限公司簽訂的《空調工程合同》解除；
　　二、被告東莞市眾?？照{安裝工程有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告東莞信寶電子產品檢測有限公司維修費用28,550元；
　　三、駁回原告東莞信寶電子產品檢測有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,897元，公告費560元，均由被告東莞市眾?？照{安裝工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈麗敏

書記員：周??箐