上訴人（原審被告）：東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地石家莊長安區(qū)平安北大街158號紫晶苑1號樓25層。
法定代表人：李彥寬，該公司執(zhí)行董事。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：楊睿，河北必道律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張懷文，河北必道律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)（未到庭）。
被上訴人（原審被告）：石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會，住所地石家莊市橋西區(qū)工農(nóng)路731號。
法定代表人：陳榮建，該村委會主任。
委托訴訟代理人：梁金川，河北北方國立律師事務(wù)所律師。

上訴人東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱東某公司）因與被上訴人丁某、石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會（以下簡稱大談村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初7300號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明的事實：2011年9月9日，大談村委會為甲方，丁某為乙方，河北東麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東麗房地產(chǎn)公司）為丙方簽訂了《大談村拆遷安置補償協(xié)議書》。協(xié)議約定，乙方將自家宅基地上建筑物中的全部財產(chǎn)騰清并結(jié)清水、電、暖、有線等費用，達到拆除條件將房屋交予甲方。被拆除房屋位于大談村園丁路40號的房屋一套，乙方采取自行過渡方式，丙方按每月2300元付給乙方過渡費，以協(xié)議簽訂日期開始計算，過渡期暫定為三年。乙方取得舊房驗收合格證即可領(lǐng)取1年的過渡費27600元。所余過渡費于一年后每半年領(lǐng)取一次，過渡費發(fā)放至甲方公示交房之日止。拆遷場地按期騰清后因丙方責任延長過渡期的，在規(guī)定的基數(shù)上增加臨時過渡費：逾期6個月以內(nèi)增加25%；逾期滿6個月不滿12個月的增加50%；逾期滿12個月不滿24個月增加75%；逾期24個月以上的增加100%。協(xié)議第四條約定，根據(jù)第六號公告，享受拆遷優(yōu)惠政策，每月發(fā)放補貼3000元，按季度發(fā)放，自簽訂協(xié)議之日起至公示交房之日止。協(xié)議第五條約定，享受住房補貼，每月300元，首發(fā)12個月，共計3600元，自簽訂協(xié)議之日起至公示交房之日止。協(xié)議簽訂后，原告丁某于2011年9月9日領(lǐng)取橋西區(qū)大談村舊村拆遷房屋交驗單。被告東某房地產(chǎn)公司按照上述約定向原告發(fā)放過渡費至2015年8月31日，發(fā)放優(yōu)惠政策補貼至2015年3月31日。原告稱被告大談村委會向其發(fā)放了2015年9月、10月的過渡費4600元。原告于2016年9月23日領(lǐng)取一套130平方米的回遷房、2017年6月16日領(lǐng)取兩套85平方米的回遷房。
2011年4月25日，大談村委會為甲方與東麗房地產(chǎn)公司為乙方簽訂《石家莊市橋西區(qū)大談村城中村改造項目合作開發(fā)協(xié)議書》（以下簡稱大談村城中村改造合作開發(fā)協(xié)議），協(xié)議約定，就石家莊橋西區(qū)大談村城中村改造項目甲乙雙方組成項目小組聯(lián)合辦公，對于項目的開發(fā)，甲乙雙方采取分工合作的模式，甲方負責舊村的拆遷、村民關(guān)系的協(xié)調(diào)；乙方負責本項目建設(shè)全部資金的籌措投入、項目的開發(fā)、建設(shè)管理及施工等。甲方努力保證在市政府規(guī)定期限內(nèi)（2011年8月底）將舊村拆遷完畢，交由乙方進行建設(shè)，乙方保證場地騰清及“三通一平”后，一個月內(nèi)進行開工建設(shè)，自開工之日起，三年內(nèi)完成安置住宅的交付，并達到入住標準。
2010年7月17日的《石家莊市橋西區(qū)大談村拆遷改造補償安置方案》（以下簡稱大談村拆遷安置方案）載明，被告大談村委會系大談村城中村改造項目的拆遷人。
2013年9月12日，石家莊市建設(shè)局綜合開發(fā)處出具的石建拆驗[2013]8號城中村房屋拆遷清場證明，證實大談村城中村改造項目2013年9月下旬全部拆平。
2015年4月20日，被告東某房地產(chǎn)公司與大談村委會召開關(guān)于大談回遷區(qū)工程增減項目溝通會。會議確定以下具體事項：增加室內(nèi)地磚及墻面磚，2#地1#、2#、3#、4#樓，3#地1#、2#、4#、6#、7#樓共計九棟，室內(nèi)地面，褐紅色踢腳線（800*100mm）確定粘貼，南陽臺墻面確定貼磚。800*800地磚，經(jīng)村兩委會確定顏色為金絲玉石，單價為36.8元/塊；工期順延，因貼磚事宜未在原開發(fā)協(xié)議內(nèi)，考慮采購、運輸、施工等實際情況，工期合理順延兩個月，交房日期確定為2015年10月31日。2015年4月27日，被告東某房地產(chǎn)公司與大談村委會召開關(guān)于大談回遷區(qū)工程改造專題會議，決定過渡費統(tǒng)一暫發(fā)至2015年8月31日第一批回遷房交房；即使因增加貼磚等工程變更項目導致交房時間延后至2015年10月31日，也不再支付過渡費。2015年11月4日，被告東某房地產(chǎn)公司將大談村舊村改造回遷區(qū)2#地塊1#、2#、3#、4#樓交付于大談村委會，2015年11月10日，被告東某房地產(chǎn)公司將大談村舊村改造回遷區(qū)3#地塊1#、2#、4#、6#、7#樓交付于大談村委會，上述兩份工程竣工移交單上均加蓋了大談村委會公章，并簽有“驗收合格，同意移交”的字樣。
再查明，2015年4月14日，河北東麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司更名為東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司。
以上事實，有原告提交的大談村拆遷安置補償協(xié)議書、銀行賬戶明細單兩份、房屋驗收合格證、拆遷安置合同簽訂及履行情況確認表、原告訴訟請求確認表；被告東某房地產(chǎn)公司提交的2015年4月20日的會議紀要、2015年4月27日的會議紀要、工程竣工移交單兩份、大談村城中村改造合作開發(fā)協(xié)議等證據(jù)予以證實。
一審法院認為，原、被告2011年9月9日簽訂的《大談村拆遷安置補償協(xié)議書》是當事人真實意思表示且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效，雙方當事人應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)。本案中，原告與二被告簽訂上述拆遷安置補償協(xié)議書后，將被拆遷房屋交付被告。被告東某房地產(chǎn)公司應(yīng)按照上述協(xié)議約定向原告支付過渡費、生活補貼費和拆遷優(yōu)惠政策補貼。按照拆遷協(xié)議約定，上述費用和補貼付至大談村委會公示交房之日。大談村委會雖未進行交房公示，但其于2016年9月23日向原告交付回遷房鑰匙，應(yīng)視為完成公示。故，被告應(yīng)當向原告發(fā)放過渡費、生活補貼、拆遷優(yōu)惠政策補貼至2016年9月23日止。雙方均認可拆遷過渡費和住房補貼費發(fā)放至2015年8月底，拆遷優(yōu)惠政策補貼發(fā)放至2015年3月底。原告自認被告大談村委會向其補發(fā)2015年9月、10月的過渡費。故被告東某房地產(chǎn)公司應(yīng)支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的過渡費2300元/月，計24763元；支付原告2015年9月1日至2016年9月23日的生活補貼300元/月，計3830元；支付原告2015年4月1日至2016年9月23日的拆遷優(yōu)惠政策補貼3000元/月，計53300元。協(xié)議約定，拆遷場地按期騰清后因東某房地產(chǎn)公司責任延長過渡期的，在規(guī)定的基數(shù)上增加臨時過渡費。根據(jù)二被告簽訂的《大談村城中村改造合作開發(fā)協(xié)議》及《大談村拆遷安置方案》，大談村委會是該項目的拆遷人，東某房地產(chǎn)公司負責項目建設(shè)全部資金的籌措投入、開發(fā)等事宜。2013年9月12日，石家莊市建設(shè)局綜合開發(fā)處出具的石建拆驗[2013]8號《城中村房屋拆遷清場證明》，證實大談村城中村改造項目2013年9月下旬全部拆平。故延長過渡期非被告東某房地產(chǎn)公司原因?qū)е拢?，原告要求被告支付增加的臨時過渡費之請求，本院不予支持。原告與二被告簽訂的拆遷協(xié)議中并未約定被告大談村委會對該拆遷協(xié)議中的支付過渡費、生活補貼費、拆遷優(yōu)惠政策補貼費的義務(wù)承擔連帶責任，故原告主張被告大談村委會承擔連帶責任之訴求，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告東某房地產(chǎn)公司分別于2015年11月4日、10日將回遷房交付大談村委會，大談村委會在工程竣工移交單上加蓋公章，并簽有“驗收合格，同意移交”的字樣。但被告大談村委會于2016年9月23日向原告才交付回遷房鑰匙。此期間被告大談村委會對未及時公示分房是否承擔責任，應(yīng)由二被告另案處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告丁某支付2015年11月1日至2016年9月23日的過渡費2300元/月，計24763元；支付原告2015年9月1日至2016年9月23日的生活補貼300元/月，計3830元；支付原告2015年4月1日至2016年9月23日的拆遷優(yōu)惠政策補貼3000元/月，計53300元；二、駁回原告丁某的其他訴訟請求。本案案件受理費3106元，由被告東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔1819元，原告丁某負擔1287元。
經(jīng)本院審理查明事實與原審查明事實一致，各方當事人二審期間均未提交新證據(jù)。

本院認為，案涉《大談村拆遷安置補償協(xié)議書》系三方當事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，該協(xié)議的證據(jù)效力予以確認。當事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)該協(xié)議約定，東某房地產(chǎn)公司應(yīng)向被拆遷戶支付過渡費和拆遷優(yōu)惠政策性補貼補助費至大談村委會公示交房之日止，但并未明確公示及交房的先后順序，大談村委會實際也并未采取張貼公告等方式進行交房公示，其于2016年9月中旬短信通知被拆遷戶回遷房選號，并于2016年9月23日交付首批回遷房鑰匙，被拆遷戶領(lǐng)取回遷房鑰匙的時間可視為大談村委會公示交房之日。一審法院據(jù)此判令東某房地產(chǎn)公司向被拆遷戶支付過渡費至實際交房之日，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，并無不妥?！洞笳劥宀疬w安置補償協(xié)議書》約束東某房地產(chǎn)公司、大談村委會及被拆遷戶三方當事人，而東某房地產(chǎn)公司與大談村委會協(xié)商交房等事宜并沒有本案被拆遷戶參與，也無證據(jù)證明已將相關(guān)協(xié)商內(nèi)容及結(jié)果告知本案被拆遷戶，故東某房地產(chǎn)公司與大談村委會兩方所簽訂的會議紀要對本案被拆遷戶不產(chǎn)生法律上的約束力。東某房地產(chǎn)公司稱大談村委會與其簽署會議紀要可以代表廣大村民意志，支付過渡費至2015年8月31日符合協(xié)議各方意愿，理據(jù)不足，不予采信。東某房地產(chǎn)公司向被拆遷戶支付過渡費用是履行三方當事人簽訂的《大談村拆遷安置補償協(xié)議書》中明確約定的合同給付義務(wù)，并不屬于違約責任范疇，故東某房地產(chǎn)公司主張按照《石家莊市橋西區(qū)大談村舊村拆遷安置辦法》處理，缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，故不予支持。東某房地產(chǎn)公司與大談村委會以簽署會議紀要的形式約定過渡費用的給付及其他回遷區(qū)工程改造事項，由此產(chǎn)生的相關(guān)爭議，屬于雙方之間合作開發(fā)爭議，與本案非同一法律關(guān)系，一審法院判令由當事人另案處理，并無不妥。
綜上所述，東某房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙增志
審判員 岳桂恒
審判員 趙林

書記員： 趙秒