上訴人（原審原告）東某某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人徐祖群，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為收集調(diào)查證據(jù)，參與訴訟，代為簽收法律文書。
上訴人（原審被告）徐某隨，無(wú)固定職業(yè)。
上訴人（原審被告）蔡某某，無(wú)固定職業(yè)。
上訴人（原審被告）徐平海，無(wú)固定職業(yè)。
徐某隨、蔡某某、徐平海的委托代理人王賢明。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人東某某、徐某隨、蔡某某、徐平海因財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00153號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年7月31日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員王海、徐恩田參加評(píng)議的合議庭，于2014年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人東某某及委托代理人徐祖群，上訴人徐某隨、蔡某某、徐平海及委托代理人王賢明到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東某某一審訴請(qǐng)：對(duì)登記在徐某隨名下的房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：××號(hào)）進(jìn)行分家析產(chǎn)，分割東某某的份額為所有房產(chǎn)的50%，本案訴訟費(fèi)由徐某隨、蔡某某、徐平海承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：徐某隨和蔡某某系夫妻關(guān)系，徐平海是徐某隨、蔡某某的兒子。東某某與徐平海于2003年9月9日登記結(jié)婚，同年12月29日生育一男孩徐偉。本案訟爭(zhēng)的房屋占用的土地，位于湖北省十堰市張灣區(qū)七里埡村10組，原土地使用證的土地證號(hào)為：十堰集建（1994）字第110800257號(hào)，用地面積為131.20㎡，于1994年8月30日登記在徐某隨名下，地上房屋系土木結(jié)構(gòu)，未辦理產(chǎn)權(quán)登記。2003年2月18日，徐某隨以其房屋為危險(xiǎn)建筑為由，向其居住地的基層組織申請(qǐng)建房，該申請(qǐng)經(jīng)上級(jí)部門層層審核，審核意見(jiàn)是“同意原拆原建”，并“擬同意該戶拆舊建新，新建面積為180㎡”。獲得批準(zhǔn)建房手續(xù)后，2004年2月在原址上開(kāi)始建新房，2004年6月完工，此次建房共計(jì)兩層。之后，在原房屋上又加蓋了一層。十堰市房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處為該房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：十堰房權(quán)證張灣字第××號(hào)，產(chǎn)權(quán)人徐某隨，坐落于湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦七里埡村十組，總層數(shù)為3層，建筑面積為180㎡，系非成套房屋，土地權(quán)屬性質(zhì)是集體所有。東某某與徐平?；楹笠恢迸c徐某隨、蔡某某共同居住于上述房屋中，其中東某某、徐平海夫妻住二樓，徐某隨、蔡某某夫妻住一樓。2013年11月13日，徐平海向十堰市張灣區(qū)人民法院起訴，要求與東某某離婚，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，十堰市張灣區(qū)人民法院于2013年11月28日作出（2013）鄂張灣民一初字第01491號(hào)調(diào)解書，主要內(nèi)容為：徐平海與東某某離婚，小孩徐偉由東某某撫養(yǎng)。
本案在審理過(guò)程中，東某某出具（2014）鄂張灣民一初字第00025號(hào)案件的“開(kāi)庭筆錄”復(fù)印件一組，其認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)房屋的建房時(shí)間發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，同時(shí)該筆錄中有證人彭某的證言，證實(shí)彭某是承建房屋的承包人，建房款是從東某某和徐平海手中領(lǐng)取。另外，東某某另提供“建房開(kāi)支記錄”及“錄音”等證據(jù)，其稱2004年2月開(kāi)始挖地基，建房所需大部分款項(xiàng)由東某某和徐平海共同出資。相對(duì)應(yīng)的，徐某隨、蔡某某、徐平海為抗辯東某某的主張而共同提供證據(jù)，即湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦七里埡村委會(huì)于2013年4月11日出具的“證明”一份，以此證實(shí)“環(huán)衛(wèi)處”于1996年因征地，支付給徐某隨、蔡某某、徐平海及徐鳳娥征地補(bǔ)償款共計(jì)67500元，徐某隨用此款項(xiàng)及銀行存款，建好訟爭(zhēng)的房屋。東某某認(rèn)為，其因結(jié)婚入戶到湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦七里埡村委會(huì)十組，與三被告共同居住和生活，并共同出資建設(shè)本案訟爭(zhēng)的房屋，其與徐平海離婚后，有權(quán)分得該房產(chǎn)的相應(yīng)份額。故而成訴。
另查明，1、東某某曾經(jīng)于2013年3月29日，向十堰市張灣區(qū)人民法院起訴徐某隨、蔡某某，要求確認(rèn)本案訟爭(zhēng)房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，2013年5月9日，東某某提出撤訴申請(qǐng)，十堰市張灣區(qū)人民法院作出（2013）鄂張灣民一初字第00767號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)予東某某撤回起訴。2013年11月29日，東某某再次向十堰市張灣區(qū)人民法院起訴徐某隨、蔡某某及第三人徐平海，要求確認(rèn)本案訟爭(zhēng)房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，2014年1月9日，東某某又提出撤訴申請(qǐng)，十堰市張灣區(qū)人民法院作出（2014）鄂張灣民一初字第00025號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)予東某某撤回起訴。2、東某某于2004年2月將戶口遷入湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦七里埡村十組。本案訟爭(zhēng)房屋占用范圍內(nèi)的宅基地在改建、擴(kuò)建前后均登記為徐某隨，東某某入戶后，未重新申請(qǐng)宅基地。3、本案在審理過(guò)程中，為調(diào)和宿怨，爭(zhēng)取糾紛的徹底解決，十堰市張灣區(qū)人民法院曾多次主持調(diào)解，并邀請(qǐng)雙方所在轄區(qū)村民集體組織參與調(diào)解，未能達(dá)成一致。
一審法院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有。建于農(nóng)村集體土地上的私有房屋，應(yīng)以農(nóng)村宅基地使用權(quán)證所記載的權(quán)利人，農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表上所列、具備農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)條件的申請(qǐng)人，以及該表所列同樣具備前述條件的成年家庭成員為該類房屋的所有權(quán)人；農(nóng)村建房用地審批文件中核定的未成年人也為宅基地房屋的共同所有人。根據(jù)查明的事實(shí)，本案訟爭(zhēng)房屋原拆原建時(shí)，東某某與徐平海已經(jīng)結(jié)婚，并將戶口遷入湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦七里埡村委會(huì)十組，與徐某隨、蔡某某及徐平海共同居住、共同生活。有關(guān)部門頒發(fā)農(nóng)村宅基地使用證和房產(chǎn)證時(shí)，雖將該房屋的土地使用者和住宅產(chǎn)權(quán)人登記為徐某隨，但不能否認(rèn)東某某享有該房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，現(xiàn)東某某與徐平海已經(jīng)離婚，雙方失去了共同生活的基礎(chǔ)，故東某某要求對(duì)該房屋酌情予以分割的主張，予以支持。
對(duì)于本案訟爭(zhēng)房屋的分割，應(yīng)以有利于權(quán)利人的生活、當(dāng)事人是否有共同居住的條件及不損害財(cái)產(chǎn)效用為原則。庭審中，雙方均未提供充足證據(jù)證明訟爭(zhēng)房屋建設(shè)施工的總價(jià)款、各方的出資數(shù)額，一審法院根據(jù)該房屋占用范圍內(nèi)的宅基地及房屋產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)登記情況、共有房屋的性質(zhì)、共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，從維護(hù)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)狀況的角度出發(fā)，酌情予以分割，即徐某隨、蔡某某、徐平海以現(xiàn)金形式對(duì)東某某進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)額酌定為50000元。但東某某要求分得房屋一半產(chǎn)權(quán)，證據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于徐某隨、蔡某某、徐平海認(rèn)為該房屋在建房時(shí)，東某某沒(méi)有貢獻(xiàn)，也未出資的抗辯，不符合本市農(nóng)村宅基地上建房的實(shí)際習(xí)慣，且與查明的事實(shí)不符，故對(duì)此辯解，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十四條、第九十九條、第一百條第一款、第一百五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、徐某隨、蔡某某及徐平海于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，支付東某某房屋補(bǔ)償款50000元。二、駁回東某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2050元，由東某某負(fù)擔(dān)1025元，由徐某隨、蔡某某及徐平海負(fù)擔(dān)1025元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的房屋，已經(jīng)十堰市房地產(chǎn)管理局核發(fā)了房屋所有權(quán)證，登記產(chǎn)權(quán)人是徐某隨，家庭成員蔡某某，土地性質(zhì)為集體所有。但該房屋建造時(shí)徐平海與東某某已結(jié)婚且與徐某隨、蔡某某共同居住，房屋建造時(shí)徐平海與東某某亦有付出，該房屋應(yīng)為家庭共有財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)徐平海與東某某已離婚，一審法院根據(jù)本案案情，配情判決徐某隨、蔡某某、徐平海支付東某某房屋補(bǔ)償款50000元適當(dāng)。東某某、徐某隨、蔡某某、徐平海的上訴理由均不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3100元，由東某某負(fù)擔(dān)2050元，徐某隨、蔡某某、徐平海負(fù)擔(dān)1050元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王志剛 審判員　　王　海 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊