原告：東易日盛智能家居科技有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)龍河高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)富康道145號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131000588153162Y。法定代表人：陳輝，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：余加友，男，羌族，1985年4月15日生，住四川省茂縣，現(xiàn)住，,系該公司法務(wù)。委托訴訟代理人：邢朝暉，女，漢族，1992年3月1日生，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)，,系該公司員工。被告：司航驛，男，漢族，1983年9月20日出生，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)，。委托訴訟代理人：周靜，河北王廣有律師事務(wù)所律師。

東易日盛智能家居科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告司航驛支付原告合同款247500元；2、支付違約金66000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月6日雙方簽訂廢品收購(gòu)合同（以下簡(jiǎn)稱合同），被告在2016年7月1日至2017年6月30日期間收購(gòu)原告（原公司名稱：東易日盛家俱有限公司，現(xiàn)更改為東易日盛智能家居科技有限公司）的生產(chǎn)邊角料，合同金額為33萬(wàn)，約定付款時(shí)間分別是合同簽訂時(shí)、2016年9月15日之前、2016年12月15號(hào)之前、2017年3月15日之前分別支付8.25萬(wàn)。2016年7月27日支付8.25萬(wàn)，原告多次催告支付剩余247500元，被告至今未支付。按照合同約定被告未按照約定的時(shí)間支付，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約金66000元。被告司航驛辯稱，被告并非原告所稱故意拖延支付合同款項(xiàng)的違約行為，而是在雙方簽訂2016至2017年度合同后，合同履行期間市場(chǎng)情況發(fā)生變化。如繼續(xù)按照原合同履行顯失公平，根據(jù)情勢(shì)變更原則，可以變更合同內(nèi)容，使合同繼續(xù)履行并確保公平公正。在本案涉及廢料，即粉塵、鋸末、邊角料等廢料的市場(chǎng)價(jià)格無(wú)明顯變化的情況下，根據(jù)原告公司向被告出具的向被告供應(yīng)廢料的匯總，在本案涉及合同期間內(nèi)，原告向被告供應(yīng)粉塵182.4152噸，板材邊角料911.68噸。根據(jù)雙方2015至2016年度廢品收購(gòu)合同約定，粉塵、鋸末50元/噸，邊角料100元/噸，以此得出，被告應(yīng)向原告支付10028.6元，已付82500元，應(yīng)再支付17788.76元。被告也希望與原告協(xié)調(diào)解決此事，并不存在故意違約的情況，因此不應(yīng)支持違約金。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的下列證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的證據(jù)1：原被告雙方2016年7月6日簽訂的廢品收購(gòu)合同；證據(jù)2：記錄單，是被告每次運(yùn)走邊角料公司門衛(wèi)的詳細(xì)記錄，內(nèi)容為從2016年7月1日至2017年6月30日一年的合同期限內(nèi)產(chǎn)生的廢料，只是按車計(jì)算，沒(méi)有具體數(shù)量，證據(jù)具體數(shù)量沒(méi)有清點(diǎn)，只是每月匯總一套，共計(jì)12套。被告提交的證據(jù)：合同履行過(guò)程中司航驛與原告公司有關(guān)人員就合同履行事宜進(jìn)行協(xié)調(diào)的微信截屏圖片。經(jīng)過(guò)庭審和質(zhì)證，雙方對(duì)合同履行的事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)合同的簽訂背景及履行過(guò)程中是否存在情勢(shì)變更的情形認(rèn)識(shí)不一致。原告主張合同簽訂是雙方的真實(shí)意思表示，原告和被告簽訂的廢品收購(gòu)合同，不同于一般的買賣合同，有特殊性，因?yàn)樵婧捅桓娌捎媚瓿邪?，這種方式簽訂的合同，首先對(duì)原告而言，年承包制限制了原告與第三方合作的權(quán)利，同時(shí)也獲得了穩(wěn)定的價(jià)款；對(duì)于被告而言，采用年承包制獲得了獨(dú)家收購(gòu)權(quán)，但同時(shí)被告面臨一定的交易風(fēng)險(xiǎn)，這種交易風(fēng)險(xiǎn)在簽訂合同時(shí)正常人是能預(yù)料，或者能做出判斷的。另外原告和被告并沒(méi)有約定單價(jià)，而是按照合同的約定采用年承包制的方式，也就是合同一年期限內(nèi)產(chǎn)生的廢料由被告運(yùn)走，并沒(méi)有在合同中約定價(jià)款和具體運(yùn)送廢料數(shù)量。同時(shí)主張被告在合同簽訂后，履行了第一期價(jià)款給付義務(wù)，向原告支付了82500元，此后即未按合同約定向原告支付價(jià)款，經(jīng)原告多次催要，仍未給付，要求被告支付剩余價(jià)款247500元。按照合同約定被告未按照約定的時(shí)間支付，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約金66000元。對(duì)此，原告向法庭提交了雙方簽訂的廢品收購(gòu)合同予以證明。被告在質(zhì)證過(guò)程中對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)可，但對(duì)其主張不予認(rèn)可。原告的主張有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)可。被告司航驛主張合同簽訂的背景是雙方在此前的2015年4月至2015年底簽訂并履行了一份廢品收購(gòu)合同，在其后的2016年1月至6月雖未簽訂書(shū)面合同，但仍按前述合同標(biāo)準(zhǔn)履行，約定粉塵、鋸末50元/噸，邊角料100元/噸。2016年7月初雙方在商定今后合作意向時(shí)，原告負(fù)責(zé)人稱今后的生產(chǎn)規(guī)模要進(jìn)一步擴(kuò)大，產(chǎn)生的廢品也會(huì)相應(yīng)增多，因此建議雙方在簽訂合同時(shí)采用年包制，隨后雙方簽訂了2016年7月至2017年6月期間的廢品收購(gòu)合同。但在雙方履行合同過(guò)程中，原告的生產(chǎn)數(shù)量因環(huán)保治理等原因而受到影響，因此產(chǎn)生的廢品也就相應(yīng)減少。對(duì)此主張，被告司航驛向法庭提交了合同履行過(guò)程中其與原告公司有關(guān)人員就合同履行事宜進(jìn)行協(xié)調(diào)的微信截屏圖片，經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)可有協(xié)商情形，但無(wú)協(xié)商結(jié)果，對(duì)被告的主張不予認(rèn)可。庭審后，被告向本院申請(qǐng)調(diào)查令，請(qǐng)求向廊坊市環(huán)境保護(hù)局和廊坊市安次區(qū)龍河高新區(qū)管委會(huì)申請(qǐng)信息公開(kāi)，以調(diào)查有關(guān)因政府部門因環(huán)境治理需要而對(duì)原告采取停工限產(chǎn)等相關(guān)證據(jù)，用以證明其主張，本院于2018年4月18日向被告發(fā)出調(diào)查令，在規(guī)定期限內(nèi)被告未提供相關(guān)證據(jù)。此后，被告又以此為由申請(qǐng)中止本案審理，要求寬展調(diào)查令期限，本院于2018年5月3日裁定中止審理，截止判決前被告仍未向本院提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)視為舉證不能。原告對(duì)被告關(guān)于在合同履行過(guò)程中具有情勢(shì)變更情形的主張，不予認(rèn)可。對(duì)于被告的主張，因未向法庭提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。
原告東易日盛智能家居科技有限公司與被告司航驛買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東易日盛智能家居科技有限公司、被告司航驛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)?！碑?dāng)事人在簽訂合同過(guò)程中，應(yīng)對(duì)合同的約定的條款，尤其是標(biāo)的物的數(shù)量、質(zhì)量、單價(jià)、總價(jià)款等關(guān)鍵信息認(rèn)真審查，并對(duì)合同簽訂后自己有無(wú)履行能力、所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果等情形進(jìn)行全面分析，從而作出判斷，合同一經(jīng)簽訂，對(duì)雙方產(chǎn)生同樣的約束效力，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遵守，全面履行自己的義務(wù)。本案中原被告雙方在簽訂此合同之前即有過(guò)一年多的相同業(yè)務(wù)合作關(guān)系，因此雙方對(duì)于合同的簽訂理應(yīng)有清醒的了解。被告主張?jiān)诤贤男羞^(guò)程中，原告的生產(chǎn)數(shù)量因環(huán)境治理等原因而受到影響，因此產(chǎn)生的廢品也就相應(yīng)減少，導(dǎo)致被告再繼續(xù)履行合同必將造成極大損失，對(duì)其主張應(yīng)當(dāng)舉證予以證明。但被告在規(guī)定的舉證期限內(nèi)未能提交有關(guān)證據(jù)證明其主張，在本院發(fā)出調(diào)查令乃至給出40天的寬展期限后仍未提交任何證據(jù)證明其主張，屬于舉證不能，對(duì)此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。被告未按合同約定履行價(jià)款給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同約定義務(wù)；未按合同約定的期限履行價(jià)款給付義務(wù)，屬于違約行為，對(duì)此雙方在合同中明確約定了違約條款，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付違約金。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告司航驛于本判決生效15日內(nèi)向原告東易日盛智能家居科技有限公司支付合同剩余價(jià)款247500元、違約金66000元，共計(jì)人民幣313500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3001元，由被告司航驛負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張繼斌

書(shū)記員：馬瑤