原告：東易日盛智能家居科技有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)龍河高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)富康道145號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131000588153162Y。
法定代表人：陳輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫莉，女，1976年11月5日出生，漢族，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，系該公司人力資源部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石若君，女，1991年6月18日出生，漢族，住甘肅省酒泉市肅州區(qū)，系該公司法務(wù)專(zhuān)員。
被告：蘭淑瓊，女，1976年2月3日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：穆建增，廊坊市安次區(qū)法律援助中心法律援助律師。

原告東易日盛智能家居科技有限公司與被告蘭淑瓊勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東易日盛智能家居科技有限公司的委托訴訟代理人孫莉、石若君，被告蘭淑瓊及委托訴訟代理人穆建增均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東易日盛智能家居科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告與原告之間解除勞動(dòng)關(guān)系為依法解除，原告不予承擔(dān)被告經(jīng)濟(jì)賠償金84558元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告于2018年8月24日中午12：07在原告餐廳1號(hào)窗口打飯時(shí)，因個(gè)人情緒原因，故意當(dāng)著400多員工在場(chǎng)的情況下，將沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題的飯菜從自己的餐盒中將飯菜倒扣在1號(hào)打飯公用窗口臺(tái)上。就餐窗口為開(kāi)放式窗口，被告的行為嚴(yán)重影響其他員工飲食安全、衛(wèi)生環(huán)境，還拒絕交費(fèi)用餐，經(jīng)原告食堂工作人員催繳后，才進(jìn)行刷卡交費(fèi)。被告在整個(gè)過(guò)程中無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律的肆意穿插排隊(duì)打飯隊(duì)伍。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重違反《員工手冊(cè)》第六章獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰第一條獎(jiǎng)懲條例中第5條第25點(diǎn)、第26點(diǎn)規(guī)定。被告事后并未認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤性和惡劣性，多次在原告各部門(mén)串崗聊天，散播謠言，嚴(yán)重干擾影響了原告的正常的工作環(huán)境和秩序。仲裁委員會(huì)以原告提供的《員工手冊(cè)》中并沒(méi)有明確約定禁止被告的上述行為，裁決原告為違法解除勞動(dòng)合同并承擔(dān)相應(yīng)的賠償金。原告認(rèn)為該裁決欠缺事實(shí)和法律支撐，不應(yīng)得到支持。仲裁委員會(huì)認(rèn)為沒(méi)有明確禁止性規(guī)定即符合用人單位要求的機(jī)械性套用，對(duì)于用人單位而言是極其不公平的。被告已經(jīng)以實(shí)際行動(dòng)違反了原告的規(guī)章制度，同時(shí)造成了非常不良的影響，被告自身存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條：勞動(dòng)者有下列情形之一，用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同第（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。用人單位有權(quán)單方面解除勞動(dòng)合同而無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)賠償?；谝陨鲜聦?shí)和理由，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告蘭淑瓊辯稱(chēng)，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系簽有書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守，原告以勞動(dòng)者在非工作時(shí)間非工作場(chǎng)所且未違反勞動(dòng)紀(jì)律，未嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情況下，通知解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除，依法應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，被告于2010年7月28日至2018年8月30日在公司連續(xù)工作8年1個(gè)月，根據(jù)工資發(fā)放情況及前12個(gè)月平均工資為4974.1元，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)被告給付經(jīng)濟(jì)賠償金84559.5元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2010年7月28日在原告處入職，月平均工資為4974.1元，上班年限為8年1個(gè)月。2018年8月24日，被告在原告食堂窗口打飯時(shí)將飯撥扣在售菜窗口平臺(tái)，后按原告要求，書(shū)寫(xiě)了一份檢討書(shū)交到原告人事部門(mén)。但原告認(rèn)為被告行為影響惡劣，違反了公司的相關(guān)規(guī)章制度，遂于2018年8月30日解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。但雙方就原告是否違法解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)依法作出廊安勞人仲案字[2018]第162號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決內(nèi)容是：“一、確認(rèn)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)賠償金84558元?！?br/>以上事實(shí)有仲裁裁決書(shū)、解除合同通知書(shū)、檢討書(shū)、視頻資料、員工手冊(cè)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，被告在食堂打飯因?qū)︼埐速|(zhì)量不滿(mǎn)，將飯撥扣在售菜窗口確屬行為不當(dāng)，但事后已按原告要求書(shū)寫(xiě)了檢討書(shū)，并未引起其他嚴(yán)重后果。該事件尚未達(dá)到違反《員工手冊(cè)》第25、26條的相關(guān)內(nèi)容，也不符合用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的法律規(guī)定。故，原告與被告解除勞動(dòng)合同的行為系違法解除。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告東易日盛智能家居科技有限公司與被告蘭淑瓊的勞動(dòng)關(guān)系；
二、本判決生效后十日內(nèi)，原告東易日盛智能家居科技有限公司向被告蘭淑瓊支付經(jīng)濟(jì)賠償金84558元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告東易日盛智能家居科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 李德華

書(shū)記員： 祁靖雯