原告：東易日盛智能家居科技有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)龍河高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)富康道145號，統(tǒng)一社會信用代碼91131000588153162Y。
法定代表人：陳輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫莉，女，1976年11月5日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)，系該公司人力資源部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石若君，女，1991年6月18日出生，漢族，住甘肅省酒泉市肅州區(qū)，系該公司法務(wù)專員。
被告：蘭淑瓊，女，1976年2月3日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：穆建增，廊坊市安次區(qū)法律援助中心法律援助律師。

原告東易日盛智能家居科技有限公司與被告蘭淑瓊勞動爭議糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告東易日盛智能家居科技有限公司的委托訴訟代理人孫莉、石若君，被告蘭淑瓊及委托訴訟代理人穆建增均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東易日盛智能家居科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告與原告之間解除勞動關(guān)系為依法解除，原告不予承擔(dān)被告經(jīng)濟賠償金84558元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：被告于2018年8月24日中午12：07在原告餐廳1號窗口打飯時，因個人情緒原因，故意當(dāng)著400多員工在場的情況下，將沒有任何質(zhì)量問題的飯菜從自己的餐盒中將飯菜倒扣在1號打飯公用窗口臺上。就餐窗口為開放式窗口，被告的行為嚴重影響其他員工飲食安全、衛(wèi)生環(huán)境，還拒絕交費用餐，經(jīng)原告食堂工作人員催繳后，才進行刷卡交費。被告在整個過程中無組織、無紀律的肆意穿插排隊打飯隊伍。原告認為被告的行為嚴重違反《員工手冊》第六章獎勵與懲罰第一條獎懲條例中第5條第25點、第26點規(guī)定。被告事后并未認識到自身行為的錯誤性和惡劣性，多次在原告各部門串崗聊天，散播謠言，嚴重干擾影響了原告的正常的工作環(huán)境和秩序。仲裁委員會以原告提供的《員工手冊》中并沒有明確約定禁止被告的上述行為，裁決原告為違法解除勞動合同并承擔(dān)相應(yīng)的賠償金。原告認為該裁決欠缺事實和法律支撐，不應(yīng)得到支持。仲裁委員會認為沒有明確禁止性規(guī)定即符合用人單位要求的機械性套用，對于用人單位而言是極其不公平的。被告已經(jīng)以實際行動違反了原告的規(guī)章制度，同時造成了非常不良的影響，被告自身存在嚴重的過錯。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條：勞動者有下列情形之一，用人單位可以隨時解除勞動合同第（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的。用人單位有權(quán)單方面解除勞動合同而無須支付經(jīng)濟賠償?；谝陨鲜聦嵑屠碛?，為保護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請依法支持原告的訴訟請求。
被告蘭淑瓊辯稱，雙方存在勞動關(guān)系簽有書面勞動合同，雙方應(yīng)嚴格遵守，原告以勞動者在非工作時間非工作場所且未違反勞動紀律，未嚴重違反用人單位規(guī)章制度的情況下，通知解除雙方的勞動關(guān)系，系違法解除，依法應(yīng)對勞動者進行經(jīng)濟賠償，被告于2010年7月28日至2018年8月30日在公司連續(xù)工作8年1個月，根據(jù)工資發(fā)放情況及前12個月平均工資為4974.1元，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)對被告給付經(jīng)濟賠償金84559.5元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2010年7月28日在原告處入職，月平均工資為4974.1元，上班年限為8年1個月。2018年8月24日，被告在原告食堂窗口打飯時將飯撥扣在售菜窗口平臺，后按原告要求，書寫了一份檢討書交到原告人事部門。但原告認為被告行為影響惡劣，違反了公司的相關(guān)規(guī)章制度，遂于2018年8月30日解除了與被告的勞動關(guān)系。但雙方就原告是否違法解除勞動關(guān)系發(fā)生爭議，被告申請勞動仲裁，廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會依法作出廊安勞人仲案字[2018]第162號仲裁裁決書，裁決內(nèi)容是：“一、確認解除雙方勞動關(guān)系。二、被申請人支付申請人經(jīng)濟賠償金84558元?！?br/>以上事實有仲裁裁決書、解除合同通知書、檢討書、視頻資料、員工手冊及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。

本院認為，被告在食堂打飯因?qū)︼埐速|(zhì)量不滿，將飯撥扣在售菜窗口確屬行為不當(dāng)，但事后已按原告要求書寫了檢討書，并未引起其他嚴重后果。該事件尚未達到違反《員工手冊》第25、26條的相關(guān)內(nèi)容，也不符合用人單位可以單方解除勞動合同的法律規(guī)定。故，原告與被告解除勞動合同的行為系違法解除。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告東易日盛智能家居科技有限公司與被告蘭淑瓊的勞動關(guān)系；
二、本判決生效后十日內(nèi)，原告東易日盛智能家居科技有限公司向被告蘭淑瓊支付經(jīng)濟賠償金84558元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告東易日盛智能家居科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李德華

書記員： 祁靖雯