上訴人（原審被告）：東方天域集團(tuán)股份有限公司，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)商鼎路78號(hào)3號(hào)樓2單元32層。
法定代表人：楊歡，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：袁貝，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：萬(wàn)曉丹，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：瀏陽(yáng)市柏加鎮(zhèn)高塘苗某。
經(jīng)營(yíng)者：蘇紅麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省瀏陽(yáng)市人，住瀏陽(yáng)市柏家鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。

上訴人東方天域集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱天域公司）因與被上訴人瀏陽(yáng)市柏加鎮(zhèn)高塘苗某（以下簡(jiǎn)稱高塘苗某）買賣合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院[2016]鄂1224民初279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
天域公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或查明事實(shí)改判天域公司不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：高塘苗某提供的天域公司收到苗木的收據(jù)中，均只有自然人朱中山的簽名，并未加蓋天域公司或天域公司項(xiàng)目部的公章，朱中山并非天域公司員工，一審僅以天域公司支付部分貨款而認(rèn)定天域公司收到苗木，認(rèn)定事實(shí)不清。
高塘苗某辯稱：朱中山是天域公司項(xiàng)目部的管理人員，其出具的收據(jù)是雙方結(jié)算憑證，是真實(shí)有效的，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
高塘苗某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除高塘苗某與天域公司簽訂的苗木供應(yīng)合同。2.天域公司支付下欠苗木款297829元。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年2月14日，天域公司（原河南省天域園林工程有限公司）因承接通山縣杭瑞高速景觀園連接線工程需苗木，經(jīng)與高塘苗某協(xié)議一致后，于2014年4月13日雙方簽訂了一份苗木供應(yīng)合同，合同約定：一、天域公司將所需的苗木品種、數(shù)量、規(guī)格通知高塘苗某，高塘苗某須在接到天域公司的供貨通知后7個(gè)工作日內(nèi)應(yīng)天域公司要求將所需苗木運(yùn)到湖北省通山縣內(nèi)指定地點(diǎn)。二、高塘苗某每供一批苗木，按雙方確認(rèn)的苗木清單表計(jì)算價(jià)款，并向高塘苗某支付當(dāng)批次苗木價(jià)款的40%，通山縣杭瑞高速景觀連接線項(xiàng)目工程完工并供貨完畢，雙方結(jié)算苗木總價(jià)款，天域公司支付苗木總價(jià)款的70%（含每批已付的40%），剩余的30%，在工程完工后一年內(nèi)付清。三、雙方確認(rèn)的苗木清單表視為本合同條款，雙方應(yīng)予遵守。四、如不能按時(shí)供應(yīng)苗木，或者供應(yīng)的苗木品種、規(guī)格、價(jià)格不符合苗木清單的規(guī)定，視為供貨方違約，由高塘苗某賠償因違約給天域公司造成的損失。高塘苗某代表易少明、天域公司代表王玲簽名，并加蓋了雙方單位印章。同時(shí)經(jīng)雙方確認(rèn)了一份苗木清單表，載明了苗木名稱，規(guī)格和價(jià)款，亦加蓋了雙方的印章。簽訂合同前后，高塘苗某依約定分別于2014年3月11日至2014年4月15日分批次向天域公司供應(yīng)苗木，每次均由天域公司在通山縣杭瑞高速景觀連接線項(xiàng)目部員工朱中山驗(yàn)收后，開(kāi)具收貨收據(jù)，收據(jù)注明了苗木的品種、規(guī)格及數(shù)量。按雙方約定的價(jià)格折合人民幣苗木價(jià)值共計(jì)527582元，同時(shí)天域公司除2014年4月15日最后一次收貨未給付貨款外，其余批次均按合同約定支付了40%左右的貨款共180280元，下欠貨款為347302元，后天域公司與建設(shè)方因故解除合同，苗木供應(yīng)合同亦中止履行?，F(xiàn)高塘苗某訴至法院要求天域公司支付下欠貨款297829元。
一審法院認(rèn)為，高塘苗某與天域公司簽訂的苗木供應(yīng)合同為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，高塘苗某已按合同約定供應(yīng)苗木，天域公司未按合同約定履行付款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行付款的違約責(zé)任。天域公司通知供應(yīng)苗木期間，收貨人朱中山系天域公司所在杭瑞高速景觀連接線項(xiàng)目部聘用的員工，負(fù)責(zé)點(diǎn)數(shù)、驗(yàn)收苗木，并出具了收據(jù)，且天域公司已支付了部分貨款，應(yīng)認(rèn)定天域公司已收到收據(jù)上同等苗木的事實(shí)，天域公司認(rèn)為沒(méi)有收到苗木與事實(shí)不符。天域公司實(shí)欠貨款347302元，高塘苗某僅主張297829元，予以支持。高塘苗某請(qǐng)求解除苗木供應(yīng)合同，符合法律規(guī)定，予以支持。判決：一、解除瀏陽(yáng)市柏加鎮(zhèn)高塘苗某與東方天域集團(tuán)股份有限公司于2014年4月13日簽訂的苗木供應(yīng)合同。二、東方天域集團(tuán)股份有限公司在判決生效后10內(nèi)支付瀏陽(yáng)柏加鎮(zhèn)高塘苗某貨款297829元。案件受理費(fèi)5767元，由東方天域集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：高塘苗某與天域公司簽訂了苗木供應(yīng)合同后，高塘苗某按約提供了苗木，天域公司通山縣杭瑞高速景觀連接線項(xiàng)目部按約收到了相應(yīng)的苗木，并已實(shí)際種植在通山縣杭瑞高速景觀連接線項(xiàng)目工程中，應(yīng)當(dāng)按約支付苗木款。天域公司已按約支付了部分苗木款180280元，剩余苗木款天域公司按約應(yīng)在工程完工后一年內(nèi)付清，現(xiàn)已超過(guò)雙方約定的付款期限，天域公司應(yīng)當(dāng)支付。天域公司上訴提出朱中山并非天域公司員工、未收到苗木與事實(shí)不符，本院不予支持。
綜上，天域公司上訴理由不能成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5768元，由東方天域集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱