宜昌東山公園
周運秋（湖北百思特律師事務(wù)所）
余睿林（湖北百思特律師事務(wù)所）
袁某某
韓慶闊（湖北普濟律師事務(wù)所）
宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某

原告（反訴被告）宜昌東山公園（以下簡稱東山公園）。
法定代表人周毅云，該公園主任。
委托代理人周運秋，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
委托代理人余睿林，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告袁某某。
被告（反訴原告）宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某（以下簡稱紅色科技幼某某）。
法定代表人袁某某，該幼某某園長。
以上二被告共同委托代理人韓慶闊，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
原告東山公園訴被告袁某某、紅色科技幼某某租賃合同糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，被告紅色科技幼某某提起反訴，并由審判員李敏適用簡易程序，于2014年10月13日公開開庭進行了審理。審理中紅色科技幼某某申請對裝修費用進行評估，2014年11月21日，宜昌市物價局價格認證中心出具《鑒定意見書》。本院依法組成由審判員李瑋擔(dān)任審判長，審判員李敏及人民陪審員陳娟參加評議的合議庭，于2014年11月28日第二次公開開庭合并進行了審理。原告（反訴被告）東山公園的委托代理人周運秋及余睿林，被告袁某某、被告（反訴原告）紅色科技幼某某的委托代理人韓慶闊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:（一）關(guān)于本訴問題。根據(jù)租賃合同的相關(guān)規(guī)定:租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當返還租賃物，返還的租賃物應(yīng)當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。本案被告袁某某作為被告紅色科技幼某某的負責(zé)人與原承租人黃立新簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》承租了原告具有使用權(quán)的兩層建筑物（房屋11間）及一片空地，并得到原告的同意，雙方一直履行的系8年租賃期限的租賃合同，現(xiàn)租賃期間屆滿，故原告請求被告紅色科技幼某某停止侵權(quán)，將原告具有使用權(quán)及管理權(quán)的位于東山公園內(nèi)的兩層建筑物（房屋11間）恢復(fù)原狀后立即搬出，自2013年9月1日起至實際搬出該房屋時止，按照13000元／年向原告支付逾期騰房占用使用費，并支付拖欠的水電費3319.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告紅色科技幼某某系民辦非企業(yè)單位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告袁某某系紅色科技幼某某的負責(zé)人，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。
（二）關(guān)于反訴問題，反訴人紅色科技幼某某提出東山公園與黃立新另簽訂了一份6年期限的租賃《協(xié)議》，提出被反訴人與黃立新惡意串通后隱瞞6年租賃期限的事實，應(yīng)予對其賠償，請求確認該《協(xié)議》無效，本案東山公園提出該《協(xié)議》來源不清楚，本院認為，反訴人與被反訴人履行的是8年租賃期限的合同內(nèi)容，反訴人對8年租賃期限并無異議，另外即使在6年期限屆滿即2011年8月31日時，雙方已形成一種不定期的事實租賃關(guān)系，反訴人與被反訴人已將合同期限約定為8年，且已實際履行至合同期滿，反訴人未提供證據(jù)證明東山公園與黃立新惡意串通隱瞞事實的相關(guān)證據(jù)，故反訴人以此抗辯，無事實依據(jù)。東山公園與黃立新簽訂的8年期限的《協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，紅色科技幼某某得到出租人東山公園同意后繼續(xù)承租，并履行原《協(xié)議》約定的8年租賃期限、租賃用途及交納租賃標準及交付方式，雙方并無異議及變更合同內(nèi)容。法律規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝修費用的，不予支持，當事人另有約定的除外。紅色科技幼某某于2010年4月租賃東山公園的兩層建筑物用于經(jīng)營幼某某，其履行的8年期限的租賃合同，于2013年8月31日屆滿，其在裝修投入前應(yīng)對經(jīng)營前景及經(jīng)營狀態(tài)有相應(yīng)的預(yù)判能力，故反訴人紅色科技幼某某以東山公園改變使用物的規(guī)劃用途，請求確認雙方簽訂的《協(xié)議》無效，并請求反訴被告東山公園賠償其轉(zhuǎn)讓費18萬元及裝修投入389655元，無法律依據(jù)予以支持，應(yīng)予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國和國合同法》第二百三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某停止侵權(quán)，返還原告宜昌東山公園使用的位于東山公園內(nèi)的兩層建筑物（11間房屋），立即搬出。
二、被告宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某自2013年9月1日起至實際搬出該房屋時止，按照每年13000元向原告宜昌東山公園支付逾期騰房占用使用費，并支付水電費3319.5元。
三、駁回原告宜昌東山公園其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某的反訴請求。
上述判項，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費288元（原告已預(yù)交），反訴費4291元，鑒定費6000元（宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某已預(yù)交），合計10579元，由被告宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某負擔(dān)，被告負擔(dān)的訴訟費在上述判決生效時一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:（一）關(guān)于本訴問題。根據(jù)租賃合同的相關(guān)規(guī)定:租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當返還租賃物，返還的租賃物應(yīng)當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。本案被告袁某某作為被告紅色科技幼某某的負責(zé)人與原承租人黃立新簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》承租了原告具有使用權(quán)的兩層建筑物（房屋11間）及一片空地，并得到原告的同意，雙方一直履行的系8年租賃期限的租賃合同，現(xiàn)租賃期間屆滿，故原告請求被告紅色科技幼某某停止侵權(quán)，將原告具有使用權(quán)及管理權(quán)的位于東山公園內(nèi)的兩層建筑物（房屋11間）恢復(fù)原狀后立即搬出，自2013年9月1日起至實際搬出該房屋時止，按照13000元／年向原告支付逾期騰房占用使用費，并支付拖欠的水電費3319.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告紅色科技幼某某系民辦非企業(yè)單位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告袁某某系紅色科技幼某某的負責(zé)人，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。
（二）關(guān)于反訴問題，反訴人紅色科技幼某某提出東山公園與黃立新另簽訂了一份6年期限的租賃《協(xié)議》，提出被反訴人與黃立新惡意串通后隱瞞6年租賃期限的事實，應(yīng)予對其賠償，請求確認該《協(xié)議》無效，本案東山公園提出該《協(xié)議》來源不清楚，本院認為，反訴人與被反訴人履行的是8年租賃期限的合同內(nèi)容，反訴人對8年租賃期限并無異議，另外即使在6年期限屆滿即2011年8月31日時，雙方已形成一種不定期的事實租賃關(guān)系，反訴人與被反訴人已將合同期限約定為8年，且已實際履行至合同期滿，反訴人未提供證據(jù)證明東山公園與黃立新惡意串通隱瞞事實的相關(guān)證據(jù)，故反訴人以此抗辯，無事實依據(jù)。東山公園與黃立新簽訂的8年期限的《協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，紅色科技幼某某得到出租人東山公園同意后繼續(xù)承租，并履行原《協(xié)議》約定的8年租賃期限、租賃用途及交納租賃標準及交付方式，雙方并無異議及變更合同內(nèi)容。法律規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝修費用的，不予支持，當事人另有約定的除外。紅色科技幼某某于2010年4月租賃東山公園的兩層建筑物用于經(jīng)營幼某某，其履行的8年期限的租賃合同，于2013年8月31日屆滿，其在裝修投入前應(yīng)對經(jīng)營前景及經(jīng)營狀態(tài)有相應(yīng)的預(yù)判能力，故反訴人紅色科技幼某某以東山公園改變使用物的規(guī)劃用途，請求確認雙方簽訂的《協(xié)議》無效，并請求反訴被告東山公園賠償其轉(zhuǎn)讓費18萬元及裝修投入389655元，無法律依據(jù)予以支持，應(yīng)予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國和國合同法》第二百三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某停止侵權(quán)，返還原告宜昌東山公園使用的位于東山公園內(nèi)的兩層建筑物（11間房屋），立即搬出。
二、被告宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某自2013年9月1日起至實際搬出該房屋時止，按照每年13000元向原告宜昌東山公園支付逾期騰房占用使用費，并支付水電費3319.5元。
三、駁回原告宜昌東山公園其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某的反訴請求。
上述判項，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費288元（原告已預(yù)交），反訴費4291元，鑒定費6000元（宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某已預(yù)交），合計10579元，由被告宜昌市西陵區(qū)紅色科技幼某某負擔(dān)，被告負擔(dān)的訴訟費在上述判決生效時一并轉(zhuǎn)付原告。

審判長：李瑋
審判員：李敏
審判員：陳娟

書記員：李聰