上訴人（原審被告）：東寧濱河熱電有限公司，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)。
法定代表人：魏智孝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李丹，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。

上訴人東寧濱河熱電有限公司（以下簡稱濱河熱電公司）因與被上訴人王某某供用熱力合同糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2018）黑1024民初1067號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關(guān)于濱河熱電公司是否應(yīng)為王某某進行供熱管網(wǎng)改造入戶的問題。經(jīng)審理查明，濱河熱電公司在一審?fù)彆r陳述：“2004年房產(chǎn)代收房屋改造時候，該小區(qū)沒有辦理房照，濱河熱電公司依據(jù)房產(chǎn)單位提供的房產(chǎn)測繪圖來確定編號，該小區(qū)后來辦房照時才知道房產(chǎn)局開始辦理房照的時候把測繪圖中的1號沒有編號，將2號門市開始進行編號。所以實際的2號門市是濱河熱電公司登記的1號門市。以此類推，可能出現(xiàn)了王某某實際所有的7號門市，在濱河熱電公司處的編號為8號門市。王某某交的7號門市的費用，濱河熱電公司只給7號門市進行供熱改造，而8號門市未交費所以沒有改造入網(wǎng)?！苯Y(jié)合濱河熱電公司陳述的事實，可以證實該公司在王某某所在小區(qū)未辦理房照時是依據(jù)房產(chǎn)測繪圖進行編號，與房產(chǎn)部門實際辦理的房照編號存在差異，導(dǎo)致王某某實際所有的7號門市在濱河熱電公司登記的編號為8號門市。王某某舉示了其繳納7號門市供熱入網(wǎng)費的收據(jù)，該證據(jù)雖無收款單位公章，但結(jié)合濱河熱電公司認可已收取了7號門市供熱改造費及房屋登記編號與房產(chǎn)部門登記房號存在差異的事實，可以認定王某某已繳納了房屋供熱改造費。在濱河熱電公司登記的房屋編號與房產(chǎn)部門登記的產(chǎn)權(quán)證書記載情況不符的情況下，濱河熱電公司不能以存在誤差的登記編號為依據(jù)來確定為業(yè)戶辦理入網(wǎng)改造事宜。王某某已繳納了入網(wǎng)改造費，濱河熱電公司即負有為其房屋辦理入網(wǎng)改造的義務(wù)。一審法院結(jié)合全案事實判令濱河熱電公司對王某某所有的房屋進行供熱管網(wǎng)入戶改造并無不當(dāng)。濱河熱電公司的主張無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，濱河熱電公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 杜敏
審判員 周曉光
審判員 李冬梅

書記員： 衛(wèi)小雨