上訴人（原審被告）：東寧市華宇建筑安裝工程有限責任公司，住所地東寧市。法定代表人：紀文楠，該公司董事長。委托訴訟代理人：崔麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市。被上訴人（原審原告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市。委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉合清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現下落不明。被上訴人（原審被告）：東寧縣華宇建筑安裝工程有限責任公司華盛分公司，住所地東寧鎮(zhèn)。

華宇公司上訴請求：1.請求貴院依法撤銷（2016）黑1024民初1483號第一項、第二項判決，查清事實依法改判，駁回被上訴人汪某某的訴訟請求。2.由被上訴人汪某某承擔訴訟費用。事實及理由：一、一審判決認定的基本事實不清及認定事實錯誤。一審判決認為：“劉合清共拖欠汪某某79000元。因華盛頓系華宇公司的分公司，華宇公司也未提供證據證明華盛分公司有獨立的財產和經費，能夠獨立承擔民事責任，所以華宇公司應當承擔華盛分公司的民事責任，華宇公司對劉合清拖欠汪某某的工程款應當承擔連帶給付責任”，上訴人認為華宇公司不應承擔連帶給付義務，華宇公司及華盛分公司都不欠劉合清的工程款。一審法院在未調查劉合清涉嫌合同詐騙案件進展及現狀的情況下，依據所謂公告送達傳票，缺少劉合清參加庭審，沒有查清相關事實，作出不公正判決，屬于認定基本事實不清、錯誤，且汪某某的訴訟請求早已過了訴訟時效。二、一審判決嚴重違反法定程序。1.上訴人在一審中提出調查劉合清涉嫌合同詐騙案件的進展及現狀申請，提出了中止訴訟的申請，因劉合清涉嫌合同詐騙，被東寧縣公安局立案偵查，劉合清現在是在逃還是取保候審不確定的情況下，應中止訴訟。首先，上訴人提出調查申請后，一審法院沒有向東寧縣公安局核實，未調取任何證據也未中止訴訟。上訴人認為因劉合清涉嫌合同詐騙，無論該刑事案件與本案是否有關聯，根據相關法律規(guī)定及“先刑后民”原則，不應該采取公告方式送達，缺席審理本案，嚴重違反法定審理程序，影響訴訟結果。2.上訴人向一審法院申請對劉合清的所謂的欠條進行筆記重新鑒定，一審法院不予準許，違反法定程序。上訴人重新鑒定申請依法成立，因鑒定鑒定文書分析說明不科學，應依法重新鑒定，一審法法院未遵循鑒定機構意見，采取非專業(yè)方式不予準許，剝奪了上訴人合法權利。在一審中，東寧法院判決認定所謂欠條無鑒定必要，經過牡丹江中級法院裁定發(fā)回重審后，東寧法院才同意筆記鑒定申請，上訴人依法提出重新鑒定申請，東寧法院又一次主觀武斷不予準許，屬于程序違法。該欠條的真實與否是本案的關鍵核心，上訴人有異議，所以重新鑒定很有必要。不按程序重新鑒定可導致錯案，只有重新鑒定才能查清事實，作出公正判決。綜上，一審法院認定基本事實不清，認定事實錯誤，違反法定程序，請求二審法院查明事實，作出公正判決。汪某某辯稱,一審認定事實清楚，適用法律正確，要求駁回上訴，維持原判。被上訴人劉合清經本院公告?zhèn)鲉尽⑷A盛分公司經本院合法傳喚未到庭答辯。汪某某向一審法院提出訴訟請求：1華宇公司、劉合清、華盛分公司立即給付勞務費79000元；2.華宇公司、劉合清、華盛分公司給付賠償金自2012年8月22日起按月息1.5分給付至還清欠款時止；3.訴訟費由華宇公司、劉合清、華盛分公司承擔。一審法院認定事實：華盛分公司系華宇公司的分公司。2006年7月11日，華盛分公司與東寧縣公安局簽訂建設工程施工合同，為東寧縣公安局承建東寧縣看守所和東寧縣拘留所工程。劉合清掛靠華盛分公司是承建東寧縣看守所和東寧縣拘留所的實際施工人。劉合清在施工過程中將武警辦公樓、警戒崗樓、看守所辦公樓、看守所和拘留所的電照工程轉包給汪某某施工，包工包料。該工程已交付使用。2012年8月22日，劉合清向汪某某出具了欠款清單一份，尚欠汪某某工程款79000元。一審法院認為，劉合清掛靠華盛分公司對東寧縣看守所和東寧縣拘留所項目工程進行了施工，在施工過程中將部分工程轉包給汪某某，并拖欠汪某某工程款79000元，現該工程已交付使用，劉合清應支付拖欠汪某某的工程款，華盛分公司作為被掛靠單位，應對劉合清因該工程產生的債務承擔連帶清償責任。因華盛分公司系華宇公司的分公司，華宇公司也未提供證據證明華盛分公司有獨立的財產和經費，能夠獨立承擔民事責任，所以，華宇公司應當承擔華盛分公司的民事責任，與劉合清連帶承擔給付汪某某工程款的責任。故對汪某某主張被告劉合清、華宇公司給付工程款79000元的訴訟請求，一審法院予以支持。汪某某與劉合清對于工程款支付時間及拖欠工程價款利息計付標準沒有約定，工程款支付時間應為劉合清向汪某某出具欠款清單之日，即2012年8月22日。拖欠工程價款利息計付標準應當按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。汪某某主張的華宇公司、劉合清、華盛分公司自2012年8月22日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算拖欠工程款利息至實際給付時止的訴訟請求，一審法院予以支持，超出部分本院不予支持。經核算，截至2017年6月23日（本案開庭之日），拖欠的利息為24451.38元(基準利率6.40%×79000元×4年10個月1天)。依照《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用中＜華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條的規(guī)定，判決：一、劉合清于本判決生效后十日內支付汪某某工程款79000元及利息24451.38元（自2012年8月22日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至2017年6月23日）；2017年6月23日后的利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際給付之日止；二、東寧市華宇建筑安裝工程有限責任公司對上述欠付工程款及利息承擔連帶清償責任;三、駁回汪某某的其他訴訟請求。二審中各方當事人均未向本院出示證據。本院二審期間,圍繞上訴人請求、對當事人二審爭議的事實，根據雙方當事人的陳述，并結合一審質證雙方當事人的證據，本院二審認定的事實與一審認定的事實相符。
公司負責人：崔錦玉，經理。上訴人東寧市華宇建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱華宇公司）因與被上訴人汪某某、劉合清、東寧縣華宇建筑安裝工程有限責任公司華盛分公司（以下簡稱華盛分公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2016）黑1024民初1483號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月7日公開開庭進行了審理，上訴人華宇公司的委托訴訟代理人崔麗，被上訴人汪某某及其委托訴訟代理人董久震到庭參加訴訟。被上訴人劉合清、華盛分公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭，本案現已審理終結。

本院認為，劉合清掛靠華盛分公司，并定期繳納管理費用，華盛分公司作為被掛靠單位，應對劉合清因該工程產生的債務承擔連帶清償責任。因華盛分公司系華宇公司的分公司，華宇公司未提供證據證實華盛分公司有獨立的財產，因此華盛分公司不能夠獨立承擔民事責任，應由華宇公司承擔華盛分公司的民事責任。汪某某與劉合清對于工程款支付時間及拖欠工程價款利息計付標準沒有約定，工程款支付時間應為劉合清向汪某某出具欠款清單之日，即2012年8月22日。一審法院判決劉合清支付汪某某工程款79000元及利息24451.38元并由華宇公司對劉合清所欠工程款及利息承擔連帶責任并無不當。上訴人華宇公司上訴稱本案已過訴訟時效以及審理程序違法沒有事實及法律依據，本院不予支持。綜上所述，華宇公司的上訴請求不能成立，應予駁回;一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2369元、公告費500元，由東寧市華宇建筑安裝工程有限責任公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：左飛