東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司
張培軍（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）

原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市東寧縣金廠鄉(xiāng)，組織機構(gòu)代碼13064263-4。
法定代表人王信虎，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人張培軍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東四條路清福街388號，組織機構(gòu)代碼83023518-3。
負責(zé)人蔣建成，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫城金礦公司）訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月17日公開開庭進行了審理。原告鑫城金礦公司的委托代理人張培軍，被告太平洋保險公司的委托代理人劉顏君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院予以確認。出險通知書中僅列明出險情況、主要原因及施救經(jīng)過、損失估計金額，不能證實原告鑫城金礦公司欲證明的被告太平洋保險公司同意賠償其死亡賠償金60萬元的證明問題，故本院對此證明問題不予采信。
證據(jù)二，東寧縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具的證明一份、事故調(diào)查證明一份。意在證明:鑫城金礦有限責(zé)任公司于2014年10月22日8時20分發(fā)生了一起井板脫落事故，造成了楊新新一人死亡，東寧縣安監(jiān)局成立了事故調(diào)查組對鑫城金礦進行了事故調(diào)查。
被告太平洋保險公司對此組證據(jù)沒有異議。
本院認為:此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實、合法有效，且被告太平洋保險公司對此組證據(jù)無異議，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，東寧縣公安局刑事技術(shù)室出具的（東）公（刑技）鑒（法醫(yī)尸檢）（2014）040號鑒定文書一份、戶口注銷證明一份、火化證明一份。意在證明:楊新新系因礦井肇事致顱腦損傷死亡，已辦理戶口注銷及火化事宜。
被告太平洋保險公司對此組證據(jù)沒有異議。
本院認為:此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實、合法有效，且被告太平洋保險公司對此組證據(jù)無異議，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，東寧縣公安局金廠派出所出具的證明一份，主要內(nèi)容為:“楊新新無父母、無兄弟姐妹、無子女，親屬只有妻子崔晶，確有此事，特此證明。東寧縣公安局金廠派出所（蓋章）2015年1月30日?！睏钚滦屡c崔晶結(jié)婚證一份、崔晶居民身份證一份。意在證明:楊新新與崔晶系夫妻關(guān)系，崔晶為楊新新法定繼承人，楊新新無父母、無兄弟姐妹、無子女，親屬只有妻子崔晶。
被告太平洋保險公司對此組證據(jù)無異議。
本院認為:此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實、合法有效，且被告太平洋保險公司對此組證據(jù)無異議，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，賠償協(xié)議及放棄索賠書一份，主要內(nèi)容為:“一、甲方鑫城金礦公司一次性賠償人民幣80萬元，包括喪葬補助金供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金等其他一切費用；
二、乙方在收到賠償金后放棄向甲方追償因本事件所產(chǎn)生的其他費用；三、乙方同意太平洋保險公司將楊新新賠償款賠付給甲方，不再因此賠償款向太平洋保險公司追償及訴訟等權(quán)利……甲方鑫城金礦公司（蓋章），乙方崔晶（簽名），見證人孟兆祥（簽名），2014年10月23日?！睎|寧農(nóng)村商業(yè)銀行出具的儲蓄憑條三份。意在證明:1.鑫城金礦公司與崔晶達成賠償協(xié)議，約定鑫城金礦公司賠償崔晶人民幣80萬元，崔晶同意被告太平洋保險公司將楊新新的賠償款給付原告鑫城金礦公司；2.鑫城金礦公司于2014年10月23日通過東寧農(nóng)村商業(yè)銀行支付賠償款共計80萬元，其中向崔晶支付70萬元，經(jīng)崔晶同意向周進霞、劉玉蘭支付10萬元，鑫城金礦公司享有向太平洋保險公司主張保險賠償金60萬元的權(quán)利。
被告太平洋保險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。原告鑫城金礦公司單方向受害人楊新新的妻子崔晶進行賠償被告太平洋保險公司并未參與，太平洋保險公司同意在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償按農(nóng)村戶口標準進行賠償。
本院認為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，楊新新居民身份證一份、戶口登記卡二頁、寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具的證明一份，主要內(nèi)容為:“楊新新；崔晶，以上二人于2012年1月23日至2014年12月30日在我轄區(qū)（寧安市寧安鎮(zhèn)××號樓××單元××室）租房居住，情況屬實。寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一公安派出所（蓋章），2015年7月3日。”寧安市樂園社區(qū)居委會出具的證明一份、房屋所有人孫娟娟的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份、孫娟娟居民身份證復(fù)印件一份。意在證明:1.楊新新于1984年11月15日出生，安全生產(chǎn)事故發(fā)生時年滿30周歲，其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口；2.楊新新和崔晶于2012年1月23日起在寧安市寧安鎮(zhèn)××號樓××單元××室租賃孫娟娟房屋居住至2014年12月30日，主要收入來源于鑫城金礦公司打工，楊新新的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29547元計算，喪葬費按照2013年黑龍江省在崗職工平均工資40794元計算。
被告太平洋保險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。受害人楊新新為農(nóng)業(yè)戶口，其死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準計算，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算。
本院認為:此組證據(jù)中楊新新居民身份證、戶口登記卡、寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具的證明及寧安市樂園社區(qū)居委會出具的證明均為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院予以確認；孫娟娟的身份證及房屋預(yù)告登記證均為復(fù)印件，故本院在本案中不予采信。
被告太平洋保險公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年7月16日，原告鑫城金礦公司與被告太平洋保險公司簽訂保險單號為AHAE30056514Q000043Z的安全生產(chǎn)責(zé)任保險的保險單，主要內(nèi)容:“……保險責(zé)任:第四條、在保險期間內(nèi)，被保險人的工作人員在中華人民共和國境內(nèi)因下列情形導(dǎo)致傷殘或死亡，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本合同的約定負責(zé)賠償:（一）工作時間在工作場所內(nèi)，因工作原因受到安全生產(chǎn)事故傷害……第七條、賠償限額包括每人死亡賠償限額、每次事故賠償限額……由投保人和保險人雙方協(xié)商確定，并在本合同中載明……第八條、保險期間為一年，以保險單載明的起訖時間為準……第二十三條、賠償處理:（一）對于每次事故造成的損失，保險人在每次事故賠償限額內(nèi)計算賠償，其中對每人死亡賠償金額不超過保單規(guī)定的每人死亡賠償限額……第二十七條……被保險人未向該工作人員賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金……保險單明細表:1.被保險人:東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司……4.賠償限額:每人每次賠償限額人民幣60萬元……6.保險期限:自2014年7月17日零時起至2015年7月16日二十四時止……8.保險費合計人民幣19900元……”。保險單簽訂后，原告足額繳納了保險費人民幣19900元。
2014年10月22日8時20分，原告鑫城金礦公司礦井發(fā)生一起井板脫落事故，造成礦工楊新新死亡的安全生產(chǎn)責(zé)任事故。2014年10月23日，原告鑫城金礦公司與崔晶簽訂賠償協(xié)議及放棄索賠書，主要內(nèi)容為:“一、甲方鑫城金礦公司一次性賠償人民幣80萬元，包括喪葬補助金供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金等其他一切費用；二、乙方在收到賠償金后放棄向甲方追償因本事件所產(chǎn)生的其他費用；三、乙方同意太平洋保險公司將楊新新賠償款賠付給甲方，不再因此賠償款向太平洋保險公司追償及訴訟等權(quán)利……甲方鑫城金礦公司（蓋章），乙方崔晶（簽名），見證人孟兆祥（簽名）?！眳f(xié)議簽訂當(dāng)日，原告鑫城金礦公司按照該協(xié)議支付死亡賠償金共計人民幣80萬元。2014年10月24日，東寧縣公安局刑事技術(shù)室出具（東）公（刑技）鑒（法醫(yī)）字（2014）040號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告，檢驗意見為楊新新系因礦井肇事致顱腦損傷死亡。
另查，楊新新與崔晶于2010年7月16日登記結(jié)婚。2015年1月30日，東寧縣公安局金廠派出所出具證明，主要內(nèi)容為:“楊新新無父母、無兄弟姐妹、無子女，親屬只有妻子崔晶，確有此事，特此證明?！?015年7月3日，寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具證明，證實楊新新與崔晶于2012年1月23日至2014年12月30日在寧安市寧安鎮(zhèn)領(lǐng)袖名都2號樓4單元302室租房居住。
再查，2013年黑龍江省職工月平均工資為3399.50元，2013年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26955元。
本院認為:《中華人民共和國保險法》第十條 ?規(guī)定:“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。本案中，原、被告雙方簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任保險單是雙方真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效。
關(guān)于原告鑫城金礦公司要求被告太平洋保險公司給付保險金60萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”。本案中，原、被告簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任保險合同成立后，鑫城金礦公司已經(jīng)按合同約定足額交納保險費，太平洋保險公司應(yīng)按照合同約定的保險責(zé)任限額承擔(dān)保險責(zé)任，因此，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的規(guī)定以及保險單的約定進行處理。安全生產(chǎn)責(zé)任保險是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的安全生產(chǎn)事故造成從業(yè)人員傷亡，企業(yè)根據(jù)勞動合同和工傷保險條例應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，由保險公司在保險單約定的賠償限額內(nèi)賠付的一種保險。本案涉及的安全生產(chǎn)事故造成一名礦工即楊新新死亡，鑫城金礦公司為安全生產(chǎn)責(zé)任保險的投保單位，同時作為用人單位根據(jù)勞動法和工傷保險條例的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是職工工亡賠償責(zé)任。關(guān)于賠償額度的計算標準，《工傷保險條例》第三十九的規(guī)定:“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金:（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬……（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍……”。死者楊新新雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具證明，能夠證實楊新新與崔晶于2012年1月23日至2014年12月30日在寧安市寧安鎮(zhèn)領(lǐng)袖名都2號樓4單元302室租房居住，楊新新的主要收入來源于鑫城金礦公司打工收入，故楊新新的各項賠償額度應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算。本院參照2013年黑龍江省職工月平均工資3399.50元計算，確定楊新新的喪葬補助金應(yīng)為20397元（3399.50元×6個月）；參照2013年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元計算，確定楊新新的一次性工亡補助金應(yīng)為539100元（26955元×20年），以上賠償費用合計人民幣559497元，未超過被告太平洋保險公司保險單約定的賠償限額范圍，本院對此數(shù)額予以支持，超出部分不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、《工傷保險條例》第三十九的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險的保險金人民幣559497元。
二、駁回原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9800元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)人民幣9395元，原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司負擔(dān)人民幣405元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國保險法》第十條 ?規(guī)定:“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。本案中，原、被告雙方簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任保險單是雙方真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效。
關(guān)于原告鑫城金礦公司要求被告太平洋保險公司給付保險金60萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”。本案中，原、被告簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任保險合同成立后，鑫城金礦公司已經(jīng)按合同約定足額交納保險費，太平洋保險公司應(yīng)按照合同約定的保險責(zé)任限額承擔(dān)保險責(zé)任，因此，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的規(guī)定以及保險單的約定進行處理。安全生產(chǎn)責(zé)任保險是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的安全生產(chǎn)事故造成從業(yè)人員傷亡，企業(yè)根據(jù)勞動合同和工傷保險條例應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，由保險公司在保險單約定的賠償限額內(nèi)賠付的一種保險。本案涉及的安全生產(chǎn)事故造成一名礦工即楊新新死亡，鑫城金礦公司為安全生產(chǎn)責(zé)任保險的投保單位，同時作為用人單位根據(jù)勞動法和工傷保險條例的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是職工工亡賠償責(zé)任。關(guān)于賠償額度的計算標準，《工傷保險條例》第三十九的規(guī)定:“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金:（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬……（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍……”。死者楊新新雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具證明，能夠證實楊新新與崔晶于2012年1月23日至2014年12月30日在寧安市寧安鎮(zhèn)領(lǐng)袖名都2號樓4單元302室租房居住，楊新新的主要收入來源于鑫城金礦公司打工收入，故楊新新的各項賠償額度應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算。本院參照2013年黑龍江省職工月平均工資3399.50元計算，確定楊新新的喪葬補助金應(yīng)為20397元（3399.50元×6個月）；參照2013年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元計算，確定楊新新的一次性工亡補助金應(yīng)為539100元（26955元×20年），以上賠償費用合計人民幣559497元，未超過被告太平洋保險公司保險單約定的賠償限額范圍，本院對此數(shù)額予以支持，超出部分不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、《工傷保險條例》第三十九的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險的保險金人民幣559497元。
二、駁回原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9800元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)人民幣9395元，原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司負擔(dān)人民幣405元。

審判長：馬瑩
審判員：王強
審判員：武軍

書記員：龐婧