上訴人（原審原告）：東寧縣晟凱機(jī)電工程安裝有限公司，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)。法定代表人：宮崇霜，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李丹，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：東寧市綏陽鎮(zhèn)房地產(chǎn)管理中心，住所地東寧市綏陽鎮(zhèn)。法定代表人：秦旭林，主任。

晟凱公司上訴請求：撤銷一審裁定，上訴費(fèi)由綏陽房產(chǎn)中心承擔(dān)。事實和理由：1.一審法院依據(jù)（2015）牡民初字第33號判決，認(rèn)定晟凱公司起訴綏陽房產(chǎn)中心違反一事不再理原則，裁定駁回晟凱公司起訴，但該判決現(xiàn)正在黑龍江省高級人民法院二審審理期間，并未發(fā)生法律效力，一審法院依據(jù)沒有發(fā)生法律效力的民事判決書認(rèn)定事實有誤；2.晟凱公司與綏陽房產(chǎn)中心簽訂了電氣工程施工合同，晟凱公司有權(quán)向綏陽房產(chǎn)中心主張工程款，一審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實體審理，不應(yīng)裁定駁回起訴。綏陽房產(chǎn)中心未到庭參加訴訟，亦未提出答辯意見。晟凱公司向一審法院起訴請求：1.綏陽房產(chǎn)中心給付拖欠的工程款183796元；2.綏陽房產(chǎn)中心賠償損失121305元；3.案件受理費(fèi)由綏陽房產(chǎn)中心承擔(dān)。一審法院認(rèn)定，綏陽鎮(zhèn)房產(chǎn)綜合樓11號樓是綏陽房產(chǎn)中心委托綏芬河市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，綏陽房產(chǎn)中心將工程發(fā)包給山東省梁山縣第三建筑安裝有限公司（下稱梁山三建），梁山三建為該工程的總承包人。同時，綏陽房產(chǎn)中心針對其中的電氣工程與晟凱公司簽訂分包合同，晟凱公司為綏陽房產(chǎn)綜合樓11號樓電氣工程的實際施工人。梁山三建因綏陽房產(chǎn)中心拖欠工程款，于2015年5月28日在牡丹江市中級人民法院提起民事訴訟，案號為（2015）牡民初字第33號，該案的民事判決確定的綏陽房產(chǎn)中心應(yīng)給付梁山三建的工程款中包含了本案晟凱公司主張的電氣工程的工程款。根據(jù)“一事不再理”的原則，晟凱公司要求綏陽房產(chǎn)中心給付電氣工程款的主張，不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)裁定駁回起訴。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定：駁回東寧縣晟凱機(jī)電工程安裝有限公司的起訴。
上訴人東寧縣晟凱機(jī)電工程安裝有限公司（以下簡稱晟凱公司）因與被上訴人東寧市綏陽鎮(zhèn)房地產(chǎn)管理中心（下稱簡稱綏陽房產(chǎn)中心）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初1822號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁決結(jié)果”的規(guī)定，“一事不再理”應(yīng)同時具備兩方面的內(nèi)容，即當(dāng)事人的同一性和訴訟對象的同一性。本案中，（2015）牡民初字第33號案件當(dāng)事人為梁山三建與綏陽房產(chǎn)中心，而本案當(dāng)事人為晟凱公司與綏陽房產(chǎn)中心，兩起案件當(dāng)事人不具有同一性，本案不違反“一事不再理”原則，人民法院應(yīng)予以審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初1822號民事裁定；二、本案指令黑龍江省東寧市人民法院審理。本裁定為終審裁定。