上訴人（原審原告）：東寧縣興順煤礦，住所地東寧縣老黑山鎮(zhèn)。法定代表人：曹國華，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王金賢，東寧市東寧鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣興順煤礦工人，住東寧市老黑山鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。

上訴人興順煤礦上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初2039號(hào)民事判決；2.由周某某承擔(dān)上訴費(fèi)。事實(shí)與理由：雙方當(dāng)事人不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審中被上訴人周某某未提供書面勞動(dòng)合同，雙方當(dāng)事人不具備勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。興順煤礦認(rèn)可2011年至2012年期間與周某某存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年1月29日因東寧縣發(fā)生事故，導(dǎo)致全縣所有煤礦停產(chǎn)整頓，興順煤礦也在停產(chǎn)整頓范圍內(nèi)，根本不存在雇傭工人從事生產(chǎn)經(jīng)營情況。2016年恢復(fù)生產(chǎn)后，興順煤礦招收工人進(jìn)行崗前培訓(xùn)，在培訓(xùn)期間為周某某支付培訓(xùn)費(fèi)用200元和545元，因其不符合上崗條件而被辭退。周某某未提供任何直接證據(jù)證明與興順煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，其提供的證據(jù)均有瑕疵。興順煤礦提供的工資表中無周某某，興順煤礦已完成舉證責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。綜上，請(qǐng)求二審法院維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法改判。被上訴人周某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人上訴請(qǐng)求。興順煤礦向一審法院起訴請(qǐng)求：要求確認(rèn)雙方當(dāng)事人自2013年1月至2017年4月期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)：興順煤礦系用人單位，自認(rèn)周某某在2011年至2012年12月31日期間在興順煤礦從事井下采煤工作。周某某辯稱其與興順煤礦簽訂過勞動(dòng)合同，但未提供證據(jù)予以證明，視為原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同。庭審中，通過雙方所舉證據(jù)相互印證能夠確定興順煤礦對(duì)周某某進(jìn)行管理、培訓(xùn)并為其發(fā)放工資，雙方依法形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際享有、履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)興順煤礦提供的其在2016年、2017年工資數(shù)據(jù)明細(xì)表以及被告提供的證人證言、煤礦安全考核試卷能夠體現(xiàn)周某某受興順煤礦的安排、管理與監(jiān)督。興順煤礦主張其與周某某在2013年1月份至2017年4月份期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供2013年至2015年期間的工資賬目進(jìn)行查實(shí)，亦未提供相關(guān)證據(jù)證明其與周某某已于2013年解除勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)興順煤礦的該主張不予確認(rèn)。原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但能夠認(rèn)定周某某在2011年至2017年4月期間與興順煤礦存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。興順煤礦要求確認(rèn)與周某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。綜上，判決：駁回原告東寧縣興順煤礦的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告東寧縣興順煤礦負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人東寧縣興順煤礦（以下簡稱興順煤礦）因與被上訴人周某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初2039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于興順煤礦主張2013年1月至2017年4月與周某某不存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?！睋?jù)此，用人單位招用勞動(dòng)者后按照法律規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同，此時(shí)勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)成立。本案中，被上訴人周某某稱2011年到興順煤礦工作后，簽訂過書面勞動(dòng)合同。興順煤礦認(rèn)可曾于2011年、2012年與其簽訂過兩次固定期限勞動(dòng)合同，故雙方當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系依法成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定：“無固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同…（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。”第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的?！钡谒氖畻l規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的…”據(jù)此，對(duì)于連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，如無法律規(guī)定的特殊情形，用人單位應(yīng)與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案中，周某某與興順煤礦連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，符合與用人單位訂立無固定期限勞動(dòng)合同的條件。上訴人興順煤礦在一、二審過程中未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)周某某存在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，視為興順煤礦與周某某已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案審理過程中，興順煤礦未提供與周某某解除勞動(dòng)合同的相關(guān)證據(jù)，僅以停產(chǎn)整頓為由，主張2013年1月至2017年4月期間與周某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定。上訴人的該項(xiàng)主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，興順煤礦的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人東寧縣興順煤礦負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　杜　敏
審判員　周曉光
審判員　李冬梅

書記員：左飛