蘄春縣東某機(jī)動(dòng)車駕駛員學(xué)校有限公司
楊年勝
黃文進(jìn)（湖北亨迪律師事務(wù)所）
裴某某
宋躍進(jìn)代理權(quán)限為特別授權(quán)
王某某
余海勇代理權(quán)限為特別授權(quán)
吳某
吳添甲代理權(quán)限為特別授權(quán)

原告蘄春縣東某機(jī)動(dòng)車駕駛員學(xué)校有限公司（下稱東某駕校）。
法定代表人胡向東，該校校長。
委托代理人楊年勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人黃文進(jìn)，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告裴某某。
委托代理人宋躍進(jìn)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某。
委托代理人余海勇。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告吳某。
委托代理人吳添甲。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告東某駕校訴被告裴某某、王某某、吳某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由審判員王建能擔(dān)任審判長，與審判員孟柏林、人民陪審員游兵于2014年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告東某駕校委托代理人黃文進(jìn)、楊年勝，被告裴某某委托代理人宋躍進(jìn)，王某某委托代理人余海勇，被告吳某及委托代理人吳添甲均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原四合伙人與三被告訂立合伙協(xié)議，因未行企業(yè)登記，形成的是個(gè)人合伙關(guān)系。合伙人的出資及以合伙名義取得的財(cái)產(chǎn)和收益均為合伙財(cái)產(chǎn)，為合伙人所共有。合伙人在退伙結(jié)算前不得私自分割合伙財(cái)產(chǎn)，合伙事務(wù)執(zhí)行人利用職務(wù)上的便利將合伙財(cái)產(chǎn)據(jù)為已有或者采取其他手段侵占合伙財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)返還全體合伙人。
原告所認(rèn)為的三被告侵占合伙財(cái)產(chǎn)的糾紛是張榜分校全體合伙人的合伙內(nèi)部糾紛。權(quán)利被損害的合伙人可依合伙協(xié)議向侵害者主張權(quán)利。原告非合伙人，在合伙財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)部分割上其不具有權(quán)利主張的資格。故原告即蘄春縣東某機(jī)動(dòng)車駕駛員學(xué)校有限公司與本案不具有直接利害關(guān)系，其作為本案的主體不適格。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第139條 ?之規(guī)定裁定如下:
駁回原告蘄春縣東某機(jī)動(dòng)車駕駛員學(xué)校有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原四合伙人與三被告訂立合伙協(xié)議，因未行企業(yè)登記，形成的是個(gè)人合伙關(guān)系。合伙人的出資及以合伙名義取得的財(cái)產(chǎn)和收益均為合伙財(cái)產(chǎn)，為合伙人所共有。合伙人在退伙結(jié)算前不得私自分割合伙財(cái)產(chǎn)，合伙事務(wù)執(zhí)行人利用職務(wù)上的便利將合伙財(cái)產(chǎn)據(jù)為已有或者采取其他手段侵占合伙財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)返還全體合伙人。
原告所認(rèn)為的三被告侵占合伙財(cái)產(chǎn)的糾紛是張榜分校全體合伙人的合伙內(nèi)部糾紛。權(quán)利被損害的合伙人可依合伙協(xié)議向侵害者主張權(quán)利。原告非合伙人，在合伙財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)部分割上其不具有權(quán)利主張的資格。故原告即蘄春縣東某機(jī)動(dòng)車駕駛員學(xué)校有限公司與本案不具有直接利害關(guān)系，其作為本案的主體不適格。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第139條 ?之規(guī)定裁定如下:

駁回原告蘄春縣東某機(jī)動(dòng)車駕駛員學(xué)校有限公司的起訴。

審判長：王建能
審判員：孟柏林
審判員：游兵

書記員：蔡曉潔