申請(qǐng)人：鶴崗市東北熱力節(jié)能技術(shù)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)南四道街。法定代表人：楊杰亮，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔德軍，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：王國(guó)富，男，1958年11月27日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：張紅，鶴崗市光泰法律服務(wù)所法律工作者。

東北節(jié)能公司稱，請(qǐng)求撤銷鶴勞人仲字（2017）第203--2號(hào)仲裁裁決書。事實(shí)和理由：一、王國(guó)富追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金總計(jì)數(shù)額達(dá)40余萬(wàn)元，不屬于終局裁決；二、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的，東北節(jié)能公司項(xiàng)目部的公章、2016年7月--11月份的工資表、姜炳玉等人的證言等都是姜炳玉偽造的，姜炳玉不是我公司的人員，與我公司沒(méi)有任何關(guān)系；3、我公司與王國(guó)富既沒(méi)有書面的勞動(dòng)合同，也沒(méi)有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法裁決本案錯(cuò)誤。王國(guó)富稱，仲裁委在裁決書中只裁決了6500元和2100元，沒(méi)有超過(guò)鶴崗市十二個(gè)月最低工資的標(biāo)準(zhǔn)。我方提供的圖紙、現(xiàn)場(chǎng)簽證、承包協(xié)議、證人證言等證據(jù)都是真實(shí)的，東北節(jié)能公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)我提供的證據(jù)是偽造的；我與東北節(jié)能公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委依法裁決正確。請(qǐng)求駁回東北節(jié)能公司的申請(qǐng)。經(jīng)審查查明，2017年9月23日，鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）作出鶴勞人仲字（2017）第203-2號(hào)仲裁裁決書。裁決書中認(rèn)定，王國(guó)富于2016年6月25日經(jīng)人介紹到東北節(jié)能公司工作，2017年6月因公司變更法人不用王國(guó)富了，王國(guó)富離開該公司。東北節(jié)能公司未與王國(guó)富簽訂勞動(dòng)合同，也未給王國(guó)富辦理失業(yè)保險(xiǎn)登記。王國(guó)富固定工資為6500元/月，東北節(jié)能公司拖欠王國(guó)富2016年12月份--2017年6月份期間的工資45,500元。王國(guó)富申請(qǐng)仲裁。仲裁委認(rèn)為，因東北節(jié)能公司未足額支付申請(qǐng)人工資，故本委對(duì)王國(guó)富要求東北節(jié)能公司給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，予以支持；因東北節(jié)能公司沒(méi)有給王國(guó)富辦理失業(yè)保險(xiǎn)登記，王國(guó)富無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，故對(duì)王國(guó)富要求東北節(jié)能公司賠償失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，予以支持。遂作出終局裁決：1、東北節(jié)能公司支付王國(guó)富解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6500元；2、東北節(jié)能公司向王國(guó)富支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金2100元。本院庭審中，東北節(jié)能公司提供了該公司的工商檔案，意在證明該公司的員工中沒(méi)有姜炳玉，也沒(méi)有王國(guó)富。被申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為，王國(guó)富是該單位聘用的副總經(jīng)理，不應(yīng)該體現(xiàn)在公司的工商登記材料里。因王國(guó)富一方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采信。圍繞雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，即仲裁委采信證據(jù)、適用法律是否正確的問(wèn)題，本院進(jìn)行了審查。東北節(jié)能公司在仲裁庭審中陳述，姜炳玉是其單位的一般聘用人員；在本院庭審中陳述，事實(shí)上是姜炳玉聘用了被申請(qǐng)人（即王國(guó)富）。東北節(jié)能公司提供的工商檔案顯示，戴文東在2016年6月15日--2017年6月28日期間任該公司的法定代表人，張有財(cái)為該公司股東。仲裁庭審中，戴文東、張有財(cái)及姜炳玉均出庭證實(shí)了王國(guó)富在該公司工作的情況。本院庭審中，東北節(jié)能公司并認(rèn)可其將涉案工程“鶴崗市北部區(qū)域熱電聯(lián)產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目”發(fā)包給中晨路橋建筑（北京）有限公司施工。王國(guó)富在仲裁庭審中提供了該工程的工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單，該簽證單記載施工單位是中晨路橋建筑（北京）有限公司，建設(shè)單位處均由王國(guó)富代表建設(shè)方簽字。王國(guó)富還提供了扣繳個(gè)人所得稅報(bào)告表，證實(shí)其與東北節(jié)能公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系以及工資數(shù)額為每月6500元。另，仲裁委并依職權(quán)到鶴崗市公安局經(jīng)偵支隊(duì)調(diào)取了東北節(jié)能公司財(cái)務(wù)賬中有王國(guó)富工資情況的工資表（2016年7--11月）。對(duì)于以上證據(jù)，東北節(jié)能公司雖然認(rèn)為，東北節(jié)能公司項(xiàng)目部的公章、2016年7--11月份的工資表、姜炳玉等人的證言等都是姜炳玉偽造的，但其并沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)證實(shí)該主張。
申請(qǐng)人鶴崗市東北熱力節(jié)能技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東北節(jié)能公司”）與被申請(qǐng)人王國(guó)富申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2017年11月1日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然王國(guó)富向仲裁委申請(qǐng)仲裁的數(shù)額過(guò)高，但仲裁委在鶴勞人仲字（2017）第203-2號(hào)仲裁裁決書中最終裁決數(shù)額合計(jì)為8600元，低于鶴崗市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月的金額，仲裁委依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條之規(guī)定確定為終局裁決并無(wú)不當(dāng)。仲裁委庭審中，東北節(jié)能公司認(rèn)可姜炳玉為該公司的聘用人員；東北節(jié)能公司認(rèn)為，仲裁委到公安機(jī)關(guān)調(diào)取的東北節(jié)能公司的工資表（2016年7--11月份）、姜炳玉等人的證言等證據(jù)都是姜炳玉偽造的，對(duì)此，東北節(jié)能公司并沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)加以證實(shí)；且仲裁委除考慮以上兩份證據(jù)外，還充分考慮了王國(guó)富在仲裁期間提供的圖紙、現(xiàn)場(chǎng)簽證單、承包協(xié)議以及戴文東、張有財(cái)出庭證言等證據(jù)材料，對(duì)本案事實(shí)作出綜合認(rèn)定。仲裁委基于對(duì)王國(guó)富與東北節(jié)能公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，就本案糾紛適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》予以裁決，亦屬正確。綜上，東北節(jié)能公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的可撤銷情形，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人鶴崗市東北熱力節(jié)能技術(shù)有限公司要求撤銷鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鶴勞人仲字（2017）第203--2號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。申請(qǐng)費(fèi)400.00元，由申請(qǐng)人鶴崗市東北熱力節(jié)能技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。

代理審判員　　周長(zhǎng)鑄
代理審判員　　高紅娟