申請人：鶴崗市東北熱力節(jié)能技術(shù)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)南四道街。法定代表人：楊杰亮，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔德軍，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。被申請人：王國富，男，1958年11月27日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：張紅，鶴崗市光泰法律服務(wù)所法律工作者。

東北節(jié)能公司稱，請求撤銷鶴勞人仲字（2017）第203--2號仲裁裁決書。事實和理由：一、王國富追索勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金總計數(shù)額達(dá)40余萬元，不屬于終局裁決；二、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的，東北節(jié)能公司項目部的公章、2016年7月--11月份的工資表、姜炳玉等人的證言等都是姜炳玉偽造的，姜炳玉不是我公司的人員，與我公司沒有任何關(guān)系；3、我公司與王國富既沒有書面的勞動合同，也沒有事實上的勞動關(guān)系，仲裁委適用勞動爭議調(diào)解仲裁法裁決本案錯誤。王國富稱，仲裁委在裁決書中只裁決了6500元和2100元，沒有超過鶴崗市十二個月最低工資的標(biāo)準(zhǔn)。我方提供的圖紙、現(xiàn)場簽證、承包協(xié)議、證人證言等證據(jù)都是真實的，東北節(jié)能公司沒有證據(jù)證實我提供的證據(jù)是偽造的；我與東北節(jié)能公司之間存在事實勞動關(guān)系，仲裁委依法裁決正確。請求駁回東北節(jié)能公司的申請。經(jīng)審查查明，2017年9月23日，鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）作出鶴勞人仲字（2017）第203-2號仲裁裁決書。裁決書中認(rèn)定，王國富于2016年6月25日經(jīng)人介紹到東北節(jié)能公司工作，2017年6月因公司變更法人不用王國富了，王國富離開該公司。東北節(jié)能公司未與王國富簽訂勞動合同，也未給王國富辦理失業(yè)保險登記。王國富固定工資為6500元/月，東北節(jié)能公司拖欠王國富2016年12月份--2017年6月份期間的工資45,500元。王國富申請仲裁。仲裁委認(rèn)為，因東北節(jié)能公司未足額支付申請人工資，故本委對王國富要求東北節(jié)能公司給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱?，予以支持；因東北節(jié)能公司沒有給王國富辦理失業(yè)保險登記，王國富無法享受失業(yè)保險待遇，故對王國富要求東北節(jié)能公司賠償失業(yè)保險金的請求，予以支持。遂作出終局裁決：1、東北節(jié)能公司支付王國富解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6500元；2、東北節(jié)能公司向王國富支付失業(yè)保險賠償金2100元。本院庭審中，東北節(jié)能公司提供了該公司的工商檔案，意在證明該公司的員工中沒有姜炳玉，也沒有王國富。被申請人對證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為，王國富是該單位聘用的副總經(jīng)理，不應(yīng)該體現(xiàn)在公司的工商登記材料里。因王國富一方對該證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以采信。圍繞雙方爭議的焦點(diǎn)問題，即仲裁委采信證據(jù)、適用法律是否正確的問題，本院進(jìn)行了審查。東北節(jié)能公司在仲裁庭審中陳述，姜炳玉是其單位的一般聘用人員；在本院庭審中陳述，事實上是姜炳玉聘用了被申請人（即王國富）。東北節(jié)能公司提供的工商檔案顯示，戴文東在2016年6月15日--2017年6月28日期間任該公司的法定代表人，張有財為該公司股東。仲裁庭審中，戴文東、張有財及姜炳玉均出庭證實了王國富在該公司工作的情況。本院庭審中，東北節(jié)能公司并認(rèn)可其將涉案工程“鶴崗市北部區(qū)域熱電聯(lián)產(chǎn)建設(shè)項目”發(fā)包給中晨路橋建筑（北京）有限公司施工。王國富在仲裁庭審中提供了該工程的工程現(xiàn)場簽證單，該簽證單記載施工單位是中晨路橋建筑（北京）有限公司，建設(shè)單位處均由王國富代表建設(shè)方簽字。王國富還提供了扣繳個人所得稅報告表，證實其與東北節(jié)能公司之間存在事實勞動關(guān)系以及工資數(shù)額為每月6500元。另，仲裁委并依職權(quán)到鶴崗市公安局經(jīng)偵支隊調(diào)取了東北節(jié)能公司財務(wù)賬中有王國富工資情況的工資表（2016年7--11月）。對于以上證據(jù)，東北節(jié)能公司雖然認(rèn)為，東北節(jié)能公司項目部的公章、2016年7--11月份的工資表、姜炳玉等人的證言等都是姜炳玉偽造的，但其并沒有提供充分有效的證據(jù)證實該主張。
申請人鶴崗市東北熱力節(jié)能技術(shù)有限公司（以下簡稱“東北節(jié)能公司”）與被申請人王國富申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2017年11月1日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然王國富向仲裁委申請仲裁的數(shù)額過高，但仲裁委在鶴勞人仲字（2017）第203-2號仲裁裁決書中最終裁決數(shù)額合計為8600元，低于鶴崗市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個月的金額，仲裁委依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條之規(guī)定確定為終局裁決并無不當(dāng)。仲裁委庭審中，東北節(jié)能公司認(rèn)可姜炳玉為該公司的聘用人員；東北節(jié)能公司認(rèn)為，仲裁委到公安機(jī)關(guān)調(diào)取的東北節(jié)能公司的工資表（2016年7--11月份）、姜炳玉等人的證言等證據(jù)都是姜炳玉偽造的，對此，東北節(jié)能公司并沒有提供充分有效的證據(jù)加以證實；且仲裁委除考慮以上兩份證據(jù)外，還充分考慮了王國富在仲裁期間提供的圖紙、現(xiàn)場簽證單、承包協(xié)議以及戴文東、張有財出庭證言等證據(jù)材料，對本案事實作出綜合認(rèn)定。仲裁委基于對王國富與東北節(jié)能公司之間存在事實勞動關(guān)系的認(rèn)定，就本案糾紛適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》予以裁決，亦屬正確。綜上，東北節(jié)能公司申請撤銷仲裁裁決的理由不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的可撤銷情形，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人鶴崗市東北熱力節(jié)能技術(shù)有限公司要求撤銷鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會鶴勞人仲字（2017）第203--2號仲裁裁決書的申請。申請費(fèi)400.00元，由申請人鶴崗市東北熱力節(jié)能技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。

代理審判員　　周長鑄
代理審判員　　高紅娟