東北變壓器（集團(tuán)）有限責(zé)任公司
岳曉峰（北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所）
伊某太某某新能源有限公司
單既才（黑龍江寶勤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）東北變壓器（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。
法定代表人王健，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人岳曉峰，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）伊某太某某新能源有限公司。
法定代表人賀榜立，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人單既才，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
上訴人東北變壓器（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東北變壓器公司）因與被上訴人伊某太某某新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱太某某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊商初字第33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人東北變壓器公司委托代理人岳曉峰，被上訴人太某某公司委托代理人單既才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2008年9月23日，太某某公司與東北變壓器公司簽訂《伊某新青老白山風(fēng)電場(chǎng)一期30MVA風(fēng)電項(xiàng)目訂貨合同》，合同約定:東北變壓器公司為太某某公司提供SFZ9-50000／121型變壓器一臺(tái)，價(jià)款298萬(wàn)元；S9-800／11型變壓器40臺(tái)，每臺(tái)8萬(wàn)元，圍欄0.8萬(wàn)元；S9-315／10型變壓器一臺(tái)，價(jià)款4.5萬(wàn)元，總價(jià)款6，545，000.00元。交貨地點(diǎn)為買(mǎi)方指定的倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)所。設(shè)備全部運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)前經(jīng)雙方按合同清單現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)箱檢驗(yàn)清點(diǎn)確認(rèn)無(wú)誤后，由賣(mài)方向買(mǎi)方提供增值稅發(fā)票，買(mǎi)方支付總價(jià)款的50%。設(shè)備安裝完畢并經(jīng)雙方簽署初驗(yàn)證書(shū)后，買(mǎi)方支付總價(jià)款的40%，剩余10%為質(zhì)量保證金。交貨時(shí)間為2008年11月15日。
2009年4月2日，東北變壓器公司向太某某公司交付S9-315／10型變壓器一臺(tái)。此后，東北變壓器公司未能依約履行全部合同義務(wù)，在太某某公司催促和交涉下，雙方又簽訂了一份《伊某新青老白山風(fēng)電場(chǎng)一期及二期50MW風(fēng)電項(xiàng)目訂貨合同》，此份合同將S9-800／11型變壓器增加到67臺(tái)，每臺(tái)價(jià)款由原來(lái)的8.8萬(wàn)元增加到13.8萬(wàn)元，SFZ9-50000型變壓器一臺(tái)，價(jià)款由298萬(wàn)元增加到398萬(wàn)元，合同總價(jià)款增加到1327.1萬(wàn)元，同時(shí)變更了交貨時(shí)間和付款方式，約定合同簽訂后預(yù)付款為合同總價(jià)款的30%，交貨時(shí)間為2009年7月20日將SFZ9-50000／121型變壓器運(yùn)送到施工現(xiàn)場(chǎng)，油變分兩批運(yùn)到，第一批40臺(tái)于8月15日運(yùn)到施工現(xiàn)場(chǎng)，第二批27臺(tái)于8月31日運(yùn)到施工現(xiàn)場(chǎng)。該份合同落款時(shí)間也是2008年9月23日。2009年7月2日，東北變壓器公司與太某某公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定，雙方就2008年9月23日簽訂的合同特殊達(dá)成協(xié)議如下:雙方簽訂合同價(jià)為1327.1萬(wàn)元，實(shí)際價(jià)格為892.1萬(wàn)元（實(shí)際就是多出27臺(tái)S9-800／11型變壓器），甲方（太某某公司）為協(xié)調(diào)其他事項(xiàng)，在雙方簽訂合同的實(shí)際價(jià)格892.1萬(wàn)元基礎(chǔ)上增加435萬(wàn)元，該款扣除稅金63.2萬(wàn)元，余額371.8萬(wàn)元返還甲方。此協(xié)議嚴(yán)格遵守，不得外泄。
東北變壓器公司于2010年5月2日交付SFZ9-50000／121型變壓器一臺(tái)。
2010年5月3日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定:一、因太某某公司工地現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境不具備變壓器產(chǎn)品運(yùn)送和安裝條件，致使東北變壓器公司產(chǎn)品送貨拖后，太某某公司承諾由此原因造成變壓器晚交貨，不追究延期交貨的違約責(zé)任，不做任何處罰，不扣罰貨款以及延期交貨的違約責(zé)任。二、東北變壓器公司運(yùn)輸途中，如道路路況不具備車(chē)輛通過(guò)條件或在進(jìn)廠道路發(fā)生陷車(chē)并無(wú)法行駛，由太某某公司負(fù)責(zé)將運(yùn)輸車(chē)輛牽引，承擔(dān)費(fèi)用。太某某公司認(rèn)為該補(bǔ)充協(xié)議是在東北變壓器公司不發(fā)貨而太某某公司急于安裝、無(wú)奈的情況下與東北變壓器公司簽訂的，雙方也沒(méi)有因?yàn)槁窙r不好而影響運(yùn)輸。該份證據(jù)是太某某公司提交的，東北變壓器公司對(duì)此協(xié)議不認(rèn)可。
太某某公司于2009年5月7日給付東北變壓器公司100萬(wàn)元；2009年8月18日匯款1，654，200.00元；2010年1月19日匯款590萬(wàn)元，共計(jì)付款8，554，200.00元。
2010年2月11日，東北變壓器公司通過(guò)經(jīng)手人梁某返還太某某公司50萬(wàn)元現(xiàn)金。另外，東北變壓器公司認(rèn)為在2010年3月24日又返還太某某公司50萬(wàn)元，并提供了太某某公司收據(jù)復(fù)印件。
2010年7月29日，太某某公司給東北變壓器公司去函，主要內(nèi)容為:鑒于東北變壓器公司油變遲遲不能到貨，造成老白山風(fēng)電場(chǎng)集電線路及油變安裝已經(jīng)全面停工，直接影響到風(fēng)電場(chǎng)年底投產(chǎn)的目標(biāo)。見(jiàn)函后，務(wù)必于二日內(nèi)將供貨計(jì)劃書(shū)面告知太某某公司，以便制定相應(yīng)建設(shè)計(jì)劃并搶進(jìn)度，減少損失。
2010年8月18日，太某某公司向東北變壓器公司發(fā)出催促交貨通知，主要內(nèi)容為:太某某公司已按合同付款，東北變壓器公司僅提供主變、場(chǎng)變各一臺(tái)，其余油變未供，已嚴(yán)重違反合同約定。在此期間，太某某公司多次派人、發(fā)函與東北變壓器公司聯(lián)系供貨，東北變壓器公司一直以各種理由遲遲不交貨，現(xiàn)已嚴(yán)重影響項(xiàng)目建設(shè)，并造成巨大損失。從本通知之日起三日內(nèi)，東北變壓器公司提供油變計(jì)劃；十日內(nèi)提供12臺(tái)油變并運(yùn)到約定地點(diǎn)；三十日內(nèi)，提供40臺(tái)油變并運(yùn)到約定地點(diǎn)。否則將終止合同，提交人民法院審理。
東北變壓器公司于2010年10月30日交付S9-800／11型變壓器20臺(tái)（該20臺(tái)的圍欄沒(méi)有交付）。2010年9月30日，太某某公司以61，960.00元／臺(tái)的價(jià)格從其他單位另行購(gòu)進(jìn)27臺(tái)油變。
2010年11月6日，太某某公司向東北變壓器公司發(fā)出《關(guān)于停止臺(tái)變圍欄及臺(tái)變數(shù)量變更的函》。內(nèi)容為:根據(jù)雙方簽訂的《伊某新青老白山風(fēng)電場(chǎng)一期及二期50MW風(fēng)電項(xiàng)目訂貨合同》，單臺(tái)臺(tái)變含圍欄的金額88，000.00元，由于東北變壓器公司至今未將臺(tái)變圍欄發(fā)至項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致對(duì)太某某公司整體項(xiàng)目進(jìn)度產(chǎn)生巨大影響，為保證工程順利完成，現(xiàn)決定太某某公司自行采購(gòu)臺(tái)變圍欄，同時(shí)將合同臺(tái)變金額調(diào)整為80，000.00元。同時(shí)，根據(jù)雙方協(xié)商，將合同數(shù)量67臺(tái)調(diào)整為40臺(tái)，合同金額進(jìn)行調(diào)整，請(qǐng)東北變壓器公司5日內(nèi)將太某某公司多支付的資金提交還款計(jì)劃，同時(shí)剩余20臺(tái)臺(tái)變10內(nèi)運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)。至起訴之日，剩余20臺(tái)S9-800／11型變壓器沒(méi)有交付太某某公司。
本院認(rèn)為，本案應(yīng)解決以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題:
案涉合同應(yīng)否解除。在東北變壓器公司與太某某公司簽訂的第二份合同中，雙方對(duì)具體的交貨時(shí)間已有明確約定，即主變?yōu)?009年7月20日運(yùn)到太某某公司施工現(xiàn)場(chǎng)，油變分兩批運(yùn)到，第一批40臺(tái)于8月15日運(yùn)到，第二批27臺(tái)于8月31日運(yùn)到。但在實(shí)際履行中，東北變壓器公司于2010年5月2日交付主變一臺(tái)，2010年10月30日交付油變20臺(tái)，均超出雙方約定的交貨期限。2010年11月6日，太某某公司向東北變壓器公司發(fā)函將供貨數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，并明確要求10日內(nèi)將剩余20臺(tái)變壓器運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)，但東北變壓器公司仍未交付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第三項(xiàng) ?關(guān)于“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”、第四項(xiàng) ?關(guān)于“當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，太某某公司有權(quán)要求解除合同，原審判決認(rèn)定東北變壓器公司違約，判令合同解除并無(wú)不當(dāng)。因太某某公司已訴請(qǐng)法院判令解除案涉合同，故太某某公司此前是否履行通知義務(wù)并不影響法院在案件審理中依法對(duì)應(yīng)否解除合同作出認(rèn)定。東北變壓器公司要求太某某公司繼續(xù)履行合同、賠償損失的反訴主張不能成立，原審判決對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持亦無(wú)不當(dāng)。
二、東北變壓器公司應(yīng)返還的貨款數(shù)額如何確定。據(jù)案涉協(xié)議書(shū)證實(shí)，雙方在簽訂第二份合同時(shí)，虛增了合同價(jià)款，合同實(shí)際價(jià)款為892.1萬(wàn)元，虛高的435萬(wàn)元價(jià)款系在第一份合同單價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)而來(lái)，對(duì)于變壓器的單價(jià)，雙方的真實(shí)意思仍是按照第一份合同約定的單價(jià)執(zhí)行。此外，關(guān)于東北變壓器公司已返還貨款的金額，雖然東北變壓器公司給太某某公司返款出現(xiàn)兩張收據(jù)，但東北變壓器公司舉示的太某某公司出具的收據(jù)系復(fù)印件，而原件仍在太某某公司處，故東北變壓器公司主張已返還太某某公司100萬(wàn)元證據(jù)不足，原審認(rèn)定東北變壓器公司實(shí)際返還太某某公司50萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。東北變壓器公司的此節(jié)上訴請(qǐng)求不能成立。
三、東北變壓器公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。東北變壓器公司未按合同約定期限交貨已構(gòu)成延遲交貨，雖然雙方2010年5月3日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中，明確約定路況不具備運(yùn)輸?shù)那闆r下，東北變壓器公司遲延交貨，太某某公司不追究違約責(zé)任。但東北變壓器公司并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其延遲交貨系因路況不具備運(yùn)輸條件而致，故其仍需承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在合同中對(duì)于違約金計(jì)算方法和數(shù)額已有約定，原審中，太某某公司亦未因違約金低于損失而申請(qǐng)調(diào)整，故原審法院未經(jīng)釋明即直接判令東北變壓器公司支付違約金348，833.76元超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。本院二審中，太某某公司明確表示其仍按合同約定主張違約金，因此，本院依法對(duì)原審判決關(guān)于違約金超訴請(qǐng)部分予以調(diào)整。
此外，由于案涉合同一直處于履行之中，故東北變壓器公司關(guān)于太某某公司起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間的上訴主張不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊商初字第33號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
變更齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊商初字第33號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為東北變壓器公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，返還太某某公司貨款3，429，200.00元；
變更齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊商初字第33號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)為東北變壓器公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，給付太某某公司違約金327，250.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)128，180.55元，由東北變壓器公司承擔(dān)113，588.45元，太某某公司承擔(dān)14，592.1元。反訴費(fèi)57，202.00元，由東北變壓器公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案應(yīng)解決以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題:
案涉合同應(yīng)否解除。在東北變壓器公司與太某某公司簽訂的第二份合同中，雙方對(duì)具體的交貨時(shí)間已有明確約定，即主變?yōu)?009年7月20日運(yùn)到太某某公司施工現(xiàn)場(chǎng)，油變分兩批運(yùn)到，第一批40臺(tái)于8月15日運(yùn)到，第二批27臺(tái)于8月31日運(yùn)到。但在實(shí)際履行中，東北變壓器公司于2010年5月2日交付主變一臺(tái)，2010年10月30日交付油變20臺(tái)，均超出雙方約定的交貨期限。2010年11月6日，太某某公司向東北變壓器公司發(fā)函將供貨數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，并明確要求10日內(nèi)將剩余20臺(tái)變壓器運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)，但東北變壓器公司仍未交付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第三項(xiàng) ?關(guān)于“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”、第四項(xiàng) ?關(guān)于“當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，太某某公司有權(quán)要求解除合同，原審判決認(rèn)定東北變壓器公司違約，判令合同解除并無(wú)不當(dāng)。因太某某公司已訴請(qǐng)法院判令解除案涉合同，故太某某公司此前是否履行通知義務(wù)并不影響法院在案件審理中依法對(duì)應(yīng)否解除合同作出認(rèn)定。東北變壓器公司要求太某某公司繼續(xù)履行合同、賠償損失的反訴主張不能成立，原審判決對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持亦無(wú)不當(dāng)。
二、東北變壓器公司應(yīng)返還的貨款數(shù)額如何確定。據(jù)案涉協(xié)議書(shū)證實(shí)，雙方在簽訂第二份合同時(shí)，虛增了合同價(jià)款，合同實(shí)際價(jià)款為892.1萬(wàn)元，虛高的435萬(wàn)元價(jià)款系在第一份合同單價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)而來(lái)，對(duì)于變壓器的單價(jià)，雙方的真實(shí)意思仍是按照第一份合同約定的單價(jià)執(zhí)行。此外，關(guān)于東北變壓器公司已返還貨款的金額，雖然東北變壓器公司給太某某公司返款出現(xiàn)兩張收據(jù)，但東北變壓器公司舉示的太某某公司出具的收據(jù)系復(fù)印件，而原件仍在太某某公司處，故東北變壓器公司主張已返還太某某公司100萬(wàn)元證據(jù)不足，原審認(rèn)定東北變壓器公司實(shí)際返還太某某公司50萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。東北變壓器公司的此節(jié)上訴請(qǐng)求不能成立。
三、東北變壓器公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。東北變壓器公司未按合同約定期限交貨已構(gòu)成延遲交貨，雖然雙方2010年5月3日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中，明確約定路況不具備運(yùn)輸?shù)那闆r下，東北變壓器公司遲延交貨，太某某公司不追究違約責(zé)任。但東北變壓器公司并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其延遲交貨系因路況不具備運(yùn)輸條件而致，故其仍需承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在合同中對(duì)于違約金計(jì)算方法和數(shù)額已有約定，原審中，太某某公司亦未因違約金低于損失而申請(qǐng)調(diào)整，故原審法院未經(jīng)釋明即直接判令東北變壓器公司支付違約金348，833.76元超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。本院二審中，太某某公司明確表示其仍按合同約定主張違約金，因此，本院依法對(duì)原審判決關(guān)于違約金超訴請(qǐng)部分予以調(diào)整。
此外，由于案涉合同一直處于履行之中，故東北變壓器公司關(guān)于太某某公司起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間的上訴主張不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

維持齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊商初字第33號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
變更齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊商初字第33號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為東北變壓器公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，返還太某某公司貨款3，429，200.00元；
變更齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊商初字第33號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)為東北變壓器公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，給付太某某公司違約金327，250.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)128，180.55元，由東北變壓器公司承擔(dān)113，588.45元，太某某公司承擔(dān)14，592.1元。反訴費(fèi)57，202.00元，由東北變壓器公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何濤
審判員：張旭航
審判員：劉生亮

書(shū)記員：董新輝