東某某群光商砼有限責任公司
陳衛(wèi)東
霍樹松（河北冀星律師事務所）
二十二冶集團第一建設有限公司
才斌

（2014）東民初字第1319號
原告東某某群光商砼有限責任公司，住所地:河北省東某某育才西街3號。
法定代表人張在禮，董事長。
委托代理人陳衛(wèi)東，該公司副經(jīng)理。
委托代理人霍樹松，河北冀星律師事務所律師。
被告二十二冶集團第一建設有限公司，住所地:河北省唐山市豐潤區(qū)幸福道16號
法定代表人慈國強，總經(jīng)理。
委托代理人才斌，該公司法律顧問。
原告東某某群光商砼有限責任公司與被告二十二冶集團第一建設有限公司買賣合同糾紛一案，于2014年9月19日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員劉東輝擔任審判長，審判員倪磊主審本案，審判員韓興祖參加評議。
本案于2014年11月17日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人陳衛(wèi)東、霍樹松、被告的委托代理人才斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月6日，原告與被告簽訂預拌混凝土買賣合同1份，合同約定，被告所建東某某世家官邸二期工程所需混凝土由原告供給，雙方就價款、混凝土的質(zhì)量、標準、供貨的時間、交貨的方式進行了約定。
原告依據(jù)合同約定履行了合同義務。
經(jīng)雙方結(jié)算被告共計使用混凝土計款3910070元已付款975400元，仍拖欠原告混凝土款2934670元。
現(xiàn)被告所建工程已經(jīng)驗收，經(jīng)多次催要被告未能給付。
請求法院依法判令被告立即給付貨款2934670元，并支付違約金100000元，由被告承擔訴訟費用。
被告辯稱，原告訴請無理無據(jù)，本案所產(chǎn)生的費用結(jié)合原告訴狀所陳述內(nèi)容僅限于二期工程，因此加上被告之前所付的100萬元，本案所涉欠款額僅為2730005元。
結(jié)合本案實際情況，原告訴請中并未要求解除雙方的買賣合同，同時只強調(diào)了二期工程所列款項，而三期工程并未達到合同約定的給付款項的條件。
因此從原告訴狀訴訟請求及內(nèi)容及合同約定的條款，均能證實三期工程所產(chǎn)生的款項與本案無關，原告無權(quán)主張。
請求法院駁回原告的訴訟請求。
審理中，原、被告對雙方間存在買賣合同關系沒有爭議，對關于該事實的證據(jù)本院未組織質(zhì)證，依法予以采信，對該事實本院依法予以確認。
本案爭議的焦點為:1、被告欠原告貨款數(shù)額；2、被告是否應當承擔違約金10萬元。
就第一個焦點問題，原告在法定期限內(nèi)向本院提交了《東某某群光商砼有限責任公司商品混凝土結(jié)算單》12份，合計結(jié)算金額3730005元。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對該證據(jù)沒有異議。
同時，被告向本院提交了東某某群光商砼有限責任公司收據(jù)2份，該兩份證據(jù)顯示，被告已付貨款100萬元。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告沒有異議。
本院認為，原、被告間買賣合同關系成立，該合同為有效合同。
在被告承建的滄州世家官邸二期工程中，被告尚欠原告貨款2730005元事實清楚、證據(jù)充分，對于原告要求被告支付二期工程貨款的訴訟主張，本院依法應予支持。
原告依約向被告供貨，被告應當依約向原告支付貨款。
被告未能依約向原告付款實屬違約，雖然雙方未就違約金做過約定，但被告違約依法應當承擔違約責任，根據(jù)本案案情，被告應當按中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付自原告起訴之日起至本判決生效之日止的利息。
原告要求被告支付三期工程的貨款，因雙方間的合同尚未履行完畢，故對原告的該項訴訟主張本院依法不予支持，原告可待條件成就后另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告付給原告價款2730005元并按中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付自2014年9月20日起至本判決生效之日止的利息。
如果被告在本判決確定的履行義務期限屆滿前履行給付義務，利息計算至實際履行義務之日；如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費31077元、保全費5000元，由被告承擔33552元、原告承擔2525元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上
訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告間買賣合同關系成立，該合同為有效合同。
在被告承建的滄州世家官邸二期工程中，被告尚欠原告貨款2730005元事實清楚、證據(jù)充分，對于原告要求被告支付二期工程貨款的訴訟主張，本院依法應予支持。
原告依約向被告供貨，被告應當依約向原告支付貨款。
被告未能依約向原告付款實屬違約，雖然雙方未就違約金做過約定，但被告違約依法應當承擔違約責任，根據(jù)本案案情，被告應當按中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付自原告起訴之日起至本判決生效之日止的利息。
原告要求被告支付三期工程的貨款，因雙方間的合同尚未履行完畢，故對原告的該項訴訟主張本院依法不予支持，原告可待條件成就后另行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告付給原告價款2730005元并按中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付自2014年9月20日起至本判決生效之日止的利息。
如果被告在本判決確定的履行義務期限屆滿前履行給付義務，利息計算至實際履行義務之日；如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費31077元、保全費5000元，由被告承擔33552元、原告承擔2525元。

審判長：劉東輝

書記員：耿瀟迪