原告（反訴被告）：東某某成裕機(jī)械配件廠，住所地：河北省東某某龍王李鄉(xiāng)徐官村。經(jīng)營者：高文昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東某某。委托訴訟代理人：鄭培云，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：崔茂林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市清苑縣。被告（反訴原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市清苑縣。二被告的委托訴訟代理人：孫蘭柱，河北冀清律師事務(wù)所律師。

原告配件廠向本院提出訴訟請求：判令二被告立即給付拖欠貨款299752元，并按銀行同期貸款利率給付利息。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系，自2015年開始，二被告多次在原告處購買起重配件，截止到2016年9月20日，二被告共計(jì)拖欠貨款245000元，二被告為原告出具了欠條1張。自2016年9月23日至2016年12月18日，二被告又多次向原告購貨，貨款為105752元，后二被告支付貨款51000元。二被告總計(jì)拖欠原告貨款299752元。二被告辯稱，原、被告間確系經(jīng)常發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，但是被告不欠原告貨款。請求法院駁回原告的訴訟請求。二被告向本院提出反訴請求：1、依法判令反訴被告立即支付貨款12540元；2、判令反訴被告支付業(yè)務(wù)員答復(fù)客戶的5000元經(jīng)濟(jì)賠償款；3、判令反訴被告給客戶更換不合格的起重輪，賠償給我們造成的一切經(jīng)濟(jì)損失；4、判令反訴被告負(fù)擔(dān)本案本訴和反訴的全部訴訟費(fèi)用。針對(duì)被告的反訴原告辯稱，被告所述不屬實(shí)，在雙方的經(jīng)濟(jì)往來中，被告拖欠原告299752元未付，其主張的經(jīng)濟(jì)賠償金和更換不合格起重輪并賠償損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院駁回被告的反訴請求。審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原、被告間存在買賣合同關(guān)系、二被告為夫妻關(guān)系的事實(shí)沒有爭議，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院分析認(rèn)定如下：1、原告提供欠條1份，內(nèi)容為：“今欠東某某誠裕起重機(jī)配件廠加工訂制起重輪貨款貳拾肆萬伍仟元整。欠款人崔茂林。2016年9月20日?！痹嬷鲝垼?yàn)榇廾植蛔R(shí)字，該欠條由原告方的業(yè)務(wù)員李明亮?xí)鴮懼魑模纱廾值钠拮訌埬衬硶鴮懥舜廾值拿?。被告?duì)張某某書寫的崔茂林的名字予以否認(rèn)，并申請對(duì)崔茂林的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。天津市天鼎物證司法鑒定所對(duì)原告提供的欠條及張某某提供的樣本進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人所寫。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告主張，該欠條是在2016年9月20日雙方對(duì)2016年9月20日之前的送貨情況進(jìn)行對(duì)賬形成的。被告對(duì)欠條中的簽名不予認(rèn)可，對(duì)欠條及鑒定結(jié)論的真實(shí)性不予認(rèn)可。同時(shí)，被告認(rèn)可張某某為完全民事行為能力人。被告當(dāng)庭向本院提交欠條2份，其一內(nèi)容與原告提供的欠條內(nèi)容一致，但沒有注明時(shí)間；其二內(nèi)容與原告提供的欠條完全一致。被告主張，該2份欠條其主文為原告的業(yè)務(wù)員書寫，簽名是張某某所簽。庭后被告的代理人在代理詞中主張，“由于二被告識(shí)字不多，在多年的經(jīng)商中形成了自己的獨(dú)特方式，即打欠條時(shí)一式兩份，兩份欠條打在同一張紙上，從中撕下來，交給供貨方一份，自己保存一份。清算貨款時(shí)，供貨方拿出的欠條須和自己保存的欠條對(duì)得上，否則就不予支付?！薄斑@次交易收回了打給供貨方的欠條，而且與自己留存的欠條也對(duì)得上。”“通過今天的法庭調(diào)查，證實(shí)了這三張同樣的欠條的內(nèi)容均系原告的工作人員所寫，由被告張某某簽上了崔茂林的名字?！蓖徶校桓娲砣酥鲝?jiān)?份欠條是當(dāng)時(shí)對(duì)賬時(shí)原告給被告的，被告當(dāng)時(shí)已經(jīng)付清款項(xiàng)。但被告崔茂林的陳述為，是9月20日后付的款，是欠條和存根對(duì)上后才付的款。對(duì)上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告主張，該兩份欠條系原告方書寫，為了便于對(duì)賬，防備被告將欠條收回不返還給原告，才將該兩份欠條于2017年1月二次對(duì)賬時(shí)提交給被告，事實(shí)證明，被告在收到該兩份欠條后予以扣留，并未返還原告。庭審后，本院傳喚原告的業(yè)務(wù)員吳忠成對(duì)該兩份欠條進(jìn)行質(zhì)證。吳忠成稱：“原告提供的這張條內(nèi)容是我方的業(yè)務(wù)員李明亮寫的，由張某某簽的崔茂林的名字。被告提供的這張沒有日期的條是我模仿原告提供的條寫的，寫完后覺得不像，我又把原告提供的這張條放在玻璃板上，下面用手電筒照著把紙蓋在條上印著描的。這么做的原因是，我們多次找被告要賬，被告總是刁難我們，故意拖延不給，2016年9月20日被告給我們出具欠條后，仍然拖延不給貨款。后來我們再去要賬，如果往外拿原件怕被告給我們撕了，我就制作了2張假條給他們，結(jié)果真和我們想的一樣，被他們扣下了，虧得我們沒有給他真條?！苯?jīng)本院核實(shí)，第一，被告提交的2份欠條確系出自同一張紙，但兩張欠條對(duì)不上，從該紙張上右邊的“二聯(lián)”及紙張的縱向長度來看，中間還有一段紙被裁掉，這與被告“清算貨款時(shí)，供貨方拿出的欠條須和自己保存的欠條對(duì)得上，否則就不予支付”的主張不相符；第二，被告提供的沒有注明時(shí)間的欠條與原告提交的欠條筆跡不一致，反映出被告提供的該欠條與原告提供的欠條不是同時(shí)間、同一人所寫；第三，被告提供的注明時(shí)間的欠條與原告提交的欠條通過比對(duì)，二者的字跡、行距、字距均一致，反映吳忠成陳述的真實(shí)性；第四，被告一方面對(duì)原告提供的欠條的簽名不予認(rèn)可，另一方面又主張?jiān)嫣峁┑那窏l和被告提交的2份欠條均為原告方書寫的內(nèi)容、由張某某簽字，自相矛盾；第五，被告代理人庭審中主張?jiān)?份欠條是當(dāng)時(shí)對(duì)賬時(shí)原告給被告的，被告當(dāng)時(shí)已經(jīng)付清款項(xiàng)。但被告崔茂林的陳述為，是9月20日后付的款，是欠條和存根對(duì)上后才付的款，自相矛盾。綜上，被告提供的證據(jù)材料及被告的陳述，不具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，與被告的待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；原告提交的證據(jù)具備證據(jù)的客觀真實(shí)性，證據(jù)的來源和形式合法，與原告的待證事實(shí)密切關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信，對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告還提交了出庫單復(fù)印件9份，用來證明供貨數(shù)量與欠條不一致。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有提出異議，但主張?jiān)撟C據(jù)記錄不全面，應(yīng)以欠條為準(zhǔn)。經(jīng)審查，該證據(jù)不能證明是原告供貨的全部，不能與原告提供的欠條對(duì)抗，與被告的待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信，對(duì)被告主張的事實(shí)不予確認(rèn)。2、原告提交送貨單3份，載明所送貨物共計(jì)貨款66647元，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告予以認(rèn)可，本院依法予以采信，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。3、被告提供欠條1張載明原告欠被告起重輪3800個(gè)，單價(jià)3.3元，合款12540元，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告予以認(rèn)可，本院依法予以采信，對(duì)被告主張的的事實(shí)予以確認(rèn)。4、被告提供“報(bào)價(jià)格單”1份，載明“以后保證質(zhì)量，如發(fā)現(xiàn)定不輕罰?！庇脕碜C明原告提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問題。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該證據(jù)材料沒有當(dāng)事人簽字，證據(jù)的來源不明，不能反映原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，與被告待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。5、被告提供了照片25張，用來證明原告提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問題。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該證據(jù)的來源不明，不能反映原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，與被告待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。6、被告提供照片2張、出庫單復(fù)印件1張、落款為杜紅雷的書面材料1份，用來證明原告提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問題。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告不予認(rèn)可。經(jīng)審查，照片的來源不明，上述證據(jù)材料不能反映原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，與被告待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
東某某成裕機(jī)械配件廠（以下簡稱“配件廠”）訴崔茂林、張某某及崔茂林、張某某反訴配件廠買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月9日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。審理中，被告崔茂林、張某某在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回后，二被告提起上訴。滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原裁定。二被告對(duì)原告提交的證據(jù)不予認(rèn)可，申請筆跡鑒定。鑒定程序結(jié)束后，二被告又提起反訴。本案于2018年3月13日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告配件廠的委托訴訟代理人鄭培云、被告崔茂林及二被告委托訴訟代理人孫蘭柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間買賣合同關(guān)系成立，雙方雖然沒有書面合同，但雙方的口頭合同與書面合同具有同等的法律約束力，對(duì)雙方的買賣合同的效力本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)2016年9月20日被告給原告出具欠條，被告欠原告貨款245000元。根據(jù)原告提供的送貨單據(jù)，2016年9月20日以后，被告又欠原告貨款66647元，被告未能提供償還欠款的證據(jù)，但原告自認(rèn)被告已付款51000元，被告尚欠原告貨款15647元。原告主張2016年9月20日以后，被告又欠原告貨款105752元證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。綜上，被告合計(jì)欠原告貨款260647元。對(duì)原告要求被告支付貨款的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。根據(jù)被告提供的原告方出具的欠條，原告尚欠被告貨3800個(gè)，單價(jià)3.3元，合款12540元，該款應(yīng)當(dāng)在被告欠原告貨款中扣除，對(duì)被告的該項(xiàng)反訴主張本院依法應(yīng)予支持?？鄢蟊桓嫔星吩尕浛?48107元。雙方協(xié)議達(dá)成后，應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)，原告依約將貨物交付給被告，被告應(yīng)當(dāng)依約履行付款義務(wù)，被告未依約付款，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告間雖然未就欠款利息作過約定，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，被告可以按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率向原告支付利息，起止時(shí)間可從原告主張權(quán)利之日即原告向本院起訴之日2017年6月9日起至本判決生效之日止。二被告為夫妻關(guān)系，與原告的業(yè)務(wù)往來系為了家庭生產(chǎn)經(jīng)營，二被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)給付貨款的責(zé)任。對(duì)原告要求二被告共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。被告主張?jiān)婀┙o的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題、被告損失5000元證據(jù)不足，對(duì)被告的該項(xiàng)訴訟主張本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，二被告給付原告貨款248107元，并按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率支付自2017年6月9日起至本判決生效之日止利息；二、駁回反訴原告其他的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴案件受理費(fèi)5796元，由被告負(fù)擔(dān)4810元、原告負(fù)擔(dān)986元；反訴受理費(fèi)120元由反訴被告負(fù)擔(dān)85元、反訴原告負(fù)擔(dān)35元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。