東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司
李連營(yíng)
李立華（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
文安縣財(cái)政局
馮春燕（文安縣法律援助中心）
文安縣農(nóng)業(yè)局
王建彬
文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站

上訴人（原審原告）:東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司。住所東某某觀洲大街68號(hào)。
法定代表人:任玉珊，職務(wù)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李連營(yíng)，系公司職員。
委托代理人:李立華，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:文安縣財(cái)政局。
法定代表人:石萬(wàn)增，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人:馮春燕，文安縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）:文安縣農(nóng)業(yè)局。
法定代表人:王香臣，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人:王建彬，該局法律顧問(wèn)。
被上訴人:文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站。
負(fù)責(zé)人:鄭瑞斌，職務(wù)站長(zhǎng)。
上訴人東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東光公司）因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2013）文民初字第875號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)具的行為，雖然是在廊坊市政府農(nóng)業(yè)會(huì)議上提倡和鼓勵(lì)的精神下發(fā)生的，仍然是買(mǎi)賣(mài)糾紛，亦屬法院民事糾紛的審理范疇。被上訴人所主張的本案不屬法院應(yīng)當(dāng)受理的民事案件，其主張本院不予支持。上訴人將農(nóng)機(jī)具送交給文安縣農(nóng)業(yè)局，文安縣農(nóng)業(yè)局亦已接受。雙方當(dāng)事人也就形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。至此，買(mǎi)受方就產(chǎn)生了支付貨款的合同義務(wù)。根據(jù)廊坊市政府在農(nóng)業(yè)會(huì)議上確定了費(fèi)用負(fù)擔(dān)方式，即市財(cái)政負(fù)擔(dān)三分之二，縣財(cái)政負(fù)擔(dān)三分之一。市財(cái)政負(fù)擔(dān)的三分之二的款項(xiàng)已支付完畢。文安縣財(cái)政局仍有向上訴人東光公司支付三分之一貨款816383元的責(zé)任。文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站雖然具體接受了上訴人送交的農(nóng)機(jī)具，因其非獨(dú)立主體，其行為后果應(yīng)由其主管機(jī)關(guān)文安縣農(nóng)業(yè)局承擔(dān)。因此，上訴人東光公司訴求被上訴人給付其鋪膜機(jī)貨款816383元，法院應(yīng)予支持。本院考慮雙方當(dāng)事人就該起鋪膜機(jī)買(mǎi)賣(mài)事宜沒(méi)有進(jìn)行過(guò)磋商，對(duì)付款期限及違約責(zé)任沒(méi)有過(guò)約定，綜合案件實(shí)際情況，對(duì)上訴人請(qǐng)求被上訴人支付逾期付款損失不予支持。原審法院以上訴人東光公司曾起訴過(guò)文安縣農(nóng)業(yè)局，審理本案適用“一事不再理”的原則，屬對(duì)該原則理解上出現(xiàn)偏差。應(yīng)予糾正。綜上，原審法院判決駁回上訴人的訟訴請(qǐng)求不當(dāng)，對(duì)原審判決應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)河北省文安縣人民法院（2013）文民初字第875號(hào)民事判決；
二、被上訴人文安縣財(cái)政局、文安縣農(nóng)業(yè)局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司鋪膜機(jī)的尾欠款818383元。文安縣財(cái)政局和文安縣農(nóng)業(yè)局互負(fù)連帶給負(fù)責(zé)任；
三、駁回上訴人東光奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公的其他訟訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各1840元，均由被上訴人文安縣財(cái)政局和文安縣農(nóng)業(yè)局共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)具的行為，雖然是在廊坊市政府農(nóng)業(yè)會(huì)議上提倡和鼓勵(lì)的精神下發(fā)生的，仍然是買(mǎi)賣(mài)糾紛，亦屬法院民事糾紛的審理范疇。被上訴人所主張的本案不屬法院應(yīng)當(dāng)受理的民事案件，其主張本院不予支持。上訴人將農(nóng)機(jī)具送交給文安縣農(nóng)業(yè)局，文安縣農(nóng)業(yè)局亦已接受。雙方當(dāng)事人也就形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。至此，買(mǎi)受方就產(chǎn)生了支付貨款的合同義務(wù)。根據(jù)廊坊市政府在農(nóng)業(yè)會(huì)議上確定了費(fèi)用負(fù)擔(dān)方式，即市財(cái)政負(fù)擔(dān)三分之二，縣財(cái)政負(fù)擔(dān)三分之一。市財(cái)政負(fù)擔(dān)的三分之二的款項(xiàng)已支付完畢。文安縣財(cái)政局仍有向上訴人東光公司支付三分之一貨款816383元的責(zé)任。文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站雖然具體接受了上訴人送交的農(nóng)機(jī)具，因其非獨(dú)立主體，其行為后果應(yīng)由其主管機(jī)關(guān)文安縣農(nóng)業(yè)局承擔(dān)。因此，上訴人東光公司訴求被上訴人給付其鋪膜機(jī)貨款816383元，法院應(yīng)予支持。本院考慮雙方當(dāng)事人就該起鋪膜機(jī)買(mǎi)賣(mài)事宜沒(méi)有進(jìn)行過(guò)磋商，對(duì)付款期限及違約責(zé)任沒(méi)有過(guò)約定，綜合案件實(shí)際情況，對(duì)上訴人請(qǐng)求被上訴人支付逾期付款損失不予支持。原審法院以上訴人東光公司曾起訴過(guò)文安縣農(nóng)業(yè)局，審理本案適用“一事不再理”的原則，屬對(duì)該原則理解上出現(xiàn)偏差。應(yīng)予糾正。綜上，原審法院判決駁回上訴人的訟訴請(qǐng)求不當(dāng)，對(duì)原審判決應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)河北省文安縣人民法院（2013）文民初字第875號(hào)民事判決；
二、被上訴人文安縣財(cái)政局、文安縣農(nóng)業(yè)局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司鋪膜機(jī)的尾欠款818383元。文安縣財(cái)政局和文安縣農(nóng)業(yè)局互負(fù)連帶給負(fù)責(zé)任；
三、駁回上訴人東光奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公的其他訟訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各1840元，均由被上訴人文安縣財(cái)政局和文安縣農(nóng)業(yè)局共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙繼忠
審判員：曹怡
審判員：王榮秋

書(shū)記員：韋丹