東某某醫(yī)院
楊登明
徐某
孫存義

上訴人（原審被告）東某某醫(yī)院
法定代表人，劉清潔，院長(zhǎng)
委托代理人楊登明，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所，
被上訴人（原審原告）徐某，退休職工。
委托代理人:孫存義。
上訴人東某某醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服東某某人民法院（2014）東民初字第1372號(hào)民事判決書，向本院提出上訴。本院受理后依法開庭進(jìn)行了審理，上訴人東某某醫(yī)院的委托代理人楊登明、被上訴人的委托代理人孫存義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
原審查明，原告徐某因右腿摔傷于2007年12月18日入住東某某醫(yī)院治療，雙方形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，被告東某某醫(yī)院在為原告徐某的治療過(guò)程中，實(shí)施了相關(guān)醫(yī)療手段，并為原告輸入了全血、人工血蛋白等血液制劑。原告徐某于2009年4月27日發(fā)現(xiàn)丙肝抗體呈陽(yáng)性，其認(rèn)為是在被告處治療期間感染丙肝病毒，遂于2010年4月6日向本院提起訴訟，要求被告東某某醫(yī)院賠償其損失。經(jīng)過(guò)審理本院作出（2011）年?yáng)|民重字第3號(hào)民事判決書，其中認(rèn)為被告東某某醫(yī)院未能舉證證明其醫(yī)療行為與原告徐某的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，對(duì)原告徐某要求被告東某某醫(yī)院承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任的訴訟主張依法予以支持，并載明關(guān)于原告徐某后續(xù)治療費(fèi)用可待實(shí)際產(chǎn)生后另行起訴。后被告東某某醫(yī)院因不服上述判決向滄州市中級(jí)人民法院提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理于2013年5月20日作出終審判決，駁回了被告東某某醫(yī)院的上訴，維持原判。以上事實(shí)由（2011）東民重字第3號(hào)民事判決書、（2013）滄民終字第1136號(hào)民事判決書及原、被告當(dāng)庭一致陳述予以證實(shí)。
庭審中，原告徐某主張被告東某某醫(yī)院賠償其2012年10月至本次庭審終結(jié)前的損失50808.44元，該損失包括1、醫(yī)藥費(fèi)44438.74元；2、掛號(hào)費(fèi)94元；3、交通費(fèi)6275.7元。為支持其上述主張，原告向本院提交如下證據(jù):1、解放軍三0二醫(yī)院門診病歷手冊(cè)一份，以證明原告徐某確診患有丙肝后長(zhǎng)期在解放軍三0二醫(yī)院門診就醫(yī)，其中詳細(xì)記載了每次就醫(yī)的情況。2、解放軍三0二醫(yī)院處方十三張，以證明該醫(yī)院對(duì)原告徐某病情診斷結(jié)果及開藥情況。3、解放軍三0二醫(yī)院醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)十九張，以證明原告徐某因治療丙肝在該醫(yī)院花去醫(yī)藥費(fèi)情況。4、解放軍三0二醫(yī)院掛號(hào)票據(jù)三十四張，以證明原告徐某因治療丙肝在該醫(yī)院花去掛號(hào)費(fèi)情況。5、交通費(fèi)票據(jù)一百零九張，以證明原告徐某因治療往返東光至北京花去的交通費(fèi)情況，被告東某某醫(yī)院對(duì)原告徐某提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但其指出原告的病歷中記載原告徐某患有××，醫(yī)藥費(fèi)中由治療××的費(fèi)用，交通費(fèi)用過(guò)高。
原審認(rèn)為，東某某法院作出的（2011）東民重字第3號(hào)民事判決書已對(duì)原、被告之間醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)，被告東某某醫(yī)院應(yīng)依法賠償原告徐某因感染丙肝病毒合理?yè)p失，且載明原告徐某的后續(xù)治療費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。原告徐某在患有丙肝后需長(zhǎng)期維持治療，故對(duì)于原告徐某要求被告賠償2012年10月至本次庭審終結(jié)前的損失的主張，原審法院依法予以支持。原告徐某提交的各項(xiàng)證據(jù)真實(shí)有效，可以證明其因治療丙肝在解放軍三0二醫(yī)院掛號(hào)、就診、購(gòu)藥等情況，本院對(duì)其提交的各項(xiàng)證據(jù)依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決:被告東某某醫(yī)院賠償原告徐某醫(yī)療費(fèi)44438.74元、掛號(hào)費(fèi)94元、交通費(fèi)6275.7元，共計(jì)50808.44元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1070元，由被告東某某醫(yī)院承擔(dān)。
原審判后，東某某醫(yī)院不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由是:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。上訴人在診療過(guò)程中沒有過(guò)錯(cuò)，上訴人對(duì)徐某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。2、為被上訴人所輸血液是在第三人處購(gòu)進(jìn)，夠進(jìn)后嚴(yán)格保存，也未經(jīng)任何加工，被上訴人所患丙肝與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、因?yàn)樾炷车恼煞驅(qū)O存義當(dāng)時(shí)是東某某醫(yī)院院長(zhǎng)，東某某醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)師和護(hù)士在為徐某治療當(dāng)中更加認(rèn)真仔細(xì)，不敢有絲毫差錯(cuò)，當(dāng)時(shí)所有的醫(yī)療器械也是最好的，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的檢查和消毒的一次性醫(yī)療器械，沒有任何問題。同時(shí)的住院病人到現(xiàn)在也是狀況良好，沒有出現(xiàn)丙肝感染。足以說(shuō)明被上訴人所感染丙肝與上訴人無(wú)關(guān)。
被上訴人辯稱，上訴人對(duì)一審判決提出的上訴理由與訴訟請(qǐng)求與本案判決無(wú)關(guān)，因?yàn)闇嬷菔兄屑?jí)人民法院于2013年5月20日的判決書做出了判決，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院認(rèn)為，被上訴人因右腿摔傷于2007年12月18日入住上訴人處，雙方形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，上訴人在為被上訴人的治療過(guò)程中，實(shí)施了相關(guān)醫(yī)療手段，并未被上訴人輸入了全血、人工血蛋白等血液制劑，事實(shí)清楚。關(guān)于上訴人在本案中是否承擔(dān)責(zé)任的問題，原審法院（2011）東民重字第3號(hào)民事判決及本院（2013）滄民終字第1136號(hào)判決，已對(duì)原、被告之間醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)，上訴人應(yīng)賠償被上訴人因感染丙肝病毒后的合理?yè)p失。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1070元，由上訴人東某某醫(yī)院承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人因右腿摔傷于2007年12月18日入住上訴人處，雙方形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，上訴人在為被上訴人的治療過(guò)程中，實(shí)施了相關(guān)醫(yī)療手段，并未被上訴人輸入了全血、人工血蛋白等血液制劑，事實(shí)清楚。關(guān)于上訴人在本案中是否承擔(dān)責(zé)任的問題，原審法院（2011）東民重字第3號(hào)民事判決及本院（2013）滄民終字第1136號(hào)判決，已對(duì)原、被告之間醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)，上訴人應(yīng)賠償被上訴人因感染丙肝病毒后的合理?yè)p失。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1070元，由上訴人東某某醫(yī)院承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張珍
審判員：沈東波
審判員：高寶光

書記員：周海玲