原告叢雅芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市大同區(qū)。
委托代理人谷有發(fā)，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。
被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南通市如皋市。
法定代表人蔣寶林，系該公司董事長(zhǎng)。
被告羅傳奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
第三人姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
第三人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
第三人姜某某及王某某共同委托代理人何慧梅，黑龍江博采律師事務(wù)所律師。
第三人姜某某及王某某共同委托代理人姜來(lái)金，黑龍江佰行律師事務(wù)所律師。

原告叢雅芝與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、羅傳奇、第三人姜某某、王某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告叢雅芝委托代理人谷有發(fā)、被告羅傳奇、第三人姜某某、王某某及其共同委托代理人何慧梅、姜來(lái)金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告叢雅芝訴稱,2007年8月19日，原告叢雅芝與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了《大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心商服樓認(rèn)購(gòu)書(shū)》，已交付購(gòu)房款550000元（實(shí)際購(gòu)房款為525000元，多付25000元）。在履行《認(rèn)購(gòu)書(shū)》的過(guò)程中，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告叢雅芝協(xié)商變更將團(tuán)結(jié)汽車服務(wù)中心的A1號(hào)樓6、7門(mén)房屋賣(mài)給原告叢雅芝，變更后仍未交付房屋。故原告叢雅芝于2008年3月4日起訴至大慶市薩爾圖區(qū)人民法院，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2008年4月18日開(kāi)庭審理此案，2008年4月22日原告叢雅芝申請(qǐng)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院對(duì)所購(gòu)買(mǎi)或爭(zhēng)議的團(tuán)結(jié)汽配城A1號(hào)樓6門(mén)和7門(mén)的房屋予以查封保全，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2008年5月4日以（2008）薩民一初字第503號(hào)民事裁定進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)封條保全。2009年3月16日下達(dá)了（2008）薩民一初字第503號(hào)民事調(diào)解書(shū)，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司同意將位于大慶市薩爾圖區(qū)團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)出賣(mài)給原告叢雅芝，故原告叢雅芝訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司履行買(mǎi)賣(mài)房屋的認(rèn)購(gòu)書(shū)、協(xié)議書(shū)的約定，依法確認(rèn)原、被告之間位于大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立并交付、辦理房屋所有權(quán)等相關(guān)手續(xù)，并由被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告羅傳奇辯稱，原告叢雅芝購(gòu)買(mǎi)房屋的事實(shí)是存在的，當(dāng)時(shí)是與施工隊(duì)購(gòu)買(mǎi)的，把錢(qián)交到施工隊(duì)了，后期原告叢雅芝通過(guò)別人找到我，她的事我親自過(guò)問(wèn)，我給她討論研究了，我給她定的6門(mén)、7門(mén)，當(dāng)時(shí)原告叢雅芝只是交錢(qián)沒(méi)有確定房屋位置，是因?yàn)槲遗c團(tuán)結(jié)汽配城有合同，當(dāng)時(shí)團(tuán)結(jié)汽配城給我定了20套房屋，但是只給了我10套房屋，所以當(dāng)時(shí)原告叢雅芝與施工隊(duì)交錢(qián)的時(shí)候沒(méi)有確定是哪個(gè)房子。第三人姜某某是給被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司供應(yīng)材料，我們欠第三人姜某某的錢(qián)，所以管理員把其中的一套房子確定給第三人姜某某抵賬，但是具體是哪套房子我不知道，我當(dāng)時(shí)是安排我手下馮延軍及鄧喜龍?zhí)幚磉@個(gè)問(wèn)題，我當(dāng)時(shí)身在被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司總部，我的手下鄧喜龍給我打的電話說(shuō)了有房子抵給第三人姜某某了，哪套房子當(dāng)時(shí)也提了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我在開(kāi)會(huì)沒(méi)有聽(tīng)清具體是哪套房子。第三人王某某我不認(rèn)識(shí)，她怎么買(mǎi)的房子我也不知道。
第三人姜某某、王某某辯稱，1、本案是發(fā)回重審案件，原告起叢雅芝訴狀涉及的是A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)，現(xiàn)在原告叢雅芝起訴狀變更為要求確認(rèn)A1號(hào)6門(mén)、7門(mén)。2、原、被告雙方是合同的相對(duì)人，而第三人則不是。那么根據(jù)“合同相對(duì)性原則”，合同是主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，合同當(dāng)事人也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中原告叢雅芝訴被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司履約的行為，不能涉及不相連的第三方，更不應(yīng)該將他人財(cái)產(chǎn)用來(lái)解決雙方矛盾。3、《商服樓位置分配認(rèn)證書(shū)》中分配位置一欄所列的各個(gè)位置中，沒(méi)有原告叢雅芝所認(rèn)購(gòu)的A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)。由此可以說(shuō)明，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限、被告羅傳奇對(duì)原告叢雅芝的兩處房屋完全沒(méi)有處分的權(quán)利，該兩處房屋應(yīng)歸項(xiàng)目部所有。從而認(rèn)定，原、被告雙方簽訂的《認(rèn)購(gòu)書(shū)》應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。4、大慶市薩爾圖區(qū)人民法院查封訴爭(zhēng)之房A1號(hào)樓6、7門(mén)房產(chǎn)，無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號(hào)）第九條規(guī)定：“查封不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)張貼封條或者公告”。第十條規(guī)定：“查封尚未進(jìn)行權(quán)屬登記的建筑物時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其管理人或者該建筑物的實(shí)際占有人，并在顯著位置張貼公告”。第二十六條第三款規(guī)定：“人民法院查封、扣押、凍結(jié)沒(méi)有公示的，其效力不得對(duì)抗善意第三人”。結(jié)合本案，在法院下達(dá)裁定書(shū)時(shí)，只給原、被告雙方送達(dá)，而沒(méi)有給第三人姜某某、王某某送達(dá)，也沒(méi)有進(jìn)行公示公告，故該查封不得對(duì)抗第三人姜某某、王某某。5、原告叢雅芝訴訟請(qǐng)求主張A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)歸其所有和買(mǎi)賣(mài)協(xié)議有效沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，被告羅傳奇于2007年12月29日單方出具的協(xié)議書(shū)中對(duì)A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)賣(mài)給原告叢雅芝予以了確認(rèn)，但由于該兩處房屋屬于薩大路項(xiàng)目部所有，被告羅傳奇代表被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)該兩處房屋的處分沒(méi)有依據(jù)，然后在協(xié)議書(shū)中被告羅傳奇以指揮部打官司為條件如果能將A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)打回，則交付給原告叢雅芝，如果不能打回那么被告羅傳奇要將A10號(hào)樓2門(mén)、3門(mén)，或者A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)商服交給原告叢雅芝，因此羅傳奇的單方協(xié)議書(shū)并沒(méi)有確定將A1號(hào)6、7門(mén)給付原告叢雅芝，也就是說(shuō)對(duì)A1號(hào)6門(mén)、7門(mén)的給付是附有條件的，也沒(méi)有確定6門(mén)、7門(mén)其中還有可能包括A10號(hào)2、門(mén)3門(mén)，因此，原告叢雅芝主張的A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)已經(jīng)與被告羅傳奇協(xié)商確定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。綜上，懇求法院駁回原告叢雅芝訴請(qǐng)。
本案在庭審中，原告叢雅芝舉證如下：
證據(jù)一、2007年8月19日簽訂的《認(rèn)購(gòu)書(shū)》復(fù)印件1份，（原件存檔于（2008）薩民一初字第503號(hào)卷內(nèi)第50頁(yè)）。證明：1、原告叢雅芝與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司（更名前：南通大辰建設(shè)工程有限公司）自愿簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)《認(rèn)購(gòu)書(shū)》。2、買(mǎi)賣(mài)房屋約定為大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)行業(yè)中心商服樓A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)。3、約定了總價(jià)款為525000元；定金6萬(wàn)元并實(shí)行分期付款。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)系復(fù)印件不能確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。但事實(shí)是真實(shí)存在的，原告叢雅芝也已經(jīng)交錢(qián)了，具體購(gòu)買(mǎi)的是哪門(mén)我記不清了。第三人姜某某及王某某質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均有異議。對(duì)其認(rèn)購(gòu)書(shū)的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，該認(rèn)購(gòu)書(shū)載明的房屋位置位于大慶市團(tuán)結(jié)路汽車行業(yè)服務(wù)中心A11號(hào)樓1門(mén)和3門(mén)，并非原告叢雅芝主張的A1號(hào)樓6門(mén)和7門(mén)，該份證據(jù)與其主張不具有關(guān)聯(lián)性。即使該認(rèn)購(gòu)書(shū)是真實(shí)的，該認(rèn)購(gòu)書(shū)能夠證明原告叢雅芝所購(gòu)買(mǎi)的房屋非A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)。由于被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)房屋不具有所有權(quán)，因此對(duì)A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)沒(méi)有處分權(quán)，該認(rèn)購(gòu)書(shū)是無(wú)效的。本院認(rèn)為，根據(jù)核實(shí)，該證據(jù)原件存檔于（2008）薩民一初字第503號(hào)卷內(nèi)第50頁(yè)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、“協(xié)議書(shū)”復(fù)印件1份及審理筆錄復(fù)印件一份（系2007年12月29日被告羅傳奇簽字并給原告叢雅芝出具，原件在（2008）薩民一初字第503號(hào)卷宗內(nèi)），證明：1、被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告羅傳奇對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)約定的房屋坐落位置違約后，原告叢雅芝與被告羅傳奇協(xié)商同意變更到大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心商服樓A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)。2、該協(xié)議書(shū)，屬于“房屋買(mǎi)賣(mài)合同”的性質(zhì)，是原、被告雙方的最后就房屋買(mǎi)賣(mài)的確認(rèn)。3、第三人姜某某、王某某質(zhì)證意見(jiàn)的“是一種承諾”的表達(dá)，證據(jù)本身內(nèi)容中沒(méi)有這樣的話，（2008）薩民一初字第503號(hào)卷宗中也沒(méi)有這樣的話。4、該證據(jù)是對(duì)原、被告買(mǎi)賣(mài)大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心商服樓A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋事實(shí)的重新確認(rèn)。5、復(fù)印件的真實(shí)性已得到2008年4月18和2009年3月16日[（2008）薩民一初字第503號(hào)卷宗中67頁(yè)、72-73頁(yè)]被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司的確認(rèn)和實(shí)際履行。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該協(xié)議書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)庭審筆錄不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。第三人姜某某及王某某質(zhì)證對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。這份證據(jù)，形式上不是合同。根據(jù)《合同法》第32條規(guī)定，書(shū)面合同自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)成立。這份所謂的《協(xié)議書(shū)》只是羅傳奇單方出具的，沒(méi)有原告叢雅芝簽字或蓋章，不具有合同性質(zhì)，它只是一份承諾，是一份設(shè)定生效條件的“承諾”。并且這份證據(jù)的表述具有極大的不確定性，一是，“如果官司不能將此營(yíng)業(yè)樓要回”，這如果二字表達(dá)的意思是可能這樣也可能那樣；二是“將團(tuán)結(jié)汽車服務(wù)中心的1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)及10號(hào)樓2門(mén)、3門(mén)給叢雅芝”，總不能理解為這四個(gè)房子都給叢雅芝吧？只能理解為當(dāng)叢雅芝認(rèn)購(gòu)的兩個(gè)房子得不到時(shí)，或者給她1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)，或者給她10號(hào)樓2門(mén)、3門(mén)，或者從這四個(gè)房子中任選兩個(gè)。這就明白無(wú)誤的說(shuō)明了在第三人姜某某和王某某購(gòu)買(mǎi)A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋之前，這兩個(gè)房子沒(méi)有確定賣(mài)給誰(shuí)。為此，該份證據(jù)不能證明原告叢雅芝所要證明將原房屋調(diào)換及享有訴爭(zhēng)之房產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。對(duì)法庭庭審筆錄質(zhì)證真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)樵撟C據(jù)是原審的一審筆錄，當(dāng)時(shí)沒(méi)有第三人參加訴訟，只是被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司的承認(rèn)，不代表第三人姜某某、王某某對(duì)該證據(jù)的認(rèn)可，另外該份證據(jù)內(nèi)容可以證明第三人姜某某、王某某主張，協(xié)議書(shū)只是一個(gè)附條件的承諾書(shū)的事實(shí)，因?yàn)槠涔P錄內(nèi)容中，原告叢雅芝已經(jīng)承認(rèn)承諾的一個(gè)事實(shí)，既原告叢雅芝舉證時(shí)出具的協(xié)議書(shū)，當(dāng)時(shí)原告叢雅芝所闡述協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，曾在2007年12月29日被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司把約定的房屋出售給別人，又承諾把別的門(mén)給原告叢雅芝，但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)承諾，由此說(shuō)明該份證據(jù)不能證明其主張享有訴爭(zhēng)之房產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。本院認(rèn)為，根據(jù)核實(shí)，該證據(jù)原件存檔于（2012）薩民再字第5號(hào)卷宗內(nèi)，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、2007年8月19日至2007年10月24日被告南通大辰集團(tuán)有限公司及被告羅傳奇交款后出具“收據(jù)”復(fù)印件7頁(yè)，（其中原件6張計(jì)45萬(wàn)元復(fù)印于（2008）薩民一初字第503號(hào)卷內(nèi)；原件1張計(jì)10萬(wàn)元復(fù)印于（2010）薩民一再字第2號(hào)卷內(nèi)），證明：1、原告叢雅芝已超額交付了購(gòu)房款55萬(wàn)元，全部履行了合同約定的義務(wù)，張國(guó)慶（系原告叢雅芝的兒子）的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)移給原告叢雅芝已得到被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司在2008年3月16日（2008）薩民一初字第503號(hào)卷內(nèi)第72頁(yè)“法庭審理筆錄”的承認(rèn)或追認(rèn)。2、原告叢雅芝理應(yīng)得到所購(gòu)買(mǎi)的位于大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心商服樓A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋并應(yīng)得到法律的確認(rèn)和支持。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。事實(shí)存在而且也有我簽字，我認(rèn)可。第三人姜某某及王某某質(zhì)證對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，原告叢雅芝本人作為交款人的六張收據(jù)只能證明購(gòu)買(mǎi)A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)的房款收據(jù)，不能證明其主張系購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)之房A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)的事實(shí)，與訴爭(zhēng)之A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋不具有關(guān)聯(lián)性。而第七張張國(guó)慶交款收據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，根據(jù)本院核實(shí)，該組證據(jù)復(fù)印于（2008）薩民一初字第503號(hào)卷宗及（2010）薩民一再字第2號(hào)卷宗原件，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、2007年12月1日和2010年10月26日及2010年11月3日被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告羅傳奇與大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心薩大路項(xiàng)目部簽訂并給原告叢雅芝出具“商服樓位置分配認(rèn)證書(shū)”復(fù)印件一份及“法院調(diào)查筆錄”復(fù)印件7頁(yè)。證明：1、證明被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告羅傳奇已于2007年12月1日便享有了對(duì)訴爭(zhēng)房屋的管理權(quán)和實(shí)際占有權(quán)，同時(shí)也就享有了處分權(quán)，所以被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告羅傳奇有權(quán)出賣(mài)該房屋，原告叢雅芝也有權(quán)購(gòu)買(mǎi)該房屋。2、關(guān)于買(mǎi)賣(mài)房屋“協(xié)議書(shū)”合法、有效，應(yīng)得到法律的保護(hù)支持。3、證人楊儉于2010年10月26日和11月3日在（2010）薩民一再字第2號(hào)卷內(nèi)第58頁(yè)、62頁(yè)已證實(shí)“商服樓位置分配認(rèn)證書(shū)”真實(shí)存在，所以真實(shí)性應(yīng)得到法律確認(rèn)。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇對(duì)認(rèn)證書(shū)無(wú)異議，對(duì)調(diào)查筆錄有異議，對(duì)筆錄內(nèi)容不清楚，筆錄里提到的人我也不認(rèn)識(shí)。第三人姜某某及王某某質(zhì)證對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。該份證據(jù)在分配位置一欄所列的各個(gè)位置中，沒(méi)有原告所認(rèn)購(gòu)的A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)。由此可以說(shuō)明，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告羅傳奇對(duì)原告叢雅芝的兩處房屋完全沒(méi)有處分的權(quán)利，該兩處房屋應(yīng)歸項(xiàng)目部所有。從而認(rèn)定，原、被告雙方簽訂的《認(rèn)購(gòu)書(shū)》應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議，原告叢雅芝主張?jiān)V爭(zhēng)之房A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)歸其所有的所謂“協(xié)議書(shū)”是基于原始的A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)所確認(rèn)，但A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)的“協(xié)議書(shū)”系無(wú)效協(xié)議故雙方不存在之后的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。對(duì)調(diào)查筆錄質(zhì)證其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無(wú)異議。該份證據(jù)可以證實(shí)第三人姜某某、王某某的兩個(gè)主張，1、可以證明訴爭(zhēng)之A1號(hào)樓6、7門(mén)產(chǎn)權(quán)系第三人姜某某、王某某所有。2、鄧喜龍系被告羅傳奇合法受托人的事實(shí)。但不能證明訴爭(zhēng)之房系被告羅傳奇所有，因分配書(shū)中所列并沒(méi)有涉及訴爭(zhēng)之房，故其沒(méi)有處分權(quán)，同樣也不能證明原告叢雅芝享有訴爭(zhēng)之房的事實(shí)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、“財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)”復(fù)印件1頁(yè)，原件存檔于（2008）薩民一初字第503號(hào)卷宗第7頁(yè)，證明：1、審理中原告叢雅芝主張的權(quán)利就是請(qǐng)求確認(rèn)與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司位于大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心商服樓A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系存在。2、依法申請(qǐng)?jiān)瓕彺髴c市薩爾圖區(qū)人民法院對(duì)被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司的上述房屋予以查封。3、大慶市薩爾圖區(qū)人民法院進(jìn)行了對(duì)被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司位于大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心商服樓1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋查封的事實(shí)足以證明原告叢雅芝主張、請(qǐng)求的事實(shí)相互一致。4、駁斥第三人姜某某、王某某的“原審法院程序違法，超訴訟主張、超訴訟內(nèi)容審理”的虛假申訴事實(shí)。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。第三人姜某某及王某某質(zhì)證對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。該份申請(qǐng)書(shū)只能證明曾經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院申請(qǐng)過(guò)保全，不能證明保全生效的事實(shí)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、（2008）薩民一初字第503號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件一份及2012年5月23日原審大慶市薩爾圖區(qū)人民法院出具的書(shū)面證明復(fù)印件一份。證明：1、原審大慶市薩爾圖區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)法定的審理程序進(jìn)行制作。2、依法送達(dá)給了當(dāng)事人雙方。對(duì)物權(quán)即訴爭(zhēng)房屋的擁有人，視為所有人。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司和被告羅傳奇既是該房屋的擁有人和管理人，又是實(shí)際占有人。3、大慶市薩爾圖區(qū)人民法院進(jìn)行了對(duì)房屋現(xiàn)場(chǎng)封條查封并在該房屋的門(mén)、窗上張貼了公告予以公示，無(wú)義務(wù)和必要向不特定第三方告知和送達(dá)保全裁定書(shū)。4、原審大慶市薩爾圖區(qū)人民法院民庭于2012年5月23日出具的書(shū)面“證明”足以證實(shí)原查封保全裁定書(shū)已發(fā)生法律效力。5、第三人姜某某、王某某引用“最高法關(guān)于民事執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定”第10條、第26條是錯(cuò)誤的，因?yàn)榉ㄔ翰枚〞?shū)指向、約束并送達(dá)的是“管理人或者該建筑物的實(shí)際占有人”即被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告羅傳奇。通知了“項(xiàng)目部”。且第三人姜某某、王某某一方斷章取義第26條。僅用第26條第三款是，第一、二款明確規(guī)定和限制的卻是所謂的“被告授權(quán)和第三人違背的，所以不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人即原告”。雙方或多方無(wú)異議的事實(shí)是：訴爭(zhēng)房屋管理、占有和處分權(quán)只能是被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告羅傳奇，其他人無(wú)權(quán)，否則第三人姜某某、王某某應(yīng)當(dāng)與“項(xiàng)目部”簽訂“房屋買(mǎi)賣(mài)合同”?？傊?，原審大慶市薩爾圖區(qū)人民法院在審理中的財(cái)產(chǎn)保全事實(shí)清楚、程序合法，具有和發(fā)生了法律效力。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。第三人姜某某及王某某質(zhì)證對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該份證據(jù)在第三人姜某某、王某某幾次調(diào)閱原一審全部卷宗及多次庭審要求出示時(shí)，均未發(fā)現(xiàn)也未出示該《民事裁定書(shū)》，由此說(shuō)明該《民事裁定書(shū)》系在原、被告訴訟過(guò)程中補(bǔ)充下達(dá)的，并不是原始裁定，故其合法性不予認(rèn)定。對(duì)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院出具的證明質(zhì)證對(duì)其合法性及關(guān)聯(lián)性有異議。該份證據(jù)不能證明原告叢雅芝訴請(qǐng)。法院為當(dāng)事人出證還頭一回聽(tīng)說(shuō)。其證明的內(nèi)容沒(méi)有相關(guān)證據(jù)作為佐證，故對(duì)本案不具有合法性及關(guān)聯(lián)性。該證據(jù)內(nèi)容存在虛假，因被告羅傳奇及“項(xiàng)目部”并沒(méi)有收到任何的查封文書(shū)，故此不實(shí)證據(jù)應(yīng)該排除。本次查封未在門(mén)窗及顯要位置張貼公告，也未送達(dá)項(xiàng)目部，因卷宗內(nèi)沒(méi)有體現(xiàn)該事實(shí)，故不能證明查封合法生效的事實(shí)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、《民事調(diào)解書(shū)》復(fù)印件一份及第2次審理筆錄復(fù)印件3頁(yè)（復(fù)印于（2008）薩民一初字第503號(hào)卷內(nèi)第72-73頁(yè)），證明：1、調(diào)解書(shū)及審理筆錄足以證明被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司最后確定與原告叢雅芝存在對(duì)于大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。2、該證據(jù)更進(jìn)一步證明被告羅傳奇于2007年12月29日的《協(xié)議書(shū)》的真實(shí)的意思表達(dá)。3、佐證被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司與第三人姜某某的關(guān)系是“材料欠款”和“無(wú)效的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系”，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司用15000元返還姜某某的代辦證、卷簾門(mén)等費(fèi)用。足以證明案外人孫世華與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司于2008年12月12日簽訂過(guò)“還款合同”的真實(shí)性。4、原、被告南通大辰就位于大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系在莊嚴(yán)的法庭上和法律面前的自認(rèn)、承認(rèn)、確認(rèn)和公認(rèn)，具有法律效力。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)調(diào)解書(shū)及第二次庭審筆錄質(zhì)證均無(wú)異議。第三人姜某某及王某某質(zhì)證對(duì)調(diào)解書(shū)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該份證據(jù)已經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院（2014）黑監(jiān)民再字第59-1號(hào)《民事裁定書(shū)》予以撤銷，不具有法律效力。不具有合法性。對(duì)筆錄質(zhì)證真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容有異議。雙方的《調(diào)解書(shū)》被黑龍江省人民法院撤銷，同樣筆錄當(dāng)中原、被告雙方達(dá)成的“調(diào)解意見(jiàn)”同樣作廢。不具有任何法律效力，不具有合法性。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)八、大慶市薩爾圖區(qū)人民法院執(zhí)行筆錄復(fù)印件3頁(yè)（原件存檔于（2009）薩法執(zhí)字第501號(hào)卷內(nèi)），證明：1、房屋或物權(quán)所有人被告羅傳奇又一次重申和確認(rèn)依法取得的位于大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6號(hào)門(mén)市、7號(hào)門(mén)市的房屋賣(mài)給原告叢雅芝。2、與第三人姜某某是材料費(fèi)拖欠關(guān)系，并明示簽訂過(guò)“還款協(xié)議”（2008年12月12日）的事實(shí)，既證明被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司與第三人姜某某不是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，又證明“還款合同”復(fù)印件的真實(shí)存在。3、被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司與第三人王某某根本不認(rèn)識(shí)，所謂的通過(guò)馮振軍購(gòu)買(mǎi)等事實(shí)，被告羅傳奇根本不承認(rèn)。證明與第三人王某某不是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，只承認(rèn)將“6號(hào)、7號(hào)商服賣(mài)給原告叢雅芝，其他不承認(rèn)，均為債務(wù)糾紛”的事實(shí)。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。第三人姜某某及王某某質(zhì)證：1、該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。因?yàn)榇朔葑C據(jù)雖名頭冠以：“大慶市薩爾圖區(qū)人民法院筆錄”但其內(nèi)容中只有時(shí)間記錄，并沒(méi)有載明法院的調(diào)查人、記錄人都是誰(shuí)，所以該份證據(jù)不是法院的調(diào)查筆錄，屬來(lái)源不明，不具有合法性。2、該份證據(jù)可以證實(shí)被告羅傳奇把訴爭(zhēng)之房A1號(hào)樓6門(mén)賣(mài)給馮振龍的事實(shí)。3、該份證據(jù)不能證實(shí)第三人姜某某、王某某與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告羅傳奇不存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，同樣不能證明第三人姜某某、孫世華與被告羅傳奇曾經(jīng)簽過(guò)還款合同的事實(shí)，因雙方無(wú)還款合同的原始證明。4、該筆錄的合法性及真實(shí)性存在異議，從該筆錄看既沒(méi)有詢問(wèn)人姓名、性別、年齡等自然情況，也沒(méi)有詢問(wèn)地點(diǎn)，同時(shí)還沒(méi)有詢問(wèn)人員的簽名和記錄人員的簽名，從形式上不能確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性及合法性，對(duì)被告羅傳奇在該份材料當(dāng)中提出7號(hào)商服是其二哥同意用此房頂材料款，我不同意。因該證據(jù)合法性存在異議，因不能證明原告叢雅芝證明的問(wèn)題。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)九、2010年7月27日被告羅傳奇簽署出具“聲明”復(fù)印件1份（復(fù)印于（2010）薩民一再字第2號(hào)卷宗內(nèi)）出示傳真件，證明：1、“房屋管理人和實(shí)際占有人”即所有人羅傳奇于（2010）薩民一再字第2號(hào)案件再審期間，向大慶市薩爾圖區(qū)人民法院再次聲明依法取得的位于大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1棟6號(hào)門(mén)市、7號(hào)門(mén)市的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告叢雅芝。2、被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告羅傳奇就該事實(shí)已通知了“項(xiàng)目部”。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證該證據(jù)系復(fù)印件，要求看原件，但對(duì)內(nèi)容無(wú)異議。第三人姜某某及王某某質(zhì)證要求提供原件，傳真件、復(fù)印件均不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，但被告羅傳奇對(duì)該證據(jù)的內(nèi)容無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)十、2008年12月12日被告羅傳奇與第三人姜某某的妻子孫世華簽訂“還款合同”復(fù)印件一份，證明：1、被告羅傳奇或其掛靠的被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司與第三人姜某某的妻子孫世華是買(mǎi)賣(mài)建筑材料的債務(wù)關(guān)系，不是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。2、與證據(jù)七、八“法院審判調(diào)解筆錄及調(diào)解書(shū)”和“法院執(zhí)行筆錄”相互佐證該“還款合同”真實(shí)存在。3、2008年8月21日孫世華與鄧喜龍簽訂的“商服樓轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”與該“還款合同”相比不但是越權(quán)無(wú)效的，而且是矛盾的。根據(jù)意思或意志表達(dá)的先后順序，被告羅傳奇及被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司與第三人姜某某最后是以債務(wù)和還款而確定了民事行為的性質(zhì)，由此徹底推翻了第三人姜某某主張與本案的訴爭(zhēng)房屋存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的事實(shí)。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證該證據(jù)系復(fù)印件，我要求看原件，但對(duì)事實(shí)予以認(rèn)可，當(dāng)時(shí)是孫世華委托代理人黑龍江佰行律師事務(wù)所李興律師在看守所找到我讓我簽的字，當(dāng)時(shí)我正在在押期間，因?yàn)榇_實(shí)欠材料款，但我不清楚具體欠款數(shù)目，需要和我的會(huì)計(jì)及材料員核對(duì)此款項(xiàng)。第三人姜某某及王某某質(zhì)證該證據(jù)系復(fù)印件不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，但被告羅傳奇對(duì)該證據(jù)的內(nèi)容無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本案在舉證期限內(nèi)，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未向法庭提交證據(jù)。
本案在庭審過(guò)程中，被告羅傳奇未向法庭提交證據(jù)。
本案在庭審過(guò)程中，第三人姜某某舉證如下：
證據(jù)一、2007年8月16日孫世華與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的“協(xié)議書(shū)”復(fù)印件一份、2008年4月28認(rèn)購(gòu)書(shū)復(fù)印件一份及2008年4月28購(gòu)房收據(jù)復(fù)印件一份（均系復(fù)印件加蓋大慶市薩爾圖區(qū)人民法院檔案室公章，復(fù)印于（2012）薩民再字第5號(hào)卷宗內(nèi)），2007年8月16日孫世華與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的協(xié)議書(shū)復(fù)印件證明訴爭(zhēng)之房A1號(hào)樓7門(mén)的原始取得方式和歷史來(lái)源。系第三人姜某某妻子孫世華以貨款抵房款的方式原始取得的。2008年4月28認(rèn)購(gòu)書(shū)復(fù)印件證明第三人姜某某與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，及合法購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)之房的事實(shí)。2008年4月28購(gòu)房收據(jù)復(fù)印件證明第三人姜某某合法購(gòu)得訴爭(zhēng)之房的事實(shí)以及交納購(gòu)房全款。原告叢雅芝質(zhì)證對(duì)用三份證據(jù)證實(shí)買(mǎi)賣(mài)房屋的證據(jù)均不存在，協(xié)議書(shū)只能證明用材料款抵頂購(gòu)房款是團(tuán)結(jié)路汽配城院內(nèi)10號(hào)樓5門(mén)商服，認(rèn)購(gòu)書(shū)是汽配城A10號(hào)樓2門(mén)、3門(mén)，購(gòu)房收據(jù)中收款事項(xiàng)也是材料款并不是購(gòu)房款，所以三份證據(jù)與本案爭(zhēng)議的團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓7門(mén)毫無(wú)關(guān)系。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該三份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，要求看三份證據(jù)的原件，但是事實(shí)無(wú)異議我認(rèn)可，第三人姜某某確實(shí)往工地供應(yīng)材料了，我公司也確實(shí)欠第三人姜某某的錢(qián)。我與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司有內(nèi)部協(xié)議，協(xié)議相關(guān)材料必須由我羅傳奇本人簽字，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司方予以認(rèn)可。第三人王某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，經(jīng)本院核實(shí)，該組證據(jù)均復(fù)印于（2012）薩民再字第5號(hào)卷宗，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2008年4月25日?qǐng)F(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心薩大路項(xiàng)目部在大慶晚報(bào)民生資訊教育B10版刊登的公告復(fù)印件一份，證明取得訴爭(zhēng)之房產(chǎn)權(quán)的先決條件和訴爭(zhēng)之房確定權(quán)屬的登記程序。該份公告闡述特別清楚，團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心薩大路項(xiàng)目部作為訴爭(zhēng)之房的開(kāi)發(fā)單位，要求該項(xiàng)目買(mǎi)受人必須由指揮部核實(shí)買(mǎi)賣(mài)行為，符合規(guī)定的將辦理《產(chǎn)權(quán)確認(rèn)待辦證》，取得待辦證之后才可以辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》和《土地證》，由此來(lái)證明第三人姜某某取得訴爭(zhēng)之房的合法性。原告叢雅芝質(zhì)證：1、發(fā)布公告的組織目前已證明不具有合法性，既沒(méi)有經(jīng)過(guò)社團(tuán)組織審批、備案，又沒(méi)有相關(guān)的許可證件，更不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，所以不享有任何民事權(quán)利。2、發(fā)布公告的組織名稱混亂，一則叫“薩大路項(xiàng)目部”一則又叫“指揮部”，事實(shí)上該組織現(xiàn)在已經(jīng)不存在，也沒(méi)有為任何一家房屋辦理了土地產(chǎn)權(quán)等有效證件，是一個(gè)虛設(shè)的不起任何作用的、不承擔(dān)任何義務(wù)及任何擔(dān)保責(zé)任的忽悠的組織。3、原告叢雅芝已于2008年3月4日將確權(quán)糾紛訴訟到人民法院，而該公告是2008年4月25日發(fā)出的，所以對(duì)原告從叢雅芝已通過(guò)法律訴訟處理的案件不具有任何效力及約束，因?yàn)榉芍粮邿o(wú)上，公告括號(hào)中的內(nèi)容值得思考，即包括“重復(fù)售樓、虛假售樓等欺騙行為發(fā)生”。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇對(duì)該證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。第三人王某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、商服樓位置變更的補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份及2008年8月21日商服樓轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，證明被告羅傳奇代理人鄧喜龍與第三人姜某某簽訂本案訴爭(zhēng)之A1號(hào)樓7門(mén)協(xié)議書(shū)，由此證明被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告羅傳奇與第三人姜某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同成立，同時(shí)證明第三人姜某某原購(gòu)買(mǎi)的A10號(hào)樓3門(mén)變更為本案訴爭(zhēng)A1號(hào)樓7門(mén)的事實(shí)。同樣證明第三人姜某某購(gòu)買(mǎi)及取得該房屋的程序合法具有合法性。原告叢雅芝質(zhì)證：1、對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性有異議。2、兩份協(xié)議書(shū)中均沒(méi)有所有權(quán)人被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告羅傳奇的簽字認(rèn)可。3、該協(xié)議上的簽字人無(wú)論是真假都屬于越權(quán)無(wú)效的代理行為，有理由推定簽字人與第三人姜某某惡意串通損害原告叢雅芝的利益。4、協(xié)議書(shū)中的單價(jià)與收據(jù)上的單價(jià)不一致，綜上，兩份協(xié)議書(shū)所涉及的本案爭(zhēng)議的團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓7門(mén)商服的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不受法律保護(hù)。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證沒(méi)有看到原件，但是協(xié)議書(shū)上鄧喜龍的簽字是其本人所簽。簽字時(shí)間我正是在南通大辰公司總部向公司匯報(bào)開(kāi)會(huì)，鄧喜龍?jiān)陔娫捴邢蛭覅R報(bào)過(guò)此情況。對(duì)于補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于房屋價(jià)格待我回來(lái)商議的事，到現(xiàn)在也沒(méi)有商量也沒(méi)有結(jié)果。第三人王某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確定。
證據(jù)四、被告羅傳奇為鄧喜龍出具的授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件一份、2008年8月21日《產(chǎn)權(quán)確認(rèn)待辦證》復(fù)印件2頁(yè)及2008年8月21日辦證收據(jù)復(fù)印件一份，證明鄧喜龍受被告羅傳奇委托辦理房屋確權(quán)的相關(guān)事宜，證明鄧喜龍受委托人的身份的合法性，及被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告羅傳奇、第三人姜某某建立買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的合法性，該授權(quán)委托書(shū)內(nèi)容載明可以由鄧喜龍全權(quán)負(fù)責(zé)團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓、A10號(hào)樓商服相關(guān)事宜及買(mǎi)賣(mài)合同等均予以承認(rèn)，由此來(lái)證明鄧喜龍可以全權(quán)負(fù)責(zé)與第三人姜某某建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，證實(shí)第三人姜某某與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告羅傳奇之間存在事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，具有合法性。產(chǎn)權(quán)代辦證證明第三人姜某某取得訴爭(zhēng)之房程序合法，完全是按照開(kāi)發(fā)單位要求的程序進(jìn)行。從而證明第三人姜某某與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告羅傳奇存在事實(shí)上的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系以及第三人姜某某系本案訴爭(zhēng)之A1號(hào)樓7門(mén)商服產(chǎn)權(quán)人的事實(shí)。原告叢雅芝質(zhì)證：1、對(duì)授權(quán)委托書(shū)質(zhì)證真實(shí)性有異議，沒(méi)有原件，就違背了客觀真實(shí)的證據(jù)規(guī)則，任何一項(xiàng)委托書(shū)的目的、作用就是用來(lái)證明委托人的意愿，并對(duì)反悔和出現(xiàn)爭(zhēng)議的有效憑證。2、委托書(shū)的內(nèi)容有異議，（1）“全權(quán)”就是一般權(quán)利不享有特別權(quán)利，既不享有變更、承認(rèn)、增減、處分和調(diào)解的權(quán)利。（2）“商服樓相關(guān)事宜”的內(nèi)容目標(biāo)指向不單一，既可以理解為商服樓的施工事宜，又可以理解為商服樓的管理事宜，還可以理解為商服樓的出租、出賣(mài)事宜。（3）“買(mǎi)賣(mài)合同”既可以商服樓建筑材料的買(mǎi)賣(mài)合同，又可以理解房屋買(mǎi)賣(mài)等諸多涉及買(mǎi)賣(mài)的合同，“A1號(hào)樓、A10號(hào)樓”，是整體買(mǎi)賣(mài)還是某個(gè)單元，某個(gè)房間的買(mǎi)賣(mài)，既不具體又不特定。3、該授權(quán)委托書(shū)沒(méi)有具體的年月日的時(shí)間的確定，既然第三人姜某某一方說(shuō)是傳真件，那么就要證明傳真的時(shí)間便能澄清該委托書(shū)是基于何種事由發(fā)生的授權(quán)。4、該證據(jù)部分內(nèi)容與原告叢雅芝舉證被告羅傳奇認(rèn)可的事實(shí)存在重大矛盾。5、基于該授權(quán)委托書(shū)而發(fā)生的任何權(quán)利和義務(wù)既不能規(guī)則于被告羅傳奇，又不能對(duì)抗原告叢雅芝，因?yàn)槌鼍呶袝?shū)的人沒(méi)有出具身份證明，接受委托人也沒(méi)有出具身份證明，根據(jù)房屋登記辦理實(shí)施細(xì)則第12條規(guī)定，申請(qǐng)人為自然人的代理人應(yīng)當(dāng)向房屋登記機(jī)構(gòu)提交當(dāng)事人的授權(quán)委托書(shū)和身份證明，申請(qǐng)人申請(qǐng)?zhí)幏值怯浀钠涫跈?quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)辦理公證，所以該委托書(shū)從形式到內(nèi)容到實(shí)施都不能受法律保護(hù)。對(duì)產(chǎn)權(quán)代辦證的真實(shí)性及法律效力均有異議：1、公告是2008年4月25日發(fā)出的，限定三日內(nèi)過(guò)期不予受理，本案所謂的第三人姜某某包括案外人馮振龍?jiān)诖藭r(shí)間內(nèi)并沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)所謂的A1號(hào)6門(mén)、7門(mén)的事實(shí)發(fā)生，第三人姜某某2008年4月28日購(gòu)買(mǎi)的81.50平方米交款是408950元，每平方米是5017.79元，而原告叢雅芝購(gòu)買(mǎi)163平方米交款525000元，每平米是3220.85元。3、薩大路項(xiàng)目部不是政府工作部門(mén)或政府授權(quán)的具有行政許可權(quán)利的組織，該證既不具有行政效力，也不具有法律效力。4、該證所涉及的房屋已于2007年3月4日因糾紛在人民法院的訴訟程序中任何組織個(gè)人都無(wú)權(quán)對(duì)糾紛而訴訟的標(biāo)的物進(jìn)行處分和處理。5、該證件既不能保護(hù)所謂的第三人一方，又不能干擾和原告叢雅芝已經(jīng)訴訟的法院裁判權(quán)。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)產(chǎn)權(quán)代辦證及收據(jù)不發(fā)表任何質(zhì)證意見(jiàn)，我也不清楚與我無(wú)關(guān)。對(duì)授權(quán)委托書(shū)質(zhì)證羅傳奇簽名的名字是我簽的，但是沒(méi)有原件，對(duì)授權(quán)委托書(shū)內(nèi)容不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。第三人王某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確定。
證據(jù)五、2010年11月3日大慶市薩爾圖區(qū)人民法院對(duì)薩大路項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人楊儉所形成的調(diào)查筆錄復(fù)印件一份，證明：1、鄧喜龍受被告羅傳奇委托與第三人姜某某簽訂訴爭(zhēng)之A1號(hào)樓7門(mén)房屋買(mǎi)賣(mài)手續(xù)并經(jīng)項(xiàng)目部核實(shí)具有合法性。2、在鄧喜龍帶著被告羅傳奇的授權(quán)委托書(shū)到項(xiàng)目部辦理房屋買(mǎi)賣(mài)相關(guān)手續(xù)時(shí)，已向被告羅傳奇核實(shí)過(guò)授權(quán)委托書(shū)的真?zhèn)?，被告羅傳奇對(duì)鄧喜龍的授權(quán)在電話中予以認(rèn)可，由此證明鄧喜龍被授權(quán)人的合法性，3、證實(shí)A1號(hào)樓7門(mén)系第三人所有的事實(shí)。原告叢雅芝質(zhì)證：1、法院筆錄中楊儉的陳述如果是真實(shí)的也違反了房屋買(mǎi)賣(mài)登記中委托代理人應(yīng)當(dāng)提交身份證明和經(jīng)過(guò)公證的委托書(shū)，否則無(wú)效。2、薩大路項(xiàng)目部退一步說(shuō)即便有權(quán)利辦理房屋登記的代辦證工作也存在嚴(yán)重的審查實(shí)質(zhì)和錯(cuò)誤，委托書(shū)必須留存原件，才有機(jī)會(huì)澄清糾紛的事實(shí)，如果以通電話能代替書(shū)證法律就不規(guī)定需要委托書(shū)及身份證明等，況且沒(méi)有通話錄音可佐證。3、該證言筆錄因沒(méi)有楊儉本人的簽字和證人沒(méi)有到庭接受質(zhì)詢而不具有客觀證明力。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證根據(jù)調(diào)查筆錄中內(nèi)容看楊儉我不認(rèn)識(shí)，筆錄中7門(mén)分別前后賣(mài)給姜某某及王某某二人，相互矛盾。我只有與項(xiàng)目部的王成霞簽訂過(guò)合同，對(duì)給鄧喜龍的授權(quán)書(shū)的內(nèi)容及事實(shí)我認(rèn)可。第三人王某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)六、發(fā)票、收據(jù)復(fù)印件3頁(yè)，證明已經(jīng)于2008年8月21日經(jīng)過(guò)項(xiàng)目部合法確認(rèn)后將A1號(hào)樓7門(mén)交付第三人姜某某一直使用占有至上次訴訟，上述發(fā)票是在交付給第三人姜某某之后產(chǎn)生的費(fèi)用，由此來(lái)證明在訴爭(zhēng)之房交付之日起，第三人姜某某就享有了該房屋的產(chǎn)權(quán)，同樣證明被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告羅傳奇與第三人姜某某存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)合同有效并實(shí)際占有使用至今。原告叢雅芝質(zhì)證上述的費(fèi)用均發(fā)生在2008年8月以后，物業(yè)費(fèi)交給了物業(yè)公司，采暖費(fèi)交給了熱力公司，管網(wǎng)費(fèi)和鋼結(jié)構(gòu)費(fèi)交給了薩大路項(xiàng)目部，沒(méi)有分文交給了被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司或被告羅傳奇，而在此之前該房屋的權(quán)屬糾紛正在法院訴訟之中，上述收費(fèi)行為和交費(fèi)行為的出現(xiàn)只能是干擾了法院的正常審判活動(dòng)，該費(fèi)用不能證明房屋所有權(quán)，只能證明房屋的非法搶占和使用權(quán)，所以與確定房屋買(mǎi)賣(mài)及歸屬毫無(wú)關(guān)系。除熱力發(fā)票收費(fèi)外的其他收據(jù)等于白條子，均屬于違法或非法收費(fèi)，甚至偷漏國(guó)家稅款，所謂的第三人姜某某迎合并交費(fèi)的目的有三，一是與原告叢雅芝爭(zhēng)搶房屋，二是得到了非法的服務(wù)，三是獲取了非法收入（租金），自2011年或者2012年以后，所謂的第三人姜某某便不再積極的交納上述費(fèi)用。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)不予質(zhì)證。第三人王某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、2009年3月7日?qǐng)F(tuán)結(jié)汽車行業(yè)中心薩大路項(xiàng)目部出具的證明復(fù)印件一份，證明本案訴爭(zhēng)之房A1號(hào)7門(mén)商服買(mǎi)受人為第三人姜某某，第三人姜某某根據(jù)其公告要求已經(jīng)向項(xiàng)目部進(jìn)行權(quán)屬的登記備案，并由項(xiàng)目部核發(fā)了《產(chǎn)權(quán)確認(rèn)待辦證》的事實(shí)，由此來(lái)證明第三人姜某某對(duì)訴爭(zhēng)之房享有所有權(quán)的事實(shí)。原告叢雅芝質(zhì)證：1、證明中定性產(chǎn)權(quán)歸屬違法，無(wú)權(quán)而無(wú)效。因?yàn)樵擁?xiàng)目部或指揮部不是政府行政機(jī)關(guān)和工作部門(mén)。2、內(nèi)容矛盾，產(chǎn)權(quán)為所謂的第三人，后面卻又加上產(chǎn)權(quán)證、土地證正在辦理中，事實(shí)就是該項(xiàng)目部或指揮部不但無(wú)權(quán)確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，除了法院及當(dāng)事人的自愿原則外沒(méi)有任何法律部門(mén)有權(quán)確認(rèn)該房屋的產(chǎn)權(quán)，至今該產(chǎn)權(quán)仍未確認(rèn)。3、證明與代辦證的房屋面積相差數(shù)字令人吃驚，面積相差一半。4、該證明畫(huà)蛇添足、多此一舉。既然產(chǎn)權(quán)確認(rèn)代辦證有效的話，就無(wú)需人為意志的出具內(nèi)容不一致的證明。5、原審中的二次再審均排除和駁回了第三人姜某某享有買(mǎi)賣(mài)A1號(hào)7門(mén)的合法事實(shí)及訴訟請(qǐng)求。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該證明無(wú)異議，但是沒(méi)有看到原件。第三人王某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確定。
本案在庭審過(guò)程中，第三人王某某舉證如下：
證據(jù)一、2008年8月17日案外人馮振龍與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份、馮振龍與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司所簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)復(fù)印件一份及2008年8月17日馮振龍購(gòu)房收據(jù)復(fù)印件一份，2008年8月17日案外人馮振龍與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的協(xié)議書(shū)復(fù)印件證明訴爭(zhēng)之房的原始買(mǎi)受人是案外人馮振龍。馮振龍與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司所簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)復(fù)印件一份證明訴爭(zhēng)之A1號(hào)樓6門(mén)商服系合法取得。2008年8月17日馮振龍購(gòu)房收據(jù)復(fù)印件證明合法取得訴爭(zhēng)之房。原告叢雅芝質(zhì)證對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)的真實(shí)性有異議，而且認(rèn)購(gòu)書(shū)上沒(méi)有買(mǎi)方的簽名，所以這份合同應(yīng)該是虛假的，團(tuán)結(jié)汽配中心A1號(hào)樓6門(mén)從來(lái)沒(méi)賣(mài)給馮振龍。對(duì)收據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，商服樓的位置不特定不是本案涉訴的房屋位置，因?yàn)闆](méi)有“A字樣”也沒(méi)有“買(mǎi)賣(mài)”字樣，面積不一致。轉(zhuǎn)讓協(xié)議的質(zhì)證意見(jiàn)同第三人姜某某的舉證的質(zhì)證意見(jiàn)一致，同時(shí)該房屋沒(méi)有通過(guò)行政部門(mén)頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證之前，第三人王某某與馮振龍買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)無(wú)異議，但是沒(méi)有原件，對(duì)收據(jù)不清楚，收款人是誰(shuí)也不清楚，對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)中第三人王某某是否與馮振龍有轉(zhuǎn)讓協(xié)議及是否經(jīng)過(guò)我簽字確認(rèn)有異議，因?yàn)榫鶝](méi)通過(guò)我，第三人王某某如何取得該房屋沒(méi)有任何依據(jù)證明。第三人姜某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確定。
證據(jù)二、2008年10月25日第三人王某某與馮振龍簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份及2008年10月25日購(gòu)房收據(jù)復(fù)印件一份，證明第三人王某某取得訴爭(zhēng)之A1號(hào)樓6門(mén)商服系合法受讓取得。購(gòu)房收據(jù)證明王某某取得房屋所有權(quán)的合法性，訴爭(zhēng)之房A1號(hào)樓6門(mén)商服最初是由馮振龍?jiān)诒桓婺贤ù蟪浇ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司處合法購(gòu)買(mǎi)，而后轉(zhuǎn)讓給第三人王某某的事實(shí)，由此來(lái)證明第三人王某某取得房屋所有權(quán)的合法性。原告叢雅芝質(zhì)證：1、對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議質(zhì)證轉(zhuǎn)讓協(xié)議中只有樓號(hào)及面積，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓的金額。2、該行為妨礙了人民法院的訴訟活動(dòng)，對(duì)法院已經(jīng)查封的并發(fā)生法律效力的標(biāo)的物進(jìn)行了處分，既是違法的又應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹撇谩?、對(duì)收據(jù)請(qǐng)法庭要求第三人王某某出示向所謂的案外人馮振龍374900元的合法來(lái)源。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)于該轉(zhuǎn)讓協(xié)議我不予認(rèn)可，沒(méi)有經(jīng)過(guò)我方同意及簽字確認(rèn)，而且內(nèi)容中關(guān)于價(jià)款及相關(guān)事宜均沒(méi)有寫(xiě)在協(xié)議當(dāng)中。對(duì)收據(jù)我不認(rèn)可，首先馮振龍?jiān)诮o我交納房款時(shí)是分批分期交納，沒(méi)有一次性交款，而且他尚欠我剩余房款未交清，我們當(dāng)初約定房款交齊后協(xié)議生效。第三人姜某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確定。
證據(jù)三、2008年4月25日?qǐng)F(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心薩大路項(xiàng)目部在大慶晚報(bào)民生資訊教育B10版刊登的公告復(fù)印件一份，證明取得訴爭(zhēng)之房產(chǎn)權(quán)的先決條件和訴爭(zhēng)之房確定權(quán)屬的登記程序。該份公告闡述特別清楚，團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心薩大路項(xiàng)目部作為訴爭(zhēng)之房的開(kāi)發(fā)單位，要求該項(xiàng)目買(mǎi)受人必須由指揮部核實(shí)買(mǎi)賣(mài)行為，符合規(guī)定的將辦理《產(chǎn)權(quán)確認(rèn)待辦證》，取得待辦證之后才可以辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》和《土地證》。由此來(lái)證明第三人王某某取得訴爭(zhēng)之房的合法性。原告叢雅芝質(zhì)證：1、發(fā)布公告的組織目前已證明不具有合法性，既沒(méi)有經(jīng)過(guò)社團(tuán)組織審批、備案，又沒(méi)有相關(guān)的許可證件，更不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，所以不享有任何民事權(quán)利。2、發(fā)布公告的組織名稱混亂，一則叫“薩大路項(xiàng)目部”一則又叫“指揮部”，事實(shí)上該組織現(xiàn)在已經(jīng)不存在，也沒(méi)有為任何一家房屋辦理了土地產(chǎn)權(quán)等有效證件，是一個(gè)虛設(shè)的不起任何作用的、不承擔(dān)任何義務(wù)及任何擔(dān)保責(zé)任的忽悠的組織。3、原告叢雅芝已于2008年3月4日將確權(quán)糾紛訴訟到人民法院，而該公告是2008年4月25日發(fā)出的，所以對(duì)原告叢雅芝已通過(guò)法律訴訟處理的案件不具有任何效力及約束，因?yàn)榉芍粮邿o(wú)上，公告括號(hào)中的內(nèi)容值得思考，即包括“重復(fù)售樓、虛假售樓等欺騙行為發(fā)生”。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇不予質(zhì)證。第三人姜某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確定。
證據(jù)四、被告羅傳奇為鄧喜龍出具的授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件一份及2008年10月25日《產(chǎn)權(quán)確認(rèn)待辦證》復(fù)印件一份，證明鄧喜龍的受委托人身份及與第三人王某某建立買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的合法性。他可以全權(quán)負(fù)責(zé)關(guān)于商服樓相關(guān)事宜及簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。第三人王某某取得訴爭(zhēng)之房程序合法，完全是按照開(kāi)發(fā)單位要求的程序進(jìn)行。從而證明第三人王某某系本案訴爭(zhēng)之A1號(hào)6門(mén)商服產(chǎn)權(quán)人的事實(shí)。原告叢雅芝質(zhì)證：1、對(duì)授權(quán)委托書(shū)質(zhì)證真實(shí)性有異議，沒(méi)有原件，就違背了客觀真實(shí)的證據(jù)規(guī)則，任何一項(xiàng)委托書(shū)的目的、作用就是用來(lái)證明委托人的意愿，并對(duì)反悔和出現(xiàn)爭(zhēng)議的有效憑證。2、委托書(shū)的內(nèi)容有異議，（1）“全權(quán)”就是一般權(quán)利不享有特別權(quán)利，既不享有變更、承認(rèn)、增減、處分和調(diào)解的權(quán)利。（2），“商服樓相關(guān)事宜”的內(nèi)容目標(biāo)指向不單一，既可以理解為商服樓的施工事宜，又可以理解為商服樓的管理事宜，還可以理解為商服樓的出租、出賣(mài)事宜。（3），“買(mǎi)賣(mài)合同”既可以商服樓建筑材料的買(mǎi)賣(mài)合同，又可以理解房屋買(mǎi)賣(mài)等諸多涉及買(mǎi)賣(mài)的合同，“A1號(hào)樓、A10號(hào)樓”，是整體買(mǎi)賣(mài)還是某個(gè)單元，某個(gè)房間的買(mǎi)賣(mài)，既不具體又不特定。3、該授權(quán)委托書(shū)沒(méi)有具體的年月日的時(shí)間的確定，既然第三人王某某說(shuō)是傳真件，那么就要證明傳真的時(shí)間便能澄清該委托書(shū)是基于何種事由發(fā)生的授權(quán)。4、該證據(jù)部分內(nèi)容與原告叢雅芝舉證被告羅傳奇認(rèn)可的事實(shí)存在重大矛盾。5、基于該授權(quán)委托書(shū)而發(fā)生的任何權(quán)利和義務(wù)既不能規(guī)則于被告羅傳奇，又不能對(duì)抗原告叢雅芝，因?yàn)槌鼍呶袝?shū)的人沒(méi)有出具身份證明，接受委托人也沒(méi)有出具身份證明，根據(jù)房屋登記辦理實(shí)施細(xì)則第12條規(guī)定，申請(qǐng)人為自然人的代理人應(yīng)當(dāng)向房屋登記機(jī)構(gòu)提交當(dāng)事人的授權(quán)委托書(shū)和身份證明，申請(qǐng)人申請(qǐng)?zhí)幏值怯浀钠涫跈?quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)辦理公證，所以該委托書(shū)從形式到內(nèi)容到實(shí)施都不能受法律保護(hù)。對(duì)產(chǎn)權(quán)代辦證的真實(shí)性及法律效力均有異議：1、公告是2008年4月25日發(fā)出的，限定三日內(nèi)過(guò)期不予受理，本案所謂的第三人王某某包括案外人馮振龍?jiān)诖藭r(shí)間內(nèi)并沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)所謂的A1號(hào)6門(mén)、7門(mén)的事實(shí)發(fā)生，第三人王某某2008年10月25日購(gòu)買(mǎi)的163平方米交款是374900元，每平方米是2300元，而原告叢雅芝購(gòu)買(mǎi)163平方米交款525000萬(wàn)元，每平米是3220.85元。3、薩大路項(xiàng)目部不是政府工作部門(mén)或政府授權(quán)的具有行政許可權(quán)利的組織，該證既不具有行政效力，也不具有法律效力。4、該證所涉及的房屋已于2007年3月4日因糾紛在人民法院的訴訟程序中任何組織個(gè)人都無(wú)權(quán)對(duì)糾紛而訴訟的標(biāo)的物進(jìn)行處分和處理。5、該證件既不能保護(hù)所謂的第三人王某某，又不能干擾和原告叢雅芝已經(jīng)訴訟的法院裁判權(quán)。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)產(chǎn)權(quán)代辦證不發(fā)表任何質(zhì)證意見(jiàn)，我也不清楚與我無(wú)關(guān)。對(duì)授權(quán)委托書(shū)質(zhì)證羅傳奇簽名的名字是我簽的，但是沒(méi)有原件，對(duì)授權(quán)委托書(shū)內(nèi)容不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。第三人姜某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確定。
證據(jù)五、2010年11月3日大慶市薩爾區(qū)人民法院調(diào)查筆錄復(fù)印件一份，證明本案訴爭(zhēng)之房歸第三人王某某所有的事實(shí)，及被告羅傳奇為鄧喜龍出具委托書(shū)的真實(shí)性。原告叢雅芝質(zhì)證：1、法院筆錄中楊儉的陳述如果是真實(shí)的也違反了房屋買(mǎi)賣(mài)登記中委托代理人應(yīng)當(dāng)提交身份證明和經(jīng)過(guò)公證的委托書(shū)，否則無(wú)效。2、薩大路項(xiàng)目部退一步說(shuō)即便有權(quán)利辦理房屋登記的代辦證工作也存在嚴(yán)重的審查實(shí)質(zhì)和錯(cuò)誤，委托書(shū)必須留存原件，才有機(jī)會(huì)澄清糾紛的事實(shí)，如果以通電話能代替書(shū)證法律就不規(guī)定需要委托書(shū)及身份證明等，況且沒(méi)有通話錄音可佐證。3、該證言筆錄因沒(méi)有楊儉本人的簽字和證人沒(méi)有到庭接受質(zhì)詢而不具有客觀證明力。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證根據(jù)調(diào)查筆錄中內(nèi)容看，楊儉我不認(rèn)識(shí)，筆錄中7門(mén)分別前后賣(mài)給第三人姜某某及第三人王某某二人，相互矛盾。我只有與項(xiàng)目部的王成霞簽訂過(guò)合同，對(duì)給鄧喜龍的授權(quán)書(shū)的內(nèi)容及事實(shí)我認(rèn)可。第三人姜某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、收據(jù)及發(fā)票復(fù)印件3頁(yè)，證明已經(jīng)于2008年10月25日經(jīng)過(guò)項(xiàng)目部合法確認(rèn)后將A1號(hào)樓6門(mén)交付第三人王某某一直使用占有至上次訴訟，上述發(fā)票是在交付給第三人王某某之后產(chǎn)生的費(fèi)用，由此來(lái)證明在訴爭(zhēng)之房交付之日起，第三人就享有了該房屋的產(chǎn)權(quán)，同樣證明被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告羅傳奇與第三人王某某存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)合同有效并實(shí)際占有使用至今。原告叢雅芝質(zhì)證上述的費(fèi)用均發(fā)生在2008年10月以后，物業(yè)費(fèi)交給了物業(yè)公司，采暖費(fèi)交給了熱力公司，管網(wǎng)費(fèi)和鋼結(jié)構(gòu)費(fèi)交給了薩大路項(xiàng)目部，沒(méi)有分文交給被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司或被告羅傳奇，而在此之前該房屋的權(quán)屬糾紛正在法院訴訟之中，上述收費(fèi)行為和交費(fèi)行為的出現(xiàn)只能是干擾了法院的正常審判活動(dòng)，該費(fèi)用不能證明房屋所有權(quán)，只能證明房屋的非法搶占和使用權(quán)，所以與確定房屋買(mǎi)賣(mài)及歸屬毫無(wú)關(guān)系。除熱力發(fā)票收費(fèi)外的其他收據(jù)等于白條子，均屬于違法或非法收費(fèi)，甚至偷漏國(guó)家稅款，所謂的第三人王某某迎合并交費(fèi)的目的有三，一是與原告叢雅芝爭(zhēng)搶房屋，二是得到了非法的服務(wù)，三是獲取了非法收入（租金），自2011年或者2012年以后，所謂的第三人王某某便不再積極的交納上述費(fèi)用。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇對(duì)該組證據(jù)不予質(zhì)證。第三人姜某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、2011年11月28日大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心薩大路項(xiàng)目部出具的證明復(fù)印件一份，證明本案訴爭(zhēng)之房A1號(hào)6門(mén)商服買(mǎi)受人為第三人王某某，第三人王某某根據(jù)其公告要求已經(jīng)向項(xiàng)目部進(jìn)行權(quán)屬的登記備案，并由項(xiàng)目部核發(fā)了《產(chǎn)權(quán)確認(rèn)待辦證》的事實(shí)，由此來(lái)證明第三人王某某對(duì)訴爭(zhēng)之房享有所有權(quán)的事實(shí)。原告叢雅芝質(zhì)證：1、證明中定性產(chǎn)權(quán)歸屬違法，無(wú)權(quán)而無(wú)效。因?yàn)樵擁?xiàng)目部或指揮部不是政府行政機(jī)關(guān)和工作部門(mén)。2、內(nèi)容矛盾，產(chǎn)權(quán)為所謂的第三人，后面卻又加上產(chǎn)權(quán)證、土地證正在辦理中，事實(shí)就是該項(xiàng)目部或指揮部不但無(wú)權(quán)確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，除了法院及當(dāng)事人的自愿原則外沒(méi)有任何法律部門(mén)有權(quán)確認(rèn)該房屋的產(chǎn)權(quán)，至今該產(chǎn)權(quán)仍未確認(rèn)。3、證明與代辦證的房屋面積相差存在差異，面積相差一半。4、該證明畫(huà)蛇添足、多此一舉。既然產(chǎn)權(quán)確認(rèn)代辦證有效的話，就無(wú)需人為意志的出具內(nèi)容不一致的證明。5、原審中的二次再審均排除和駁回了第三人王某某享有買(mǎi)賣(mài)A1號(hào)6門(mén)的合法事實(shí)及訴訟請(qǐng)求。6、請(qǐng)求法院對(duì)證明的印章進(jìn)行核實(shí)，是否是同一枚印章，如不是同一枚印章存在虛假情況。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告羅傳奇質(zhì)證對(duì)該證明無(wú)異議，但是沒(méi)有看到原件。第三人姜某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確定。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，可確定本案法律事實(shí)如下：
2007年5月20日，大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心薩大路項(xiàng)目部（系拆遷業(yè)主自發(fā)組織成立）與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司（2007年更名前為南通大辰建設(shè)工程有限公司）簽訂投資建房協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定：“薩大路項(xiàng)目部負(fù)責(zé)提供場(chǎng)地和相關(guān)手續(xù)；被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司投資并負(fù)責(zé)施工承建；工程竣工后一層商服歸薩大路項(xiàng)目部；二、三層商服產(chǎn)權(quán)歸被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司。”2007年8月19日，原告叢雅芝與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心商服認(rèn)購(gòu)書(shū)，以每平方米3345.79元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)位于大慶市團(tuán)結(jié)路汽車行業(yè)服務(wù)中心A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)兩戶房屋，房屋面積152.36平方米，總價(jià)款為525000元，約定雙方于2007年10月31日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，原告叢雅芝分六次陸續(xù)向被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司繳納了購(gòu)房款45萬(wàn)元，后經(jīng)雙方協(xié)商，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司同意原告叢雅芝以其子張國(guó)慶繳交納的10萬(wàn)元抵償剩余購(gòu)房款75000元。2007年12月1日，薩大路項(xiàng)目部與被告羅傳奇對(duì)商服樓位置的分配作出了決定，簽訂了商服樓位置分配認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容為：“姓名：羅傳奇；分配位置：A1號(hào)樓-商5、商6、商7號(hào)，A4號(hào)樓-商3、商6，A10號(hào)樓-商2、商3、商4、商5、商6號(hào)；業(yè)戶簽字：羅傳奇。”該認(rèn)定書(shū)蓋有“南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司合同專用章”，其中分配認(rèn)證書(shū)上A1號(hào)樓商6、7號(hào)即本案爭(zhēng)議的房屋。因原告叢雅芝與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)中關(guān)于大慶市團(tuán)結(jié)路汽車行業(yè)服務(wù)中心A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)兩戶房屋權(quán)屬歸薩大路項(xiàng)目部所有，故該兩套房屋無(wú)法交付給原告叢雅芝。2007年12月29日，被告羅傳奇為原告叢雅芝出具“協(xié)議書(shū)”一份，內(nèi)容為：“今有南通大辰建筑公司大慶分公司將大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心的11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)賣(mài)給叢雅芝所有，但因大慶市團(tuán)結(jié)汽車服務(wù)中心薩大路項(xiàng)目部將此商業(yè)樓轉(zhuǎn)賣(mài)給他人，我現(xiàn)同指揮部打官司，如官司不能將此營(yíng)業(yè)樓要回，將團(tuán)結(jié)汽車服務(wù)中心的1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)及10號(hào)樓2門(mén)、3門(mén)給叢雅芝?！?br/>另查明：2008年4月25日，薩大路項(xiàng)目部在大慶晚報(bào)上面向薩大路異地安置業(yè)戶以及團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心薩大路項(xiàng)目部所管轄內(nèi)的各公司、各部門(mén)刊登了一則公告，要求所有與A1號(hào)樓、A4號(hào)樓、A5號(hào)樓、A10號(hào)樓、A11號(hào)樓等樓房有關(guān)購(gòu)買(mǎi)和轉(zhuǎn)讓等事宜都必須到指揮部咨詢并辦理相關(guān)手續(xù)。經(jīng)指揮部核對(duì)并確定后，核發(fā)《產(chǎn)權(quán)代辦證》，憑借此證，薩大路項(xiàng)目部將負(fù)責(zé)統(tǒng)一辦理《土地證》、《房屋產(chǎn)權(quán)證》。2008年4月28日，第三人姜某某以被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司拖欠的電料貨款抵頂購(gòu)房款，與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了關(guān)于認(rèn)購(gòu)團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A10號(hào)樓2門(mén)、3門(mén)商服認(rèn)購(gòu)書(shū)，價(jià)款408950元。被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司為其出具了收據(jù)，收據(jù)上加蓋“南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司現(xiàn)金收訖章”。2008年8月21日，第三人姜某某與持有被告羅傳奇授權(quán)委托書(shū)傳真件的案外人鄧喜龍簽訂了商服樓轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)和購(gòu)買(mǎi)商服樓補(bǔ)充協(xié)議，將原購(gòu)買(mǎi)A10號(hào)樓3門(mén)變更為購(gòu)買(mǎi)A1號(hào)樓7門(mén)。同日，第三人姜某某交納了產(chǎn)權(quán)代辦證費(fèi)后，薩大路項(xiàng)目部為第三人姜某某辦理了《產(chǎn)權(quán)確認(rèn)代辦證》，并向第三人姜某某交付了房屋的鑰匙。第三人姜某某一直占有并使用A號(hào)樓7門(mén)商服。2008年8月17日，案外人馮振龍與案外人鄧喜龍簽訂了購(gòu)買(mǎi)團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)商服的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，當(dāng)日交付了房款374900元，案外人馮振龍取得了購(gòu)房款收據(jù)。2008年10月25日，第三人王某某又與案外人馮振龍簽訂了商服轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，購(gòu)買(mǎi)本案訴爭(zhēng)房屋團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)商服，并向案外人馮振龍交付房款374900元。同日，第三人王某某也在薩大路項(xiàng)目部領(lǐng)取了《產(chǎn)權(quán)確認(rèn)代辦證》和房屋鑰匙，一直占有并使用A1號(hào)樓6門(mén)商服?，F(xiàn)原告叢雅芝訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司履行買(mǎi)賣(mài)房屋的認(rèn)購(gòu)書(shū)、協(xié)議書(shū)的約定，依法確認(rèn)原、被告之間位于大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立并交付、辦理房屋所有權(quán)等相關(guān)手續(xù)，并由被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，本案系房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告叢雅芝與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于大慶市團(tuán)結(jié)路汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是否成立。經(jīng)庭審核實(shí)，2007年8月19日，原告叢雅芝與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了大慶市團(tuán)結(jié)汽車行業(yè)服務(wù)中心商服樓認(rèn)購(gòu)書(shū)，叢雅芝以每平方米3345.79元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)位于大慶團(tuán)結(jié)路汽車行業(yè)服務(wù)中心A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)兩戶房屋。按薩大路項(xiàng)目部與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司協(xié)議約定，上述兩戶房屋在工程竣工后應(yīng)歸薩大路項(xiàng)目部所有，此時(shí)，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)該兩戶房屋并無(wú)處分權(quán)。但在2007年12月29日，被告羅傳奇與原告叢雅芝簽訂了協(xié)議書(shū)，同意以A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)兩戶房屋替換A11號(hào)樓1門(mén)、3門(mén)兩戶房屋。而根據(jù)2007年12月1日，薩大路項(xiàng)目部與被告羅傳奇對(duì)于商服位置所作出的分配決定，被告羅傳奇對(duì)A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)兩戶房屋享有處分權(quán)。且我院在審理（2008）薩民一初字第503號(hào)案件，即叢雅芝與南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司當(dāng)庭確認(rèn)雙方對(duì)于A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)兩戶房屋的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。綜上，本院認(rèn)為，原告叢雅芝與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于大慶市團(tuán)結(jié)路汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立。原告叢雅芝要求被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司交付涉案房屋并協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。第三人姜某某、王某某雖對(duì)涉案房屋主張所有權(quán)，但第三人姜某某、王某某實(shí)際購(gòu)買(mǎi)并占有使用本案爭(zhēng)議兩戶房屋的行為發(fā)生在本院對(duì)涉案兩戶房屋進(jìn)行依法查封期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條之規(guī)，司法機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制權(quán)利的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，因此，第三人姜某某、王某某與鄧喜龍簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議及商服補(bǔ)充協(xié)議均為無(wú)效，故對(duì)第三人姜某某、王某某的訴訟主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第六十條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條之規(guī)定判決如下：

一、原告叢雅芝與被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于大慶市團(tuán)結(jié)路汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立；
二、被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后立即向原告叢雅芝交付大慶市團(tuán)結(jié)路汽車行業(yè)服務(wù)中心A1號(hào)樓6門(mén)、7門(mén)房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；
三、駁回第三人姜某某、王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告南通大辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告羅傳奇連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周蘋(píng)蘋(píng)
代理審判員 劉博
代理審判員 付蕾

書(shū)記員： 宋雪