上訴人（原審被告）：叢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，引龍河農(nóng)墾社區(qū)第二管理區(qū)職工，戶籍所在地黑龍江省五大連池市，現(xiàn)住黑龍江省五大連池市。委托訴訟代理人：叢蕾（系叢某某侄子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省五大連池市。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，引龍河農(nóng)墾社區(qū)第二管理區(qū)職工，戶籍所在地黑龍江省五大連池市，現(xiàn)住黑龍江省五大連池市。委托訴訟代理人：黃金光，黑龍江天平律師事務所律師。上訴人叢某某因與被上訴人王某某保證合同糾紛一案，不服黑龍江省??安農(nóng)墾法院（2017）黑8106民初310號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，于同年5月22日公開開庭審理了本案。上訴人叢某某及其委托訴訟代理人叢蕾，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人黃金光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

叢某某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：一、原審判決認定事實不清。李躍輝以資金周轉困難為由，向被上訴人借款30000.00元。雙方交易時，上訴人并沒有在場，過后李躍輝讓上訴人簽了該擔保協(xié)議，當時上訴人系李躍輝的下屬管理人員，迫于上下級關系就簽字了。案涉借款是否是李躍輝的職務行為，或當中有其他關系，因李躍輝有案在逃，現(xiàn)無法確定。二人借款成立后近20多天，李躍輝才找到上訴人簽的擔保協(xié)議。二、證據(jù)不足。1.被上訴人未提供銀行交易記錄，借貸行為不存在。2.原審證人李某證詞不真實,上訴人根本沒見到該證人，上訴人找被上訴人索要借款一事，被上訴人也不記得有此事。三、其他理由。被上訴人未在保證期間內(nèi)即2016年5月30日前起訴上訴人，上訴人保證責任免除。王某某辯稱，原審判決正確，應駁回上訴人的上訴請求。理由：一、借款人李躍輝借款不是職務行為，是個人行為，只要擔保人在借據(jù)上簽字即發(fā)生法律效力，借款當時擔保人是否在場不影響擔保的效力。二、被上訴人已向原審法院提交了銀行交易記錄，借貸關系是成立的，被上訴人通過農(nóng)業(yè)銀行將30000.00元轉入借款人李躍輝的賬戶中。三、上訴人提出被上訴人主張權利已超過訴訟時效免除保證責任的主張，無事實依據(jù)與法律依據(jù)。被上訴人已在保證期間向上訴人主張了權利。1.2015年12月上旬被上訴人將上訴人起訴到引龍河農(nóng)場法庭，經(jīng)庭外調解，被上訴人撤回起訴，法庭未立案，該事實法庭能予以證實。2.2016年4月上旬，被上訴人與證人李某一同去找上訴人要錢，該證人原審已出庭作證。3.原審庭審中，上訴人承認借款期屆滿后，被上訴人向其要過錢。4.上訴人在上訴狀中所引用的法條不適用于本案。只要被上訴人在保證期間向上訴人主張了權利，就開始計算訴訟時效，本案訴訟時效應到2018年末。王某某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判決被告履行保證義務，支付借款及利息共計43200.00元；2.訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2015年5月30日，李躍輝向原告王某某借款30000.00元，約定利息0.02元，還款期限至2015年11月30日，被告叢某某為擔保人。借款到期后，原告向被告索要，被告叢某某同意給原告湊錢，但至今未還。一審法院認為，原告???夢龍與被告叢某某之間的保證合同成立，合法有效。原告王某某要求被告叢某某承擔保證責任，償還本金30000.00元的請求合理，應予支持。關于原告王某某請求利息13200.00元的問題，原告請求借款利息按照借款合同約定的0.02元計算，借款期限為6個月，逾期16個月，即13200.00元（30000.00元×0.02元×22個月），其請求符合法律規(guī)定，應予保護。關于被告叢某某提出其免除保證責任的問題，被告叢某某自認原告在借款到期后向其主張過權利，并同意為原告湊錢還款，且有證人李某的證言佐證，因此被告叢某某的保證責任不能免除。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，第二十六條一款，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十六條第一款、第二十九條第二款（二）項的規(guī)定，判決：被告叢樹???償還原告王某某借款本金30000.00元，利息13200.00元，合計43200.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。案件受理費880.00元，減半收取440.00元，由被告叢某某承擔。二審審理期間，上訴人依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。上訴人舉示李躍輝給王某某出具的借條一份（原件），意在證明第二張借條（本案的借條）是在該證據(jù)之后，受李躍輝的脅迫出具的。被上訴人稱該借條因擔保人在地里干活未能在擔保人處簽字，被上訴人當日就把錢打到李躍輝銀行卡里了，約一星期后，被上訴人找到借款人及上訴人，稱原條太小，要求重新出條，上述二人在本案的借條上簽字。本院對該證據(jù)的認證意見：對該證據(jù)的真實性予以采信，該證據(jù)不能夠證實李躍輝對上訴人有脅迫的行為。本院二審查明：2015年5月30日，借款人李躍輝為出借人王某某出具一份借款30000.00元的借條，“保人：”處無擔保人簽字。過了一段時間（20天左右），王某某找到李躍輝、叢某某，以原借條太小為由，要求李躍輝重新出具借條。李躍輝重新出具借條，擔保人叢某某在借條上簽字，該借條所署時間仍為原借條時間“2015年5月30日”。對原審查明的其他事實予以確認。本院認為，本案爭議焦點為被上訴人是否向李躍輝提供了借款；上訴人是否應免除擔保責任。借條本身具有債權憑證的性質，證明了借款雙方當事人之間存在實際的借款關系，借款人李躍輝在出具借據(jù)后亦未對該借條提出異議，足以說明被上訴人已向李躍輝提供了借款。擔保人在借條上簽字，擔保合???關系成立，擔保人依法應承擔擔保責任。本案當事人未約定保證方式與保證期間，依擔保法的有關規(guī)定，雙方之間應為連帶保證關系，保證期間為主債務履行期屆滿后的六個月，即2015年12月1日起至2016年5月31日止。上訴人原審庭審中自認2016年春天被上訴人找過上訴人要求還錢，且有原審證人李某證實2016年4月被上訴人找上訴人要求還錢，該事實足以證明被上訴人在保證期間向上訴人主張了權利，要求上訴人承擔保證責任。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款“連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”的規(guī)定，本案保證合同自2016年4月開始計算訴訟時效，訴訟時效為三年，被上訴人于2017年3月27日提起訴訟，因此被上訴人起訴向上訴人主張權利，未超過訴訟時效，上訴人不免除保證責任。另外，案涉借條（有擔保人叢某某簽字的借條）所署時間是對借款發(fā)生日的確認，與該借條出具時間不一致，并不影響借款人與擔保人所應承擔的相應責任。再者，無證據(jù)證明該借款為李躍輝的職務行為，從借據(jù)本身看，認定該借款為李躍輝個人借款并無不當。綜上所述，上訴人叢某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費880.00元，由上訴人叢某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　董力源
審判員　　李疆鷹
審判員　　張　繼

書記員：安迪