叢某某
高曉秋（黑龍江哈爾濱道里區(qū)法律援助中心）
北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第三分公司
劉冰冰
趙宏文（黑龍江振通律師事務(wù)所）

原告叢某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人高曉秋，哈爾濱市道里區(qū)法律援助中心律師。
被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第三分公司，代碼55828223-8，住所地哈爾濱市道里區(qū)埃德蒙頓路38號地下一層。
代表人羅俊，總經(jīng)理。
委托代理人劉冰冰，該公司法務(wù)部職員。
委托代理人趙宏文，黑龍江振通律師事務(wù)所律師。
原告叢某某與被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第三分公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告叢某某及委托代理人高曉秋，被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第三分公司委托代理人劉冰冰，趙宏文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:食品添加劑阿斯巴甜是一種非碳水化合物類的人造甜味劑，其成份含有苯丙氨酸，而苯丙氨酸對某些患有苯丙酮尿癥的消費(fèi)者，會造成身體健康的損害。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB2760-2014中，明確規(guī)定了阿斯巴甜的應(yīng)用范圍及限量、標(biāo)準(zhǔn)，以及添加阿斯巴甜的食品應(yīng)標(biāo)明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。本案被告銷售的齊氏發(fā)天津鍋巴食品添加阿斯巴甜卻未標(biāo)注含苯丙氨酸的行為，違反了《食品安全法》第二十六條對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告作為食品經(jīng)營者，其采購食品應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格及其他標(biāo)識的證明文件，但其未盡到審查義務(wù)，應(yīng)視為明知該食品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)而予以銷售的欺詐行為。據(jù)此，原告請求被告支付十倍價(jià)款賠償金2001元及退還貨款200.10元的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告關(guān)于原告涉嫌惡意訴訟及不具備訴訟主體資格的抗辯理由，無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對其抗辯理由不予采納。綜上，依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第三分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告叢某某購貨款200.10元、支付十倍價(jià)款賠償金2001元，合計(jì)2201.10元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元由被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第三分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:食品添加劑阿斯巴甜是一種非碳水化合物類的人造甜味劑，其成份含有苯丙氨酸，而苯丙氨酸對某些患有苯丙酮尿癥的消費(fèi)者，會造成身體健康的損害。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB2760-2014中，明確規(guī)定了阿斯巴甜的應(yīng)用范圍及限量、標(biāo)準(zhǔn)，以及添加阿斯巴甜的食品應(yīng)標(biāo)明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。本案被告銷售的齊氏發(fā)天津鍋巴食品添加阿斯巴甜卻未標(biāo)注含苯丙氨酸的行為，違反了《食品安全法》第二十六條對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告作為食品經(jīng)營者，其采購食品應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格及其他標(biāo)識的證明文件，但其未盡到審查義務(wù)，應(yīng)視為明知該食品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)而予以銷售的欺詐行為。據(jù)此，原告請求被告支付十倍價(jià)款賠償金2001元及退還貨款200.10元的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告關(guān)于原告涉嫌惡意訴訟及不具備訴訟主體資格的抗辯理由，無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對其抗辯理由不予采納。綜上，依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第三分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告叢某某購貨款200.10元、支付十倍價(jià)款賠償金2001元，合計(jì)2201.10元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元由被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第三分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙德成
審判員：郭道勝
審判員：王瑞雪

書記員：于海洋