上訴人（原審被告）叢某某，住佳木斯市。
委托代理人孫小風，黑龍江合林律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）阮某某，住佳木斯市。
委托代理人盧政峰，黑龍江牛國林律師事務所律師。
原審被告周某，住佳木斯市。

上訴人叢某某與被上訴人阮某某、原審被告周某民間借貸糾紛一案，向陽區(qū)人民法院于2016年2月14日作出（2015）向民商初字第137號民事判決。宣判后，被告叢某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月27日公開開庭審理了本案。上訴人叢某某的委托代理人孫小風、被上訴人阮某某的委托代理人盧政峰、原審被告周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2014年8月20日，被告叢某某以為銀行攬儲的名義向原告借款，原告向被告叢某某個人賬戶匯款14萬元，2014年12月3日，應原告催告，被告叢某某向原告?zhèn)€人賬戶匯款4萬元。同年12月中旬，原告到被告叢某某單位催告還款，被告叢某某承諾，在原告同意其處理爺爺及父親撫恤金方案的前提下，償還尚欠原告的10萬元借款。經(jīng)原告多次催告，被告叢某某至今未還款。
原審法院認為，被告叢某某向原告借款并承諾還款，雙方的借貸關(guān)系依法成立，受法律保護。被告叢某某在償還原告部分借款后承諾償還全部借款，被告應信守承諾，積極履行還款義務，逾期未還，應承擔相應的違約責任。對原告主張被告叢某某償還借款的訴訟請求予以支持。對于原告主張被告叢某某償還逾期利息的訴訟請求，因原告未能舉證證明雙方約定了借款利息或借款期限，依照法律規(guī)定，雙方未約定利息的，原告無權(quán)主張借期內(nèi)的利息，但對原告催告在合理期限內(nèi)還款后的利息，應按年利率6%計付利息。對于原告主張被告周某對上述借款承擔連帶保證責任的訴訟請求，因原告未能舉證證明被告周某為上述借款提供保證擔保的事實，應承擔舉證不能的法律后果，故對該項訴訟請求不予支持。對于二被告主張該筆款項系原告贈與被告叢某某的抗辯理由，因二被告亦不能舉證證實，故該抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條,《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告叢某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告阮某某借款本金10萬元及利息（自2015年1月1日起至本判決確定的給付之日止，按年利率6%計算）；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2410元，由被告叢某某承擔。
本院經(jīng)審理對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為，被上訴人阮某某于2014年8月20日向上訴人叢某某個人賬戶匯款14萬元，2014年12月3日，上訴人向被上訴人個人賬戶匯款4萬元。上訴人主張兩筆匯款均為贈與，但上訴人針對雙方短期內(nèi)互相贈與未提供充分證據(jù)予以證明，故原審法院認定雙方借貸關(guān)系成立并無不當。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一項之規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持，故原審法院判決按年利率6%計算逾期利息符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由不成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費2410元，由上訴人叢某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　軍 代理審判員　　王丙林 代理審判員　　高　陽

書記員：高爽