上訴人（原審被告）：叢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：吳啟純，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：杜建軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張明海，男，黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司法務(wù)人員。委托訴訟代理人：常寧寧，女，黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司法務(wù)人員。

叢某某上訴請求：1.請求二審法院撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判；2.上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定事實錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。1.一審判決認(rèn)定“工資由陳忠華以現(xiàn)金的形式給付被告叢某某”屬于認(rèn)定事實錯誤，上訴人的工資由被上訴人單位財務(wù)人員孫廷芳發(fā)放。上訴人受被上訴人管理、約束、支配，工作由被上訴人安排，工資由被上訴人發(fā)放，被上訴人與上訴人具有身份的隸屬關(guān)系。2.一審判決認(rèn)定“被告系自動出院”錯誤，被告被確診為肝破裂，經(jīng)醫(yī)囑，進(jìn)行轉(zhuǎn)院治療，意在減輕被上訴人責(zé)任，加重上訴人責(zé)任。二、一審判決認(rèn)定雙方不具有勞動關(guān)系錯誤，判決錯誤。一審法院依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，認(rèn)定雙方不具有勞動關(guān)系，該認(rèn)定錯誤。上訴人經(jīng)被上訴人單位職工陳忠華介紹，到被上訴人單位的施工工地工作，報酬由被上訴人單位財務(wù)人員孫廷芳支付，工作內(nèi)容由彭經(jīng)理分配，接受被上訴人的管理、約束、支配，具有身份隸屬關(guān)系，具有勞動關(guān)系的特征。被上訴人直接對上訴人用工，與上訴人形成直接的勞動用工關(guān)系。該事實有上訴人工友何茂君及高瑞波的證人證言足以證實，且結(jié)合被上訴人財務(wù)人員孫廷芳發(fā)放工資及上訴人受傷后，由孫廷芳繳納醫(yī)療費用，及上訴人提供的工資表中所體現(xiàn)的彭經(jīng)理、孫廷芳均為被上訴人職工，形成證據(jù)鏈條，足以證明上訴人與被上訴人之間形成勞動關(guān)系。黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，1.上訴人是由勞務(wù)包工隊陳忠華雇傭到被上訴人的鏡泊湖游客服務(wù)中心改造工程項目的工地從事勞務(wù)零活工作，與被上訴人沒有任何勞動關(guān)系。被上訴人因施工需要將該工地的勞務(wù)零活工作承包給勞務(wù)包工隊陳忠華，上訴人是陳忠華勞務(wù)包工隊的人員，工資也是由陳忠華統(tǒng)一發(fā)放，被上訴人從來不干涉。2.一審認(rèn)定“被告系自動出院”，該認(rèn)定事實是正確的。上訴人稱自已是林業(yè)系統(tǒng)職工，要求到牡丹江市林業(yè)醫(yī)院就醫(yī)，因為可以報銷相關(guān)費用，被上訴人應(yīng)上訴人要求將其送往牡丹江市林業(yè)醫(yī)院進(jìn)行治療，上訴人在林業(yè)醫(yī)院住院兩天后，在被上訴人不知情的情況下自動出院，而且上訴人在林業(yè)醫(yī)院被認(rèn)定為肝挫傷，并不是肝破裂，后上訴人的情況被上訴人不得而知。3.一審證人何茂君及高瑞波的證言均證明不了被上訴人與上訴人有直接的勞動關(guān)系，恰恰相反，一審證人甚至連被上訴人的全稱都叫不出來。從一審證人何茂君及高瑞波的證言中，足以證實上訴人的工作由陳忠華支配，并不接受被上訴人的管理、約束，而且何茂君只干了一天，高瑞波也只干了三天，更加證明其只是勞務(wù)施工隊臨時雇傭的人員，與被上訴人無直接的勞動關(guān)系。4.被上訴人提供的工資表恰恰證明了上訴人不是被上訴人的職工。黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司請求二審維持原判。黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司向一審法院起訴請求：1.依法判決叢某某與黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司之間不存在事實勞動關(guān)系；2.本案的訴訟費用由叢某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：叢某某經(jīng)同鄉(xiāng)陳忠華介紹到黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承包的鏡泊湖游客服務(wù)中心改造工程所在的工地干力工，工資每天120元，早六點上班晚六點下班，工資由工地發(fā)放，工作內(nèi)容由陳忠華分配，工資不定期由陳忠華以現(xiàn)金的形式給付叢某某。2017年5月27日，叢某某在工地與工友高瑞波拆除卷簾窗的過程中摔傷，當(dāng)天黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司單位的彭經(jīng)理將叢某某送至東京城林業(yè)醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院治療。叢某某經(jīng)診斷為肝挫傷，住院治療2天。依出院記錄記載，叢某某系自動出院。叢某某住院期間，黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司單位財務(wù)人員孫廷芳為叢某某支付治療費用2500元。一審法院認(rèn)為，勞動關(guān)系是在勞動者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的具有勞動內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動者與用人單位之間是否形成勞動關(guān)系，應(yīng)該從雙方之間是否形成勞動關(guān)系所具備的實質(zhì)要件來分析。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同的，應(yīng)當(dāng)參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的相關(guān)規(guī)定予以確定?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，叢某某經(jīng)陳忠華介紹到黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的工地工作，工作由陳忠華分配，報酬亦由其支付。叢某某每天的工作內(nèi)容由陳忠華分配，并不接受黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的管理、約束、支配，與黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司單位沒有身份隸屬關(guān)系，不具有勞動關(guān)系的特征。黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司并不直接對叢某某用工，與叢某某沒有形成直接的勞動用工關(guān)系，雙方之間不存在勞動關(guān)系，對黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司要求確認(rèn)其與叢某某之間不存在事實勞動關(guān)系的訴訟請求予以支持。叢某某雖辯稱其與黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司形成事實勞動關(guān)系，但其提供的證據(jù)不足以證明其直接接受黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的管理和指揮，也未能證明其同該公司存在身份上的從屬和依附關(guān)系，故一審法院認(rèn)為叢某某與黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司未建立起管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮等隸屬關(guān)系，對叢某某的抗辯理由不予支持。判決：確認(rèn)黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與叢某某之間不存在勞動關(guān)系。案件受理費10元減半收取5元，由叢某某負(fù)擔(dān)。二審中，叢某某申請證人伏俊章（住寧安市渤海鎮(zhèn)紅葉村）出庭作證，意在證明其與黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司存在事實勞動關(guān)系。伏俊章證言內(nèi)容：“我們在鏡泊湖施工的時候，活多人少，施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人是陳忠華，證人、叢某某和另外兩個小工上鏡泊湖北門干活，東泰公司的彭經(jīng)理把我安排到紅羅女的地方干活去了，安排叢某某和另外一個小工在大門外的客服中心進(jìn)行施工，到下午兩點多鐘，我聽說大門外出事了，有人從架子上掉下來了，我第二天才知道掉下來的人是叢某某。由東泰公司的出納將勞務(wù)費支付給陳忠華后，由陳忠華給我們發(fā)放”。叢某某、黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司對證人伏俊章的證言內(nèi)容無異議，本院對證人伏俊章的證言內(nèi)容予以采信。因證人伏俊章的證言內(nèi)容不能證明叢某某與黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司之間存在事實勞動關(guān)系，故本院對叢某某意在證明的的內(nèi)容不予確認(rèn)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人叢某某因與被上訴人黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初696號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人叢某某及委托訴訟代理人吳啟純、被上訴人黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人張明海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，叢某某經(jīng)陳忠華介紹到黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承包的鏡泊湖游客服務(wù)中心改造工程所在的工地從事力工工作，叢某某的工作由陳忠華分配，報酬亦由陳忠華支付，東泰公司不直接對叢某某用工，與叢某某沒有形成直接的勞動用工關(guān)系。叢某某在工作中不接受東泰公司的管理、約束、支配，與東泰公司沒有身份隸屬關(guān)系，不具有勞動關(guān)系的特征。一審判決確認(rèn)黑龍江省東泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與叢某某之間不存在勞動關(guān)系，并無不當(dāng)，叢某某對其在工作中遭受的人身損害可另行主張賠償權(quán)利。綜上所述，叢某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由叢某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜云虎
審判員　　于　堯
審判員　　錢大龍

書記員：蔣珊