起訴人：趙亞東、闞亞娟、張有兵、張祖年、孔月鵬、丁學琴、張楠、顧金鳳、楊佳生、于元綿、石偉、俞運文、陳素英、羅建華、陳錫艷、涂建新、孫萍、徐正忠、成鷹、常愛萍、曹靜、郭譽珍、白蘭珍、沈國華、鄭集芹、胡樂芬、鄭義泉(以下簡稱趙亞東等二十七人)。
　　上述二十七人的共同委托代理人：宋安成、祝茗嶼，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　本院收到起訴人趙亞東等二十七人起訴上海曹安國際商城商貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱曹安商城管理公司)的起訴狀，起訴人請求判令：1、被起訴人向起訴人公示物業(yè)服務合同、管理規(guī)約；2、被起訴人向起訴人公示物業(yè)服務費收支情況及服務項目外包合同(自2010年6月至2019年1月，要求提供至判決生效之日)；3、被起訴人向起訴人公示公共收支情況及原始憑證(主要包括曹安公路XXX號連廊部分的租金收益、商城廣告收益、地面停車位收益等情況)(自2010年6月至2019年1月，要求提供至判決生效之日)；4、被起訴人向起訴人公示曹安國際商城中央空調等設施設備的維修保養(yǎng)資料及費用情況；5、被起訴人向起訴人公示維修資金使用情況及原始憑證(自2010年6月至2019年1月，要求提供至判決生效之日)；6、被起訴人向起訴人公示地面停車位規(guī)劃圖紙及車位使用情況明細；7、本案訴訟費用由被起訴人承擔。
　　趙亞東等二十七位起訴人訴稱：2010年6月上海曹安國際商城由被起訴人曹安商城管理公司進行經(jīng)營與管理。起訴人作為上海曹安國際商城的小業(yè)主為更好促進商城的發(fā)展及維護小業(yè)主的合法權益，曾多次就中央空調事宜、車位規(guī)劃事宜等向被起訴人提出意見與建議，并于2018年11月向被起訴人致函要求就公益性收支情況及公共設備設施等使用情況向起訴人公示相關資料及憑證，但被起訴人一直置之不理未予公布。根據(jù)相關法律規(guī)定，被起訴人未予公布涉及業(yè)主公共部位權益的資料已經(jīng)嚴重侵害了業(yè)主的知情權。故起訴人為維護自身合法權益，遂提出上述訴訟請求。
　　經(jīng)審查，本院認為，業(yè)主知情權糾紛是指業(yè)主請求業(yè)主大會或者業(yè)主委員會公開依法應當向業(yè)主公開的資料和情況而引發(fā)的糾紛，主要發(fā)生在業(yè)主與業(yè)主大會、業(yè)主委員會之間，業(yè)主提起業(yè)主知情權訴訟，應以業(yè)主大會或業(yè)主委員會為被告。本案被起訴人曹安商城管理公司屬于物業(yè)管理公司，不是適格的被告，趙亞東等二十七位業(yè)主將曹安商城管理公司列為業(yè)主知情權糾紛的被告，顯然不妥。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
　　對起訴人趙亞東、闞亞娟、張有兵、張祖年、孔月鵬、丁學琴、張楠、顧金鳳、楊佳生、于元綿、石偉、俞運文、陳素英、羅建華、陳錫艷、涂建新、孫萍、徐正忠、成鷹、常愛萍、曹靜、郭譽珍、白蘭珍、沈國華、鄭集芹、胡樂芬、鄭義泉的起訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸秋如

書記員：孫??杰