專(zhuān)躍進(jìn)
王際偉（湖北園林律師事務(wù)所）
湖北永通運(yùn)輸股份有限公司
鄒某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司
劉亞軍（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）

原告專(zhuān)躍進(jìn)。
委托代理人王際偉，系湖北園林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司，住所地:湖北省洪某市州陵大道13號(hào)。
法定代表人:劉小莉，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄒某，系該××員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司，住所地:湖北省洪某市新洪路特1號(hào)。
法定代表人:王漢春，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，系湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告專(zhuān)躍進(jìn)訴被告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保洪某支公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告專(zhuān)躍進(jìn)、委托代理人王際偉、被告永通公司委托代理人鄒某、被告財(cái)保洪某支公司委托代理人劉亞軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過(guò)當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實(shí):
2015年6月17日11時(shí)許，被告永通公司雇傭的司機(jī)李必光駕駛鄂d×××××號(hào)駿馬牌大型客車(chē)由赤壁前往咸寧方向，行至肇事路段，因雨天路滑，所駕車(chē)輛失控，致使鄂d×××××號(hào)客車(chē)側(cè)翻，造成車(chē)上包括原告等十人受傷、公路設(shè)施損壞、乘客財(cái)物受損及車(chē)輛損壞的交通事故。原告受傷后，被送往赤壁市人民醫(yī)院治療，住院40天。2015年6月25日，赤壁市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李必光駕車(chē)未確保安全、暢通的原則，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。2015年8月31日，咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)，誤工時(shí)間90天，住院期間一人護(hù)理。事故發(fā)生后，被告永通公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)等33890元。
又查，事故車(chē)輛鄂d×××××號(hào)駿馬牌大型客車(chē)系被告永通公司所有，其雇傭的司機(jī)李必光在運(yùn)送旅客的途中發(fā)生本次事故。該車(chē)在被告中國(guó)財(cái)保洪某支公司購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人（座）40萬(wàn)元）及附加司乘人員附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人40萬(wàn)元）和附加精神損害附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人4萬(wàn)元），保險(xiǎn)期限自2015年1月4日零時(shí)至2016年1月3日24時(shí)止。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、被告財(cái)保洪某支公司認(rèn)為肇事司機(jī)李必光有重大過(guò)失，從而拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅲ蝗?、原告的損失如何計(jì)算；四、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶(hù)口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的情況，需同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來(lái)源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時(shí)滿(mǎn)足經(jīng)常居住地和收入主要來(lái)源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、被告財(cái)保洪某支公司認(rèn)為肇事司機(jī)李必光有重大過(guò)失，從而拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅰ?br/>本案中被告財(cái)保洪某支公司拒絕理賠的理由是依據(jù)《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第一款:“下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（一）投保人、被保險(xiǎn)人及其雇員、代理人的故意或重大過(guò)失行為；……”認(rèn)為被告永通公司雇員李必光對(duì)本次事故存有重大過(guò)失，根據(jù)上述條款應(yīng)屬于免賠范圍。本院認(rèn)為，根據(jù)2015年6月25日赤壁市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)本次事故基本事實(shí)的描述:李必光駕駛鄂d×××××號(hào)駿馬牌大型客車(chē)由赤壁前往咸寧方向，行至肇事路段，因雨天路滑，所駕車(chē)輛失控，致使鄂d×××××號(hào)客車(chē)側(cè)翻，可以看出造成此次事故是因雨天路滑，并非李必光的重大過(guò)失行為導(dǎo)致，因此被告保險(xiǎn)公司的拒賠理由不能成立。
三、原告的損失如何計(jì)算。
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為30840元。
（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為40天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元確定即為:40天×100元／天=4000元。
（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告訴請(qǐng)1200元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)囑，結(jié)合原告的治療情況予以支持。
（4）護(hù)理費(fèi)。原告向本院提交了兩份收條，證實(shí)護(hù)理原告的費(fèi)用為每天150元，本院認(rèn)為該收條形式不合法，無(wú)法證實(shí)原告的護(hù)理費(fèi)用，不予采信。參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，原告住院40天，故原告的護(hù)理費(fèi)為28729元÷365天×40天=3148.4元。
（5）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定原告的交通費(fèi)用為1000元。
（6）住宿費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定:受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。根據(jù)本案證據(jù)材料，原告沒(méi)有因客觀原因不能住院，其要求的食宿費(fèi)沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，依法不予認(rèn)可。
（7）誤工費(fèi)。咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告誤工時(shí)間為90天，原告月收入2400元，故原告的誤工費(fèi)為2400元÷30天×90天＝7200元。
（8）殘疾賠償金。咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的傷殘程度評(píng)定為九級(jí)，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金為24852元／年×20年×20%=99408元。
（9）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。咸寧市咸安區(qū)向陽(yáng)湖鎮(zhèn)甘堂街社區(qū)居委會(huì)、向陽(yáng)湖鎮(zhèn)政府、向政府鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦公室出具證明，證明原告的母親朱珍意（xxxx年xx月xx日出生）喪失勞動(dòng)能力，需要包括原告在內(nèi)的3子女贍養(yǎng)，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，朱珍意生活費(fèi)為16681元／年×19年×20%÷3=21129.3元；原告有兩名未成年子女專(zhuān)文帥（xxxx年xx月xx日出生）、專(zhuān)欣冉（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，從原告定殘之日2015年8月31日計(jì)算至十八周歲分別為13年、15年，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故兩名未成年子女的生活費(fèi)為16681元／年×（13年＋15年）×20%÷2=46706.8元。綜上，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為21129.3元＋46706.8元=67836.1元。
（10）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為九級(jí)，其精神上受到一定痛苦，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求15000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為5000元。
（11）鑒定費(fèi)2000元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)30840元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元；（4）護(hù)理費(fèi)3148.4元；（5）交通費(fèi)1000元；（6）誤工費(fèi)7200元；（7）殘疾賠償金99408元；（8）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)67836.1元；（9）精神損害撫慰金5000元；（10）鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)221632.5元。
四、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告永通公司雇員李必光駕車(chē)未確保安全、暢通的原則，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。本案肇事車(chē)輛鄂d×××××號(hào)駿馬牌大型客車(chē)為被告永通公司所有，李必光作為其雇員在運(yùn)輸旅客過(guò)程中出現(xiàn)事故應(yīng)由被告永通公司負(fù)全責(zé)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，李必光駕車(chē)因雨天路滑，所駕車(chē)輛失控導(dǎo)致本次事故，不屬于有重大過(guò)失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，李必光不承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)由被告永通公司單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。
因事故車(chē)輛鄂d×××××號(hào)駿馬牌大型客車(chē)在被告財(cái)保洪某支公司購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人（座）40萬(wàn)元）及附加司乘人員附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人40萬(wàn)元）和附加精神損害附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人4萬(wàn)元），且肇事司機(jī)李必光負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故原告的損失221632.5元由被告財(cái)保洪某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)及附加精神損害附加險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付。被告永通公司在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費(fèi)等33890元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告財(cái)保洪某支公司賠付后返還被告墊付款33890元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)及附加精神損害附加險(xiǎn)內(nèi)賠償原告專(zhuān)躍進(jìn)221632.5元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告專(zhuān)躍進(jìn)在獲得本判決第一項(xiàng)賠款當(dāng)日，返還被告洪某市永通運(yùn)輸股份有限公司墊付款33890元。
三、駁回原告專(zhuān)躍進(jìn)的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，原告專(zhuān)躍進(jìn)負(fù)擔(dān)65元，被告洪某市永通運(yùn)輸股份有限公司負(fù)擔(dān)685元。
如果未按照本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××30，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、被告財(cái)保洪某支公司認(rèn)為肇事司機(jī)李必光有重大過(guò)失，從而拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?；三、原告的損失如何計(jì)算；四、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶(hù)口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的情況，需同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來(lái)源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時(shí)滿(mǎn)足經(jīng)常居住地和收入主要來(lái)源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、被告財(cái)保洪某支公司認(rèn)為肇事司機(jī)李必光有重大過(guò)失，從而拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅰ?br/>本案中被告財(cái)保洪某支公司拒絕理賠的理由是依據(jù)《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第一款:“下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（一）投保人、被保險(xiǎn)人及其雇員、代理人的故意或重大過(guò)失行為；……”認(rèn)為被告永通公司雇員李必光對(duì)本次事故存有重大過(guò)失，根據(jù)上述條款應(yīng)屬于免賠范圍。本院認(rèn)為，根據(jù)2015年6月25日赤壁市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)本次事故基本事實(shí)的描述:李必光駕駛鄂d×××××號(hào)駿馬牌大型客車(chē)由赤壁前往咸寧方向，行至肇事路段，因雨天路滑，所駕車(chē)輛失控，致使鄂d×××××號(hào)客車(chē)側(cè)翻，可以看出造成此次事故是因雨天路滑，并非李必光的重大過(guò)失行為導(dǎo)致，因此被告保險(xiǎn)公司的拒賠理由不能成立。
三、原告的損失如何計(jì)算。
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為30840元。
（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為40天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元確定即為:40天×100元／天=4000元。
（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告訴請(qǐng)1200元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)囑，結(jié)合原告的治療情況予以支持。
（4）護(hù)理費(fèi)。原告向本院提交了兩份收條，證實(shí)護(hù)理原告的費(fèi)用為每天150元，本院認(rèn)為該收條形式不合法，無(wú)法證實(shí)原告的護(hù)理費(fèi)用，不予采信。參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，原告住院40天，故原告的護(hù)理費(fèi)為28729元÷365天×40天=3148.4元。
（5）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定原告的交通費(fèi)用為1000元。
（6）住宿費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定:受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。根據(jù)本案證據(jù)材料，原告沒(méi)有因客觀原因不能住院，其要求的食宿費(fèi)沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，依法不予認(rèn)可。
（7）誤工費(fèi)。咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告誤工時(shí)間為90天，原告月收入2400元，故原告的誤工費(fèi)為2400元÷30天×90天＝7200元。
（8）殘疾賠償金。咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的傷殘程度評(píng)定為九級(jí)，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金為24852元／年×20年×20%=99408元。
（9）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。咸寧市咸安區(qū)向陽(yáng)湖鎮(zhèn)甘堂街社區(qū)居委會(huì)、向陽(yáng)湖鎮(zhèn)政府、向政府鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦公室出具證明，證明原告的母親朱珍意（xxxx年xx月xx日出生）喪失勞動(dòng)能力，需要包括原告在內(nèi)的3子女贍養(yǎng)，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，朱珍意生活費(fèi)為16681元／年×19年×20%÷3=21129.3元；原告有兩名未成年子女專(zhuān)文帥（xxxx年xx月xx日出生）、專(zhuān)欣冉（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，從原告定殘之日2015年8月31日計(jì)算至十八周歲分別為13年、15年，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故兩名未成年子女的生活費(fèi)為16681元／年×（13年＋15年）×20%÷2=46706.8元。綜上，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為21129.3元＋46706.8元=67836.1元。
（10）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為九級(jí)，其精神上受到一定痛苦，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求15000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為5000元。
（11）鑒定費(fèi)2000元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)30840元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元；（4）護(hù)理費(fèi)3148.4元；（5）交通費(fèi)1000元；（6）誤工費(fèi)7200元；（7）殘疾賠償金99408元；（8）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)67836.1元；（9）精神損害撫慰金5000元；（10）鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)221632.5元。
四、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告永通公司雇員李必光駕車(chē)未確保安全、暢通的原則，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。本案肇事車(chē)輛鄂d×××××號(hào)駿馬牌大型客車(chē)為被告永通公司所有，李必光作為其雇員在運(yùn)輸旅客過(guò)程中出現(xiàn)事故應(yīng)由被告永通公司負(fù)全責(zé)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，李必光駕車(chē)因雨天路滑，所駕車(chē)輛失控導(dǎo)致本次事故，不屬于有重大過(guò)失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，李必光不承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)由被告永通公司單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。
因事故車(chē)輛鄂d×××××號(hào)駿馬牌大型客車(chē)在被告財(cái)保洪某支公司購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人（座）40萬(wàn)元）及附加司乘人員附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人40萬(wàn)元）和附加精神損害附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人4萬(wàn)元），且肇事司機(jī)李必光負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故原告的損失221632.5元由被告財(cái)保洪某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)及附加精神損害附加險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付。被告永通公司在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費(fèi)等33890元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告財(cái)保洪某支公司賠付后返還被告墊付款33890元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)及附加精神損害附加險(xiǎn)內(nèi)賠償原告專(zhuān)躍進(jìn)221632.5元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告專(zhuān)躍進(jìn)在獲得本判決第一項(xiàng)賠款當(dāng)日，返還被告洪某市永通運(yùn)輸股份有限公司墊付款33890元。
三、駁回原告專(zhuān)躍進(jìn)的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，原告專(zhuān)躍進(jìn)負(fù)擔(dān)65元，被告洪某市永通運(yùn)輸股份有限公司負(fù)擔(dān)685元。
如果未按照本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：宋超

書(shū)記員：晏兵華