陳某某
梅杏華（湖北中偉律師事務(wù)所）
張斌（湖北中偉律師事務(wù)所）
許某某
張國強(qiáng)（湖北廣水應(yīng)山法律事務(wù)所）
陳仁剛
廣水市蔡河鎮(zhèn)石堰塘村村民委員會
殷忠生（湖北廣水城郊法律服務(wù)所）
萬長密

上訴人（原審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人。
委托代理人:梅杏華，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:張斌，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人（原審被告）:許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人。
委托代理人:張國強(qiáng)，廣水市應(yīng)山法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）:陳仁剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人。
原審第三人:廣水市蔡河鎮(zhèn)石堰塘村村民委員會。
法定代表人:李忠銀，系該村民委員會主任。
委托代理人:殷忠生，廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:萬長密，系廣水市蔡河鎮(zhèn)石堰塘村村民委員會黨支部書記。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解。
上訴人陳某某、許某某因與被上訴人陳仁剛、原審第三人廣水市蔡河鎮(zhèn)石堰塘村村民委員會（以下簡稱石堰塘村委會）林地承包合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00722號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月25日立案受理后，依法組成由審判員楊亙擔(dān)任審判長，審判員孫峻、王耀參加的合議庭，于2016年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托代理人張斌，上訴人許某某及其委托代理人張國強(qiáng)，被上訴人陳仁剛，原審第三人石堰塘村委會的委托代理人萬長密、殷忠生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案的涉案山林原由陳仁剛承包，承包期限至2030年12月30日，為實(shí)現(xiàn)將山林流轉(zhuǎn)至武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司的交易，陳仁剛與石堰塘村委會簽訂了《承包山場延期合同》，陳某某與陳仁剛、石堰塘村委會簽訂了《山場延期補(bǔ)充協(xié)議》、《林地和林木轉(zhuǎn)讓合同》以及陳某某與石堰塘村委會、武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司簽訂了《林地和林木轉(zhuǎn)讓合同》。上述四合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是，由陳仁剛將山林經(jīng)過陳某某流轉(zhuǎn)至武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司，武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司將流轉(zhuǎn)費(fèi)支付給陳某某后，再由陳某某分別將流轉(zhuǎn)費(fèi)支付給陳仁剛及石堰塘村委會。目前，涉案山林的權(quán)屬已登記至武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司，陳仁剛和石堰塘村委會已經(jīng)按照上述合同的約定，履行了山林權(quán)屬流轉(zhuǎn)的義務(wù)，陳某某也應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行付款的義務(wù)。因此，上訴人陳某某上訴稱“其不是合同主體，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付流轉(zhuǎn)費(fèi)的義務(wù)”的理由與事實(shí)不符，應(yīng)不予采信。
關(guān)于許某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行支付68000元債務(wù)的問題。本院認(rèn)為，上訴人許某某與陳仁剛雖然簽訂了《林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，但該合同并未實(shí)際履行，而實(shí)際履行的是陳仁剛與陳某某、石堰塘村委會簽訂的合同，徐繼萍不是簽訂該合同的一方主體，不受該合同的約束。其次，許某某與陳某某系同居關(guān)系，但在法律上其仍為兩個獨(dú)立的自然人，對于陳某某的債務(wù)，除許某某承諾其承擔(dān)外，許某某不負(fù)有法律上承擔(dān)陳某某債務(wù)的義務(wù)。因此，原審法院判決許某某承擔(dān)給付山林流轉(zhuǎn)費(fèi)不當(dāng)，依法應(yīng)予以糾正。
綜上，上訴人許某某的上訴理由成立，本院予以支持，上訴人陳某某的上訴理由不成立，本院不予支持。原判實(shí)體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00722號民事判決；
二、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳仁剛支付下欠流轉(zhuǎn)金68000元；
三、駁回陳仁剛其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)3000元由上訴人陳某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案的涉案山林原由陳仁剛承包，承包期限至2030年12月30日，為實(shí)現(xiàn)將山林流轉(zhuǎn)至武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司的交易，陳仁剛與石堰塘村委會簽訂了《承包山場延期合同》，陳某某與陳仁剛、石堰塘村委會簽訂了《山場延期補(bǔ)充協(xié)議》、《林地和林木轉(zhuǎn)讓合同》以及陳某某與石堰塘村委會、武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司簽訂了《林地和林木轉(zhuǎn)讓合同》。上述四合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是，由陳仁剛將山林經(jīng)過陳某某流轉(zhuǎn)至武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司，武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司將流轉(zhuǎn)費(fèi)支付給陳某某后，再由陳某某分別將流轉(zhuǎn)費(fèi)支付給陳仁剛及石堰塘村委會。目前，涉案山林的權(quán)屬已登記至武漢長綠環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司，陳仁剛和石堰塘村委會已經(jīng)按照上述合同的約定，履行了山林權(quán)屬流轉(zhuǎn)的義務(wù)，陳某某也應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行付款的義務(wù)。因此，上訴人陳某某上訴稱“其不是合同主體，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付流轉(zhuǎn)費(fèi)的義務(wù)”的理由與事實(shí)不符，應(yīng)不予采信。
關(guān)于許某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行支付68000元債務(wù)的問題。本院認(rèn)為，上訴人許某某與陳仁剛雖然簽訂了《林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，但該合同并未實(shí)際履行，而實(shí)際履行的是陳仁剛與陳某某、石堰塘村委會簽訂的合同，徐繼萍不是簽訂該合同的一方主體，不受該合同的約束。其次，許某某與陳某某系同居關(guān)系，但在法律上其仍為兩個獨(dú)立的自然人，對于陳某某的債務(wù)，除許某某承諾其承擔(dān)外，許某某不負(fù)有法律上承擔(dān)陳某某債務(wù)的義務(wù)。因此，原審法院判決許某某承擔(dān)給付山林流轉(zhuǎn)費(fèi)不當(dāng)，依法應(yīng)予以糾正。
綜上，上訴人許某某的上訴理由成立，本院予以支持，上訴人陳某某的上訴理由不成立，本院不予支持。原判實(shí)體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00722號民事判決；
二、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳仁剛支付下欠流轉(zhuǎn)金68000元；
三、駁回陳仁剛其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)3000元由上訴人陳某某承擔(dān)。

審判長：楊亙
審判員：孫峻
審判員：王耀

書記員：萬鵬