原告暨被告：武漢寶某科技發(fā)展有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沌口街新民工業(yè)園區(qū)4號(hào)樓。
法定代表人：劉錦英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳江濤，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：丁永德。
委托代理人：鄭旭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告暨被告武漢寶某科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某公司）與被告暨原告丁永德均不服同一仲裁裁決向本院提起訴訟，本院以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡(jiǎn)易程序，于2014年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。寶某公司的委托代理人陳江濤，丁永德的委托代理人鄭旭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寶某公司訴稱：丁永德系寶某公司職工，2012年2月10日上午8時(shí)許，丁永德在車(chē)間上班前開(kāi)早會(huì)時(shí)突然暈倒，在倒地時(shí)下頜碰到鋼板受傷，后被送往協(xié)和醫(yī)院西院治療。2012年3月15日，丁永德向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求包括：解除勞動(dòng)合同、三個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金、補(bǔ)交2010年8月至2012年3月的社會(huì)保險(xiǎn)、承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)人民幣26，602.45元、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資人民幣34，100元及病假工資人民幣9，300元。現(xiàn)寶某公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.駁回丁永德因2012年2月10日受傷一事向?qū)毮彻局鲝埖囊磺姓?qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)由丁永德承擔(dān)。
丁永德針對(duì)寶某公司的起訴辯稱：寶某公司請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其訴請(qǐng)實(shí)際是對(duì)個(gè)人提起訴訟的答辯意見(jiàn)且也未經(jīng)仲裁前置，應(yīng)予駁回。寶某公司應(yīng)支付個(gè)人工傷待遇，雙方之前的調(diào)解不涉及工傷待遇，仲裁調(diào)解書(shū)與本案無(wú)沖突，仲裁調(diào)解僅涉及失業(yè)保險(xiǎn)、補(bǔ)交社保、發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、未簽合同的工資和病假工資。對(duì)于工傷造成人身傷害沒(méi)有免責(zé)問(wèn)題，本案?jìng)€(gè)人發(fā)生工傷事故，公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方工傷事故從未調(diào)解和達(dá)成一致，工傷事故需在行政部門(mén)進(jìn)行申報(bào)。工傷待遇即使調(diào)解若支付數(shù)額不足也是需要補(bǔ)足差額的，本案公司未支付任何工傷待遇。
丁永德訴稱：2010年8月丁永德入職寶某公司，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，寶某公司未為丁永德辦理社會(huì)保險(xiǎn)，丁永德月工資人民幣3，245元。2012年2月10日8時(shí)45分許，丁永德在車(chē)間開(kāi)早會(huì)時(shí)突然暈倒，在倒地時(shí)下頜部碰到鋼板上受傷，傷后在武漢市普愛(ài)醫(yī)院住院治療15天，醫(yī)囑建議一年后拆除骨折內(nèi)固定裝置。2012年11月15日，武漢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定丁永德受傷為工傷。2013年10月16日，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定丁永德工傷致殘程度為7級(jí)。寶某公司未支付丁永德后期治療費(fèi)及工傷待遇，導(dǎo)致丁永德無(wú)力進(jìn)行拆除內(nèi)固定術(shù)及鑲牙術(shù)，嚴(yán)重影響丁永德生活及健康。故丁永德訴請(qǐng)法院判令：1.寶某公司支付丁永德一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣42，191.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣57，099元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣81，570元；2.寶某公司支付丁永德勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)人民幣150元、工傷體檢費(fèi)人民幣475元；3.寶某公司支付丁永德2012年2月10日至25日期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣750元、護(hù)理費(fèi)人民幣750元；4.寶某公司支付丁永德后期治療費(fèi)人民幣18，000元。
寶某公司針對(duì)丁永德的起訴辯稱：丁永德是否做了鑲牙術(shù)、固定術(shù)不清楚，寶某公司與丁永德的糾紛已經(jīng)仲裁調(diào)解處理并履行完畢，仲裁調(diào)解書(shū)明確雙方已再無(wú)任何勞動(dòng)爭(zhēng)議，丁永德無(wú)權(quán)再次主張工傷待遇，請(qǐng)求駁回丁永德的全部訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為：丁永德與寶某公司對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系有爭(zhēng)議的情況下，經(jīng)仲裁庭調(diào)解于2012年5月10日達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行完畢，雖然經(jīng)生效的仲裁調(diào)解書(shū)確認(rèn)雙方再無(wú)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議，但鑒于丁永德與寶某公司達(dá)成仲裁調(diào)解時(shí)未進(jìn)行工傷認(rèn)定、丁永德對(duì)寶某公司在仲裁調(diào)解筆錄中手寫(xiě)“申請(qǐng)人不能因此次事故以及與被申請(qǐng)人勞動(dòng)關(guān)系向被申請(qǐng)人主張任何權(quán)利”的內(nèi)容并不認(rèn)可、仲裁調(diào)解書(shū)對(duì)寶某公司上述手寫(xiě)內(nèi)容亦未予確認(rèn)及仲裁調(diào)解的次日丁永德即向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，足以說(shuō)明丁永德并未放棄工傷待遇。丁永德與寶某公司調(diào)解金額僅為人民幣33，000元，包含了醫(yī)療費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資及失業(yè)保險(xiǎn)金項(xiàng)目，如果以丁永德在未進(jìn)行工傷認(rèn)定及評(píng)級(jí)情況下推定仲裁調(diào)解書(shū)中雙方再無(wú)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議條款的內(nèi)容為丁永德對(duì)未知權(quán)利的放棄，顯然對(duì)丁永德不公平，寶某公司亦無(wú)證據(jù)證實(shí)丁永德明確放棄工傷待遇。故，本院認(rèn)定該仲裁調(diào)解書(shū)解決的是丁永德與寶某公司除工傷待遇之外的勞動(dòng)爭(zhēng)議，現(xiàn)丁永德就工傷待遇向?qū)毮彻局鲝垯?quán)利，并非對(duì)原仲裁調(diào)解書(shū)的反悔，不宜適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十一條“勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！钡囊?guī)定，故寶某公司主張駁回丁永德因2012年2月10日受傷一事向?qū)毮彻局鲝埖囊磺姓?qǐng)求的訴請(qǐng)本院不予支持。寶某公司未為丁永德繳納工傷保險(xiǎn)，丁永德發(fā)生工傷后，應(yīng)由寶某公司承擔(dān)丁永德相關(guān)的工傷待遇。丁永德工傷致殘程度為7級(jí)，與寶某公司的勞動(dòng)關(guān)系在2012年5月解除，其一次性傷殘補(bǔ)助金為13個(gè)月的本人工資即人民幣40，300元（3，100×13）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為14個(gè)月的職工平均工資即人民幣44，832.62元（3，202.33×14）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為20個(gè)月的職工平均工資即人民幣64，046.60元（3，202.33×20），丁永德主張超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)的部分無(wú)依據(jù)，本院不予支持。丁永德自行進(jìn)行初次勞動(dòng)能力鑒定支出的工傷體檢費(fèi)人民幣475元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)人民幣150元，雖勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)無(wú)原始票據(jù)，但寶某公司認(rèn)可費(fèi)用金額，該費(fèi)用依法應(yīng)由寶某公司承擔(dān)，本院對(duì)丁永德的該訴請(qǐng)予以支持。丁永德因工傷住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按丁永德實(shí)際住院15天，參照本地執(zhí)行的人民幣15元／天標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)人民幣225元，丁永德訴請(qǐng)超過(guò)該部分的因無(wú)依據(jù)，本院不予支持。丁永德主張的住院期間護(hù)理費(fèi)及后期治療費(fèi)訴請(qǐng)，因丁永德是否需要護(hù)理未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，且丁永德也無(wú)護(hù)理和后期治療費(fèi)用支出憑證，該訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢寶某科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付丁永德一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣40，300元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣44，832.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣64，046.60元；
二、武漢寶某科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付丁永德住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣225元、工傷體檢費(fèi)人民幣475元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)人民幣150元；
三、駁回丁永德的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回武漢寶某科技發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣20元，減半收取人民幣10元，由寶某公司負(fù)擔(dān)。因此款寶某公司已預(yù)交人民幣5元，下余人民幣5元于本判決生效之次日交納至本院。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉曉凌

書(shū)記員：王駿