明健國際有限公司
宋羽（上海段和段律師事務(wù)所）
張東曉（上海段和段律師事務(wù)所）
唐山中邦工業(yè)氣體有限公司
羅維平（湖南佳境律師事務(wù)所）

原告（BRIGHTONKININTERNATIONALLIMITED）明健國際有限公司，住所地香港灣仔告士打道151號(hào)國衛(wèi)中心11樓。
法定代表人高紅雁，該公司董事。
委托代理人宋羽，上海市段和段律師事務(wù)所律師。
委托代理人張東曉，上海市段和段律師事務(wù)所律師。
被告唐山中邦工業(yè)氣體有限公司。
法定代表人李素芬，該公司董事長。
委托代理人羅維平，湖南佳境律師事務(wù)所律師。
原告明鍵國際有限公司（以下簡稱明鍵國際）因與被告唐山中邦工業(yè)氣體有限公司（以下簡稱唐山中邦）與公司有關(guān)的糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告明鍵國際的委托代理人張東曉、被告唐山中邦的委托代理人羅維平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十五條 ?規(guī)定“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利?！?。第二百一十八條 ?規(guī)定“外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”?！吨腥A人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第八條 ?第一款 ?規(guī)定“合營企業(yè)獲得的毛利潤，按中華人民共和國稅法規(guī)定繳納合營企業(yè)所得稅后，扣除合營企業(yè)章程規(guī)定的儲(chǔ)備基金、職工獎(jiǎng)勵(lì)及福利基金、企業(yè)發(fā)展基金，凈利潤根據(jù)合營各方注冊(cè)資本的比例進(jìn)行分配”。被告唐山中邦系中外合資經(jīng)營企業(yè)，被告公司章程第五十條 ?規(guī)定“合資公司每年必須至少分配利潤一次，每個(gè)會(huì)計(jì)年度后三個(gè)月內(nèi)公布利潤分配方案及各方應(yīng)分的利潤額”。原告明鍵國際作為被告唐山中邦的股東之一，持有被告5%的股權(quán)，依法享有按照股權(quán)比例分取紅利的權(quán)利，被告有義務(wù)按照法律和公司章程的規(guī)定支付原告股利。原告據(jù)此主張被告應(yīng)按公司章程規(guī)定支付股利及逾期支付的利息，符合法律和公司章程的規(guī)定，本院予以支持。被告2010年度有可分配利潤，按照股權(quán)比例，原告應(yīng)得股利沖抵原告應(yīng)付被告款項(xiàng)后為3405642.21元，被告應(yīng)按照公司章程的規(guī)定按時(shí)支付，但被告至今未支付上述款項(xiàng)，原告主張被告應(yīng)支付逾期支付的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告主張其應(yīng)付原告2010年度股利扣除代扣代繳原告所得稅款185762.96元后應(yīng)為3，216，879.25元。原告對(duì)代扣代繳稅款的數(shù)額沒有異議，但主張被告在沒有支付原告股利的情況下就已經(jīng)代原告先繳稅沒有依據(jù)，該部分稅應(yīng)該由原告拿到股利后自行繳付，而不是由被告代繳?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》第三條 ?第三款 ?規(guī)定“非居民企業(yè)在中國境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的，或雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所但取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所沒有實(shí)際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅?！钡谌邨l ?規(guī)定“對(duì)非居民企業(yè)取得本法第三條 ?第三款 ?規(guī)定的所得應(yīng)繳納的所得稅，實(shí)行源泉扣繳，以支付人為扣繳義務(wù)人。稅款由扣繳義務(wù)人在每次支付或者到期應(yīng)支付時(shí)，從支付或者到期應(yīng)支付的款項(xiàng)中扣繳?！币勒丈鲜鲆?guī)定，原告作為中國境內(nèi)的非居民企業(yè)，其從被告處所得的2010年度的股利，應(yīng)當(dāng)由被告作為扣繳義務(wù)人，對(duì)其所得稅實(shí)行源泉扣繳。被告依照法律規(guī)定對(duì)原告應(yīng)分得的股利依法扣繳所得稅，于法有據(jù)，對(duì)于原告的主張，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)付原告股利在扣繳所得稅后應(yīng)為3，216，879.25元。被告主張被告不是本案適格的被告，而應(yīng)當(dāng)以被告的董事會(huì)成員為被告，且原告的訴求因涉及其與被告的另一股東恒龍科技有限公司之間的法律關(guān)系并存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)追加?xùn)|恒龍科技有限公司為本案的[[84bed01875c14c648ae8e57eddf33b41:37Article3Paragraph3List|第三人。對(duì)于被告的上述兩項(xiàng)]]主張，本院已于2012年5月15日分別以（2012）唐民初字第72－1號(hào)和（2012）唐民初字第72－2號(hào)通知書的形式，書面通知了被告對(duì)其主張本院不予采納。依照《中華人民共和國公司法》第二百一十八條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十五條 ?、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第三條 ?第三款 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山中邦工業(yè)氣體有限公司于本判決生效后15日內(nèi)給付原告明鍵國際有限公司2010年度股利3，216，879.25元。并按中國人民銀行同期同檔次貸款利率支付自2011年3月8日起至實(shí)際給付之日止的股利利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35329元（原告已墊付），由被告唐山中邦工業(yè)氣體有限公司承擔(dān)，于本判決生效后15日內(nèi)由被告給付給原告。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十五條 ?規(guī)定“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利?！?。第二百一十八條 ?規(guī)定“外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”。《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第八條 ?第一款 ?規(guī)定“合營企業(yè)獲得的毛利潤，按中華人民共和國稅法規(guī)定繳納合營企業(yè)所得稅后，扣除合營企業(yè)章程規(guī)定的儲(chǔ)備基金、職工獎(jiǎng)勵(lì)及福利基金、企業(yè)發(fā)展基金，凈利潤根據(jù)合營各方注冊(cè)資本的比例進(jìn)行分配”。被告唐山中邦系中外合資經(jīng)營企業(yè)，被告公司章程第五十條 ?規(guī)定“合資公司每年必須至少分配利潤一次，每個(gè)會(huì)計(jì)年度后三個(gè)月內(nèi)公布利潤分配方案及各方應(yīng)分的利潤額”。原告明鍵國際作為被告唐山中邦的股東之一，持有被告5%的股權(quán)，依法享有按照股權(quán)比例分取紅利的權(quán)利，被告有義務(wù)按照法律和公司章程的規(guī)定支付原告股利。原告據(jù)此主張被告應(yīng)按公司章程規(guī)定支付股利及逾期支付的利息，符合法律和公司章程的規(guī)定，本院予以支持。被告2010年度有可分配利潤，按照股權(quán)比例，原告應(yīng)得股利沖抵原告應(yīng)付被告款項(xiàng)后為3405642.21元，被告應(yīng)按照公司章程的規(guī)定按時(shí)支付，但被告至今未支付上述款項(xiàng)，原告主張被告應(yīng)支付逾期支付的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告主張其應(yīng)付原告2010年度股利扣除代扣代繳原告所得稅款185762.96元后應(yīng)為3，216，879.25元。原告對(duì)代扣代繳稅款的數(shù)額沒有異議，但主張被告在沒有支付原告股利的情況下就已經(jīng)代原告先繳稅沒有依據(jù)，該部分稅應(yīng)該由原告拿到股利后自行繳付，而不是由被告代繳?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》第三條 ?第三款 ?規(guī)定“非居民企業(yè)在中國境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的，或雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所但取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所沒有實(shí)際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅?！钡谌邨l ?規(guī)定“對(duì)非居民企業(yè)取得本法第三條 ?第三款 ?規(guī)定的所得應(yīng)繳納的所得稅，實(shí)行源泉扣繳，以支付人為扣繳義務(wù)人。稅款由扣繳義務(wù)人在每次支付或者到期應(yīng)支付時(shí)，從支付或者到期應(yīng)支付的款項(xiàng)中扣繳?！币勒丈鲜鲆?guī)定，原告作為中國境內(nèi)的非居民企業(yè)，其從被告處所得的2010年度的股利，應(yīng)當(dāng)由被告作為扣繳義務(wù)人，對(duì)其所得稅實(shí)行源泉扣繳。被告依照法律規(guī)定對(duì)原告應(yīng)分得的股利依法扣繳所得稅，于法有據(jù)，對(duì)于原告的主張，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)付原告股利在扣繳所得稅后應(yīng)為3，216，879.25元。被告主張被告不是本案適格的被告，而應(yīng)當(dāng)以被告的董事會(huì)成員為被告，且原告的訴求因涉及其與被告的另一股東恒龍科技有限公司之間的法律關(guān)系并存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)追加?xùn)|恒龍科技有限公司為本案的[[84bed01875c14c648ae8e57eddf33b41:37Article3Paragraph3List|第三人。對(duì)于被告的上述兩項(xiàng)]]主張，本院已于2012年5月15日分別以（2012）唐民初字第72－1號(hào)和（2012）唐民初字第72－2號(hào)通知書的形式，書面通知了被告對(duì)其主張本院不予采納。依照《中華人民共和國公司法》第二百一十八條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十五條 ?、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第三條 ?第三款 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐山中邦工業(yè)氣體有限公司于本判決生效后15日內(nèi)給付原告明鍵國際有限公司2010年度股利3，216，879.25元。并按中國人民銀行同期同檔次貸款利率支付自2011年3月8日起至實(shí)際給付之日止的股利利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35329元（原告已墊付），由被告唐山中邦工業(yè)氣體有限公司承擔(dān)，于本判決生效后15日內(nèi)由被告給付給原告。

審判長：劉群勇
審判員：冷玉
審判員：李鑫

書記員：王永紅