上訴人暨被上訴人(原審原告暨反訴被告)金星,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人暨被上訴人(原審原告暨反訴被告)何志軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人暨被上訴人(原審原告暨反訴被告)陳敬奎,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人暨被上訴人(原審原告暨反訴被告)陳錫武,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人暨被上訴人(原審原告暨反訴被告)劉獻光,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
以上五上訴人的共同委托代理人張登國、曹帆薈,湖北維思德律師事務(wù)所律師。
上訴人暨被上訴人(原審被告暨反訴原告)石先漢,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被上訴人(原審被告暨反訴原告)劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人石先漢,基本情況同上。
上訴人金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻光、石先漢因合同糾紛一案,不服陽新縣人民法院(2012)鄂陽新民重字第00002號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人陳錫武及金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻光共同委托代理人張登國,上訴人石先漢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2009年11月9日,金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武與石先漢、劉某某簽訂了一份《選礦生產(chǎn)承包合同書》,約定金星等五人將合伙出資并辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照的瑞昌市盛達礦業(yè)加工廠承包給石先漢、劉某某,以該廠指定的低品位礦石通過該廠的設(shè)備、設(shè)施浮選加工成銅金屬交給金星等五人,本次承包期限自2009年11月10日至2010年11月9日。同時約定石先漢、劉某某方確保每月交金星等五人6.5噸銅金屬(精礦品位不低于14%),若當月達不到上述數(shù)量及質(zhì)量指標,按銅金屬的時價從生產(chǎn)經(jīng)費中扣除,亦可在次月超出部分補欠;金星等五人鼓勵石先漢、劉某某通過技術(shù)改造提高產(chǎn)量,超出數(shù)量部分按30%獎勵石先漢、劉某某;石先漢、劉某某按合同約定指標完成后,金星等五人每月支付其180000元生產(chǎn)經(jīng)費,生產(chǎn)期間金星等五人可先付10000元至20000元周轉(zhuǎn)金給石先漢、劉某某,余款每月按時結(jié)清;承包期內(nèi)金星等五人承擔場地租金、稅、費(產(chǎn)品化驗費除外),石先漢、劉某某承擔電費、工資、鏟車挖機費、材料費、維修費(分級機更換中心軸的費用除外)、礦石運輸費、產(chǎn)品化驗費及銷售運輸費等。合同簽訂后,劉某某、石先漢進廠生產(chǎn)。在第一個月內(nèi)生產(chǎn)半個月,對選廠進行改造半個月,共支付改造費用22224元和工人工資17119元。改造完畢后,石先漢、劉某某繼續(xù)生產(chǎn)。在承包生產(chǎn)的第一個月內(nèi),金星等五人借支給石先漢、劉某某16000元的周轉(zhuǎn)金。在承包生產(chǎn)的第二個月內(nèi),借支9000元的周轉(zhuǎn)金。2009年12月18日、2010年1月17日,石先漢、劉某某先后二次將浮選加工成的銅金屬3.243噸(精礦品位7.04%)、銅金屬0.968噸(精礦品位13.27%)運送至雙方商定的黃石市勁拓商貿(mào)有限公司。根據(jù)黃石市勁拓商貿(mào)有限公司的結(jié)算,金額分別為126617元(電解銅期貨月平均結(jié)算價為55350元,銅精礦計價系數(shù)為76%,精礦品位7.04%的銅品位變化差價為-7500元。另含有金價值10350元,銀價值4170元)和44569元(電解銅期貨月平均結(jié)算價為60590元,銅精礦計價系數(shù)為76%,精礦品位13.27%的銅品位變化差價為-2500元。另含有金價值1350元,銀價值1065元)。在此期間,石先漢、劉某某先后于承包生產(chǎn)的第一個月和第二個月內(nèi)要求與金星等五人結(jié)算生產(chǎn)經(jīng)費,金星等五人以石先漢、劉某某未完成合同約定的銅金屬產(chǎn)量及品位不夠為由要求其先期支付生產(chǎn)差額并不予支付生產(chǎn)經(jīng)費,雙方由此產(chǎn)生結(jié)算糾紛。因結(jié)算無法達成協(xié)議,石先漢、劉某某最終離開瑞昌市盛達礦業(yè)加工廠不再經(jīng)營。二個月后,金星等五人進駐該加工廠自己進行經(jīng)營,并將石先漢、劉某某投資購買用于生產(chǎn)的LG833型裝載機予以扣押。2010年9月30日,原審法院因執(zhí)行大冶市群力機械廠與石先漢買賣裝載機合同糾紛一案將該裝載機扣回。LG833型裝載機自2009年12月25日至2010年9月10日停產(chǎn)損失為81000元。因雙方協(xié)商結(jié)算事宜未果,金星等五人遂訴至本院,請求判令依法解除選礦生產(chǎn)承包合同;判令石先漢、劉某某因合同違約賠償損失276329.38元。2010年12月13日,石先漢、劉某某提起反訴,請求判令金星等五人賠償損失189475.5元。
另查明,因石先漢、劉某某承包生產(chǎn)經(jīng)營期間,拖欠電費及工人工資。金星等五人分別于2009年12月23日、2010年1月14日繳付了該廠的電費71720元和55366元、工人工資7782元。
原審判決認為:《選礦生產(chǎn)承包合同書》是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達成的,不違反我國法律,系有效合同。雙方應(yīng)依照該合同的約定全面履行義務(wù)。合同約定的承包期限自2009年11月10日至2010年11月9日。但石先漢、劉某某在承包二個月后就不再經(jīng)營,金星等五人在二個月后進廠自己經(jīng)營,該合同已喪失履行的可能。金星等五人提出解除此合同,符合我國法律的規(guī)定,予以支持。
合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失。合同的解除,不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?!哆x礦生產(chǎn)承包合同書》是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達成的,不違反我國法律,系有效合同。雙方應(yīng)依照該合同的約定全面履行義務(wù)。該合同明確約定石先漢、劉某某在承包金星等五人所有的瑞昌市盛達礦業(yè)加工廠時確保每月交6.5噸銅金屬(精礦品位不低于14%),若當月達不到上述數(shù)量及質(zhì)量指標,按銅金屬的時價從生產(chǎn)經(jīng)費中扣除,亦可在次月超出部分補欠;石先漢、劉某某按合同約定指標完成后,金星等五人方每月支付石先漢、劉某某180000元生產(chǎn)經(jīng)費,生產(chǎn)期間金星等五人可先付10000元至20000元周轉(zhuǎn)金給石先漢、劉某某,余款每月按時結(jié)清。由此可見,對于每月生產(chǎn)經(jīng)費的結(jié)算分為二種方式,第一種方式是從每月180000元生產(chǎn)經(jīng)費中扣除不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時價,結(jié)算時間為每月月底;第二種方式是在次月超出部分補足不足數(shù)量及質(zhì)量的銅金屬,且在補足時一并結(jié)算上月180000元的生產(chǎn)經(jīng)費。石先漢、劉某某在承包生產(chǎn)的第一個月的產(chǎn)量為銅金屬3.243噸(精礦品位7.04%),第二個月的產(chǎn)量為銅金屬0.968噸(精礦品位13.27%),累計數(shù)額都不足6.5噸,顯然無法適用第二種結(jié)算方式,只能適用第一種結(jié)算方式。根據(jù)第一種結(jié)算方式,參照國內(nèi)銅精礦結(jié)算標準即銅精礦結(jié)算價格=上海金屬交易所1#電解銅期貨月平均結(jié)算價×銅精礦計價系數(shù)+銅品位變化差價,結(jié)合黃石市勁拓商貿(mào)有限公司的計價,石先漢、劉某某應(yīng)上交產(chǎn)值為:銅金屬6.5噸(精礦品位14%)的時價為6.5噸×(55350元×76%-2500元)+6.5噸×(10350元+4170元)÷3.243噸=286282元,扣除石先漢、劉某某提供的銅金屬3.243噸(精礦品位7.04%)產(chǎn)值126617元,則不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時價產(chǎn)值為159665元。該時價因從當月生產(chǎn)經(jīng)費(180000元-16000元)中扣除,故第一個月金星等五人應(yīng)向石先漢、劉某某支付生產(chǎn)經(jīng)費4335元。第二個月(雖然金星等五人聲稱只經(jīng)營一個半月,此時合同并未解除,合同應(yīng)依約履行)中,石先漢、劉某某應(yīng)上交產(chǎn)值為:銅金屬6.5噸(精礦品位14%)的時價為6.5噸×(60590元×76%-2500元)+6.5噸×(1350元+1065元)÷0.968噸=299281元??鄢峁┑你~金屬0.968噸(精礦品位13.27%)產(chǎn)值44569元,則不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時價為254712元。該時價因從當月生產(chǎn)經(jīng)費(180000元-9000元)中扣除,故第二個月金星等五人應(yīng)向石先漢、劉某某支付生產(chǎn)經(jīng)費為負83712元。二月合計金星等五人應(yīng)支付生產(chǎn)經(jīng)費為負79377元。合同約定石先漢、劉某某當月達不到上述數(shù)量及質(zhì)量指標,按銅金屬的時價從金星等五人支付的生產(chǎn)經(jīng)費中扣除則是依照合同的違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法和違約責任承擔方式。該79377元實際上為石先漢、劉某某未依約完成前二個月的承包生產(chǎn)任務(wù)而給金星等五人造成的損失,依約由石先漢、劉某某承擔。對于金星等五人主張該部分違約責任,在核實的損失范圍內(nèi)予以支持。石先漢、劉某某辯稱當月沒有完成生產(chǎn)指標,也只能在次月有超出部分可先補上月的欠數(shù),要求對方先期支付生產(chǎn)差額是不妥的,金星等五人應(yīng)先行支付給石先漢、劉某某177860.54元的觀點與合同的約定相背,不予支持。
石先漢、劉某某對金星等五人所有的加工廠進行技術(shù)改造,投入的改造費用22224元和改造半個月的工人工資8559.50元(17119元÷2)合計30783.50元為改造成本。對于該改造,合同雖未明確約定改造成本由誰承擔,但規(guī)定金星等五人鼓勵石先漢、劉某某通過技術(shù)改造提高產(chǎn)量,超出數(shù)量部分按30%獎勵石先漢、劉某某。該改造是石先漢、劉某某為提高產(chǎn)量而進行的,且金星等五人支付了相應(yīng)的對價即超出數(shù)量部分按30%獎勵。由此,改造成本應(yīng)由石先漢、劉某某承擔。雙方因結(jié)算糾紛產(chǎn)生的爭議,本應(yīng)妥善解決。但石先漢、劉某某違約應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任79377元且在爭議解決之前棄加工廠而不顧,嚴重違反合同約定。現(xiàn)金星等五人解除此合同,對于改造成本無需擔責。石先漢、劉某某對此改造成果利用不足一月,考慮到改造成果已融入加工廠且無法分離,客觀上將有益于金星等五人的繼續(xù)經(jīng)營,金星等五人應(yīng)在該改造成果利用價值的范圍內(nèi)予以適當補償。因承包期間為一年,結(jié)合石先漢、劉某某對技術(shù)改造的利用和閑置時間,酌定金星等五人補償石先漢、劉某某技術(shù)改造費用為2萬元,對于石先漢、劉某某訴稱金星等五人應(yīng)承擔30783.5元中的超出2萬元部分不予支持。石先漢、劉某某在反訴中訴稱金星等五人應(yīng)賠償損失189475.5元,除上述的30783.5元外,還涉及補貼其他開支、留滯該廠的物資鋼球、石灰、黃藥、松油、黑藥、機油,改造期間電費等,因該部分損失,未舉證加以證實,無法認定,不予支持。石先漢、劉某某雖然違約,應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。但金星等五人應(yīng)通過合法的途徑主張權(quán)利,而不得采用私自扣押石先漢、劉某某的LG833型裝載機的侵權(quán)行為。對于石先漢、劉某某因裝載機被扣所造成的損失81000元,金星等五人應(yīng)予以賠償。對于裝載機在此損失范圍內(nèi)的訴請,予以支持。金星等五人辯稱此損失不存在,與客觀事實不符,不予支持。
根據(jù)合同約定,在承包生產(chǎn)期間的電費、工人工資由石先漢、劉某某承擔。金星等五人分別于2009年12月23日和2010年1月14日墊付了電費71720元和55366元,由于此期間內(nèi)金星等五人未參與生產(chǎn)經(jīng)營,實為石先漢、劉某某承包經(jīng)營,故此期間內(nèi)的電費127086元應(yīng)由其承擔。同時,金星等五人為石先漢、劉某某墊付了承包經(jīng)營期間內(nèi)的工資7782元,應(yīng)由其二人承擔。即金星等五人共為石先漢、劉某某墊付了134868元,其二人應(yīng)予以償還。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條的規(guī)定,判決如下:一、金星等五人與石先漢、劉某某于2009年11月9日所簽訂的選礦生產(chǎn)承包合同予以解除;二、石先漢、劉某某賠償金星等五人損失79377元,償還墊付款134868元,合計人民幣214245元。金星等五人賠償石先漢、劉某某損失81000元,補償改造費用20000元,合計101000元。二者相抵,石先漢、劉某某應(yīng)支付給金星等五人人民幣113245元;三、駁回雙方的其它訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明,原審判決認定的事實屬實。
本院認為:關(guān)于合同的解除問題,合同一經(jīng)有效成立,就具有法律效力,當事人雙方都必須嚴格遵守,適當履行。但在主客觀情況發(fā)生變化使合同履行成為不必要或不可能的情況下,合同繼續(xù)存在已失去積極意義,將造成不適當?shù)慕Y(jié)果,允許解除合同。本案中雙方簽訂的《選礦生產(chǎn)承包合同書》建立在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上,內(nèi)容不違反我國法律,系有效合同。在履行選礦生產(chǎn)承包合同過程中,石先漢、劉某某承包兩個月后離開選廠,聲稱不再經(jīng)營,金星等五人進廠自己經(jīng)營,雖雙方均以自己的行為表示不再履行合同,但在程序上,雙方均沒有向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知,亦未對合同解除達成合意。合同是繼續(xù)履行還是解除處于待定狀態(tài),原審法院根據(jù)一方的請求判決解除合同,符合法律規(guī)定。
關(guān)于改造的費用問題,涉案合同是雙方在平等互利的基礎(chǔ)上自愿簽訂,合同中關(guān)于費用的規(guī)定是雙方合意的結(jié)果,合同當事人本應(yīng)恪守履行。石先漢、劉某某在進廠生產(chǎn)了半個月,對選廠的設(shè)備改造半個月。改造之事,雙方簽訂合同時沒有做出約定,事后也沒有書面的補充約定,但綜合雙方的合同看,金星等五人鼓勵石先漢、劉某某通過技術(shù)改造提高產(chǎn)量,并且對超出數(shù)量部分按30%進行獎勵,可見對選廠設(shè)備進行改造是石先漢、劉某某為了提高產(chǎn)量,產(chǎn)量超出約定之數(shù)能得到30%的獎勵,改造并不是必須的,而是其二人為了獲得更高利益而為,改造的材料費用22224和改造的人工費用8559.50元,應(yīng)由石先漢、劉某某自行承擔。但陳錫武向石先漢出具了一份收條,載明“今收到石先漢交來發(fā)票款貳萬貳仟貳佰貳拾肆元整,未付款”。該收條可以證明陳錫武方同意支付改造的材料費用22224元,故對石先漢方要求支付改造的材料費用22224元的請求予以支持,但對于改造的人工費用,并沒有對方同意支付的證據(jù),故對于改造的人工費用,應(yīng)由石先漢、劉某某自行承擔。關(guān)于石先漢、劉某某主張第一個月銅金屬產(chǎn)量的任務(wù)應(yīng)減半的上訴理由,因石先漢、劉某某沒有證據(jù)證明雙方協(xié)議生產(chǎn)銅金屬的任務(wù)可以減半,即使陳錫武同意支付改造的材料費用,也不能推斷出陳錫武方同意生產(chǎn)任務(wù)減半,故對石先漢、劉某某的該項上訴理由,本院不予支持。
關(guān)于金星等五人為石先漢、劉某某墊付費用的數(shù)額問題,因雙方合同約定:石先漢、劉某某承擔電費、工資、鏟車挖機費、材料費、維修費(分級機更換中心軸的費用除外)、礦石運輸費、產(chǎn)品化驗費及銷售運輸費等。結(jié)合本案證據(jù),兩張分別為71720元、55366元的電費票據(jù),因票據(jù)的戶號、表號一致,且顯示時間均為石先漢、劉某某承包生產(chǎn)期間,故127086元的電費應(yīng)由石先漢、劉某某承擔。2009年12月10日至12月30日的工資7782元,因石先漢、劉某某從2009年11月10日開始在選廠生產(chǎn)了兩個月,第一個月的工資,由其自行支付,第二個月產(chǎn)生的工資,應(yīng)是實際發(fā)生的費用,石先漢、劉某某未支付,工人已證明陳錫武墊付工資,故石先漢、劉某某對于第二月的工資應(yīng)承擔。金星等五人主張墊付的其他費用,因提交的證據(jù)均無石先漢、劉某某簽字認可,書寫“收條領(lǐng)條”的人身份不明,無法確認發(fā)生的費用為石先漢、劉某某必須承擔的費用,故對金星等五人主張墊付費用的上訴理由,本院不予確認。
關(guān)于雙方銅精礦的結(jié)算問題,石先漢、劉某某第一個月加工銅金屬3.243噸(精礦品位7.04%),第二個月加工銅金屬0.968噸(精礦品位13.27%)。結(jié)合該銅金屬的買受人黃石市勁拓商貿(mào)有限公司的結(jié)算,兩個月的金額分別為126617元和44569元。兩個月均未達到約定的數(shù)量(6.5噸)和質(zhì)量指標(銅精礦品味不低于14%)。按照雙方約定的結(jié)算方式,如果月銅金屬達不到上述數(shù)量及質(zhì)量指標,按銅金屬的時價從生產(chǎn)經(jīng)費中扣除。參照國內(nèi)銅精礦結(jié)算標準即銅精礦結(jié)算價格=上海金屬交易所1#電解銅期貨月平均結(jié)算價×銅精礦計價系數(shù)+銅品位變化差價,結(jié)合黃石市勁拓商貿(mào)有限公司的計價,石先漢、劉某某應(yīng)上交產(chǎn)值為:銅金屬6.5噸(精礦品位14%)的時價為6.5噸×(55350元×76%-1500元)+6.5噸×(10350元+4170元)÷3.243噸=292781元,扣除石先漢、劉某某提供的銅金屬3.243噸(精礦品位7.04%)產(chǎn)值126617元,則不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時價產(chǎn)值為166164元。該時價應(yīng)從當月生產(chǎn)經(jīng)費(180000元-16000元)中扣除,故第一個月金星等五人應(yīng)向石先漢、劉某某支付生產(chǎn)經(jīng)費負2164元。第二個月(雖然金星等五人聲稱只經(jīng)營一個半月,此時合同并未解除,合同應(yīng)依約履行)中,石先漢、劉某某應(yīng)上交產(chǎn)值為:銅金屬6.5噸(精礦品位14%)的時價為6.5噸×(60590元×76%-1500元)+6.5噸×(1350元+1065元)÷0.968噸=305781元??鄢峁┑你~金屬0.968噸(精礦品位13.27%)產(chǎn)值44569元,則不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時價為261212元。該時價應(yīng)從當月生產(chǎn)經(jīng)費(180000元-9000元)中扣除,故第二個月金星等五人應(yīng)向石先漢、劉某某支付生產(chǎn)經(jīng)費為負90212元。兩月合計金星等五人應(yīng)支付生產(chǎn)經(jīng)費為負92376元。該負92376元實際上為石先漢、劉某某未依約完成前二個月的承包生產(chǎn)任務(wù)而給金星等五人造成的損失,依約由石先漢、劉某某承擔。原審判決在認定石先漢、劉某某應(yīng)交銅精礦產(chǎn)值時,將14%銅品位對應(yīng)的銅品位差價混同了其二人生產(chǎn)時銅品位對應(yīng)的差價,導(dǎo)致計算銅精礦產(chǎn)值出現(xiàn)錯誤,本院予以糾正。
關(guān)于金星等五人是否應(yīng)賠償裝載機損失81000元問題,因陽新縣人民法院強制執(zhí)行石先漢與大冶市群力機械有限公司買賣合同糾紛一案時,被執(zhí)行的財產(chǎn)系本案爭議的裝載機,執(zhí)行地點系瑞昌市盛達礦業(yè)加工廠,執(zhí)行時遭到陳錫武的阻攔,可見裝載機被陳錫武扣押的事實。經(jīng)陽新縣價格認證中心鑒定,裝載機被扣押期間的損失為81000元,故陳錫武方應(yīng)予以賠償。
綜上所述,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,但出現(xiàn)計算錯誤,本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)、(二)項的規(guī)定,判決如下:
一、維持陽新縣人民法院(2012)鄂陽新民重字第00002號民事判決主文第一項;
二、撤銷陽新縣人民法院(2012)鄂陽新民重字第00002號民事判決主文第二、三項;
三、石先漢、劉某某賠償金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻光損失92376元、償還墊付款134868元,合計227244元;金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻光賠償石先漢、劉某某損失81000元、償還改造費用22224元,合計103224元,二者相抵,石先漢、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻光124020元;
四、駁回金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻光、石先漢、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件本訴、反訴受理費7791元,由金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻光負擔3075元,石先漢、劉某某負擔4716元;二審案件受理費7791元,由金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻光負擔3827元,石先漢、劉某某負擔3964元.
本判決為終審判決。
審判長 嚴云峰 審判員 童 威 審判員 樂 莉
書記員:陳燕
成為第一個評論者