紹興市柯橋區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

紹柯檢一刑不訴〔2020〕588號

被不起訴人龍某甲（曾用名龍某乙），女，1992年**月**日出生，公民身份號碼4304261992********，漢族，初中文化，務工，住湖南省祁東縣**鎮(zhèn)**村**組。因本案于2020年3月3日被紹興市公安局柯橋區(qū)分局取保候審。

辯護人黃建琪、余泉濤，北京浩天信和（杭州）律師事務所律師。

本案由紹興市公安局柯橋區(qū)分局偵查終結，以被不起訴人龍某甲涉嫌盜竊罪，于2020年4月20日向本院移送起訴。本院受理后，已依法告知被不起訴人龍某甲有權委托辯護人，訊問了被不起訴人，審查了全部案件材料。

紹興市公安局柯橋區(qū)分局認定，2017年11月27日3時許，被不起訴人龍某甲和被害人馮某某在紹興市柯橋區(qū)**街道**賓館開房，被不起訴人龍某甲趁馮某某洗澡之時，以非法占有為目的，將馮某某放在房內床頭柜上的金項鏈盜走，后離開現(xiàn)場。經鑒定，該金項鏈的價格為33410元。

為證明偵查認定的事實，紹興市公安局柯橋區(qū)分局提供了相關證據。偵查機關認為被不起訴人龍某甲的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，涉嫌盜竊罪。

被不起訴人龍某甲辯解，其與馮某某相識并交往了一段時間，事發(fā)當日其經馮某某同意拿走金項鏈，約定待收到馮某某承諾為其購買手機的資金后即返還金項鏈，后因馮某某未支付資金才將金項鏈占為己有，其行為不構成盜竊罪。

經本院依法審查查明:

2017年10月左右，被不起訴人龍某甲與馮某某相識并交往，期間馮某某給予被不起訴人龍某甲資金或代為支付購物款。2017年11月27日3時許，被不起訴人龍某甲與馮某某到紹興市柯橋區(qū)**街道**連鎖酒店**房間住宿，馮某某答應為被不起訴人龍某甲購買手機出資，并同意將1條金項鏈質押在被不起訴人龍某甲處，約定待交付資金后取回金項鏈。后馮某某未交付資金，被不起訴人龍某甲拒絕見面，也拒絕歸還金項鏈。經紹興市柯橋區(qū)價格認證中心認定，涉案金項鏈價值33410元。案發(fā)后，被不起訴人龍某甲已退還給馮某某33410元

上述事實，有偵查機關搜集并經本院依法核實及本院自行取得的證據材料加以證實，通過對在案證據分析論證，得出以下結論：

一、被不起訴人龍某甲不具有非法占有他人財物的主觀故意

馮某某與被不起訴人龍某甲交往期間，有給予被不起訴人龍某甲資金或代為支付購物款，兩人之間存在財物往來。事發(fā)當日，被不起訴人龍某甲向馮某某提出購買手機要求，馮某某同意但無法即時拿出資金，遂約定將其所有的金項鏈質押于被不起訴人龍某甲處，待其支付資金后取回金項鏈。因此，被不起訴人龍某甲取得金項鏈的行為得到馮某某的事先許可，沒有違背馮某某的占有意志，被不起訴人龍某甲不具有非法占有他人財物的主觀故意。

二、被不起訴人龍某甲不具有秘密竊取他人財物的客觀行為

秘密竊取以未經他人許可而獲取財物為前提，否則無論方式如何均不能認定。本案中被不起訴人龍某甲是基于馮某某的事先許可而獲得金項鏈的占有權屬，至于是主動獲取還是被動接受，均不能認定為秘密竊取。

綜上，本院認為被不起訴人龍某甲未實施《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，不具有盜竊犯罪事實，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款之規(guī)定，決定對龍某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向紹興市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向紹興市柯橋區(qū)人民法院提起自訴。

紹興市柯橋區(qū)人民檢察院

二〇二〇年五月二十日