原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行。
代表人：盛紅敏，該支行行長。
委托代理人：方賢根、汪宇綿，湖北方式律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告；胡國智，男。
委托代理人：楊介先，黃某市三尊法律服務所法律工作者，代理權(quán)限；一般授權(quán)代理。
被告盛某某，男。
被告胡某，女。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行（以下簡稱農(nóng)行鐵某支行）訴被告胡國智、胡某、盛某某執(zhí)行分配方案異議糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告農(nóng)行鐵某支行的委托代理人方賢根、汪宇綿，被告胡國智及其訴訟代理人楊介先到庭參加訴訟，被告胡某、盛某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行鐵某支行向本院提出訴訟請求判令：1、支持原告于2018年5月22日提出的分配方案異議中的新的分配方案，即對貴院2018年5月20日作出的（2017）鄂0205執(zhí)恢14號之三執(zhí)行財產(chǎn)分配方案第二項、第三項有異議，請求重新修訂分配方案滿足原告實現(xiàn)優(yōu)先權(quán)，再對剩余拍賣款進行分配；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年7月11日，原告與被告胡某、盛某某簽訂《最高額擔保借款合同》，被告胡某、盛某某以其名下所有的黃房權(quán)證港字第××號房產(chǎn)、黃房權(quán)證港字第××號房產(chǎn)作為被告胡某在原告自2014年7月11日起至2017年9月10日期間形成債權(quán)的抵押物。擔保的債權(quán)最高額為2000000元，抵押擔保范圍為主債權(quán)本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金以及訴訟（仲裁）費、律師費、處置費、過戶費等原告實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的一切費用。被告胡國智向鐵某區(qū)法院申請執(zhí)行（2015）鄂鐵某民一初字第00068號民事判決書、（2015）鄂鐵某民一初字第00069號民事判決書中對被告胡某、盛某某民事權(quán)利，原告于2018年4月28日向貴院提出參與分配。貴院于2018年5月20日作出的（2017）鄂0205執(zhí)恢14號之三執(zhí)行財產(chǎn)分配方案中，決定返還胡國智墊付的評估費8600元；原告優(yōu)先受償441750元；余款257042元發(fā)放申請執(zhí)行人胡國智。原告于2018年5月22日對貴院的財產(chǎn)分配方案提出異議后，被告胡國智于2018年6月3日向法院提交書面異議書，對執(zhí)行財產(chǎn)分配方案提出反對意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋﹙二﹚》第五百一十二條：“債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應當通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人自收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進行分配；提出反對意見的，應當通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟?！爆F(xiàn)原告依法在收通知后十五日內(nèi)起訴，請法院支持原告訴訟請求。
被告胡國智辯稱歸納如下：被告胡國智與被告盛某某、胡某借款案件法院判決在先，而原告與被告盛某某、胡某設定的最高額抵押權(quán)期間是2014年7月11日至2017年9月10日，原告在2018年4月28日首次向法院提出參與分配，擔保期限已經(jīng)逾期。原告未就擔保債權(quán)向法院起訴，即使原告對查封財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)，但僅以與被告盛某某、胡某債權(quán)合同為據(jù)，不足以對抗已經(jīng)生效的法律文書中確定的權(quán)利和義務。優(yōu)先權(quán)是一種請求權(quán)，不是形成權(quán)，對被告盛某某、胡某實體權(quán)利并不因失去優(yōu)先權(quán)而喪失。法院分配方案中原告享有441750元的份額，本身不公，現(xiàn)在主張優(yōu)先權(quán)，于法無據(jù)。請駁回原告訴請，并判決撤銷原告分得441750元優(yōu)先權(quán)的份額。
被告胡某、盛某某未在法定期間內(nèi)提交答辯狀及證據(jù)材料。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：原告證據(jù)三原告異議書，是原告真實意思表示，被告胡國智的異議書是被告胡國智的真實意思表示，是被告胡國智對原告的異議提出反對意見，本院予以采信；證據(jù)五是原告參與分配申請書，是原告真實意思表示，原告請求分配的份額，有待于本院依法作出裁判，本院予以采信；證據(jù)六本院（2018）鄂0205民初151號民事判決書，與被告證據(jù)六中《最高額擔保借款合同》、《最高額抵押合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、他項權(quán)證相互印證，本院予以采信。被告胡國智證據(jù)一（2015）鄂鐵某民一初字第00068號民事判決書,（2015）鄂鐵某民一初字第00069號民事判決書,（2016）鄂0205執(zhí)129-1號、（2016）鄂0205執(zhí)130-1號執(zhí)行裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，對外委托書、評估結(jié)果真實、合法，但不能達到被告胡國智所要證明原告無優(yōu)先權(quán)的目的，被告胡國智的異議補充是被告胡國智的真實意思表示，本院予以采信；證據(jù)二承諾書是復印件，原告對真實性有異議，承諾書是被告盛某某對被告胡國智的承諾，不能對抗原告優(yōu)先權(quán)，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明：2014年7月11日，原告農(nóng)行鐵某支行（貸款人）與被告胡某（借款人、抵押人）、盛某某（抵押人）簽訂編號為××××《最高額擔保個人借款合同》，合同約定：被告胡某作為借款人自2014年7月11日起至2017年7月10日止，可以在人民幣2000000元的借款額度內(nèi)向原告農(nóng)行鐵某支行申請借款，單筆借款期限最長不超過一年，其到期日最長不超過2017年7月10日，借款利率采用固定利率，執(zhí)行年利率8.1%。擔保的范圍包括本合同項下借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、按《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定確定由借款人和擔保人承擔的遲延履行債務利息和遲延履行金，以及訴訟（仲裁）費、律師費、保管費、處置費、過戶費等貸款人實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)的一切費用。擔保的債務余額為人民幣2400000元。被告胡某、盛某某以胡某名下所有的位于黃某市××區(qū)××村××-××號（黃房權(quán)證港字第××號）、位于黃某市黃某港區(qū)××村××-×1號（黃房權(quán)證港字第××號）兩處房產(chǎn)作為抵押。黃房權(quán)證港字第××號房產(chǎn)設立債權(quán)數(shù)額為1430000元，黃房權(quán)證港字第××號房產(chǎn)設立債權(quán)數(shù)額為570000元。同日，原告農(nóng)行鐵某支行（抵押權(quán)人）與胡某、盛某某（抵押人）簽訂編號為××××號《最高額抵押合同》，將擔保的債權(quán)最高余額調(diào)整為2000000元，擔保期間調(diào)整為自2014年7月11日起至2019年7月10日止。雙方于2014年7月17日就上述抵押事宜在產(chǎn)權(quán)登記部門辦理了房屋他項權(quán)利登記，房屋他項權(quán)利人為原告農(nóng)行鐵某支行。被告胡某于2014年7月23日向原告申請用款，原告農(nóng)行鐵某支行于當日向其發(fā)放貸款2000000元，被告胡某于2015年7月22日還清貸款。被告胡某又于2015年7月24日向原告農(nóng)行鐵某支行申請用款，原告農(nóng)行鐵某支行于當日向其發(fā)放貸款2000000元。2016年7月23日，被告胡某（借款人、擔保人）、盛某某（擔保人）與原告農(nóng)行鐵某支行簽訂《借款展期協(xié)議》約定：將原約定2000000元借款到期日2016年7月23日展期到2017年6月22日。在簽訂展期協(xié)議之日，被告胡某償還貸款本金150000元、2016年8月18日又還貸款本金100000元。展期到期日之前，雙方將1750000元貸款到期日由2017年6月22日調(diào)整為2018年6月21日。2017年6月26日，被告胡某償還貸款本金100000元、2017年6月30日又還貸款本金70000元、2017年7月19日再還貸款本金30000元。至2018年6月20日止，被告胡某已還清貸款利息。2018年6月21日，被告胡某未依約償還原告農(nóng)行鐵某支行的借款本金1550000元。從2018年6月21日起至2018年6月27日止，被告胡某差欠原告農(nóng)行鐵某支行貸款本金1550000元、利息2396.59元。2018年5月10日，原告農(nóng)行鐵某支行與湖北方式律師事務所簽訂委托代理合同。由湖北方式律師事務所特別授權(quán)代理本案訴至本院。本院于2018年8月25日判決：一、被告胡某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告農(nóng)行鐵某支行借款本金1550000元及利息2396.59元，合計人民幣1552396.59元。原告農(nóng)行鐵某支行對被告胡某名下所有的位于黃某市××區(qū)××村××-××號房產(chǎn)在擔保的債權(quán)數(shù)額570000元內(nèi)、位于黃某市××區(qū)××村××-×1號房產(chǎn)在在擔保的債權(quán)數(shù)額1430000元內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；二、被告胡某、盛某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告農(nóng)行鐵某支行聘請律師費用69572元等內(nèi)容。
本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人胡國智與被執(zhí)行人盛某某、胡某（2015）鄂鐵某民一初字第00068號民事判決書中，于2016年12月6日作出（2016）鄂0205執(zhí)129-1號執(zhí)行裁定書，裁定：凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人盛某某、胡某的銀行存款1753443元（含執(zhí)行申請費8900元）或扣留、提取同等金額的收入或凍結(jié)、查封、扣押、拍賣、變賣同等價值的其他財產(chǎn)；本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人胡國智與被執(zhí)行人盛某某、胡某（2015）鄂鐵某民一初字第00069號民事判決書中，于2016年12月6日作出（2016）鄂0205執(zhí)130-1號執(zhí)行裁定書，裁定：凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人盛某某、胡某的銀行存款631694元（含執(zhí)行申請費4400元）或扣留、提取同等金額的收入或凍結(jié)、查封、扣押、拍賣、變賣同等價值的其他財產(chǎn)。在執(zhí)行中，本院已拍賣被執(zhí)行人胡某所有的、位于黃某市××區(qū)××村××-××號房屋，該房屋建筑面積為179.45㎡，評估市場總價值785991元，評估費8600元。該房屋經(jīng)二次網(wǎng)絡拍賣流拍。因申請執(zhí)行人胡國智不同意接受拍賣，要求網(wǎng)絡變賣。2018年2月22日，該房以707392元變賣成交。
2018年4月28日，原告農(nóng)行鐵某支行向本院提出參與分配申請，請求對黃某市××區(qū)××村××-××號房屋拍賣全款優(yōu)先受償。2018年5月20日，本院作出（2017）鄂0205執(zhí)恢14號之三執(zhí)行財產(chǎn)分配方案決定：一、返還申請執(zhí)行人胡國智墊付的評估費8600元；二、擔保物權(quán)人農(nóng)行鐵某支行優(yōu)先受償441750元；三、余款257042元發(fā)放申請人胡國智。原告農(nóng)行鐵某支行不服，向本院提交異議書，對執(zhí)行財產(chǎn)分配方案第二項、第三項有異議，請求重新修訂分配方案或在原告農(nóng)行鐵某支行實現(xiàn)優(yōu)先權(quán)前不對拍賣款進行分配。原告農(nóng)行鐵某支行認為對該房屋享有抵押權(quán)，除去胡國智墊付的評估費用8600元返還外，剩余698792元全部由原告優(yōu)先受償。被告胡國智對原告農(nóng)行鐵某支行提出反對意見認為，農(nóng)行鐵某支行一是可以與抵押人協(xié)議實現(xiàn)抵押權(quán)，二是在協(xié)議不成的情況下通過訴訟途徑解決。拍賣、變賣被執(zhí)行人胡某的房屋是胡國智向法院申請啟動，該款受償人應是胡國智，而不是執(zhí)行案外人農(nóng)行鐵某支行。2018年6月25日，原告農(nóng)行鐵某支行訴至本院。

本院認為；一、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條規(guī)定，“為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償”。本案中，被告胡某在合同期限屆滿后，未償還原告貸款本金1550000元及利息2396.59元，應當承擔償還原告貸款本金1550000元及利息2396.59元違約責任。被告胡某、盛某某為胡某名下所有的位于黃某市××區(qū)××村××-××號（黃房權(quán)證港字第××號）的房產(chǎn)已辦理了抵押登記手續(xù)，并在該房產(chǎn)設立債權(quán)數(shù)額為570000元。故原告對被告胡某名下所有的位于黃某市××區(qū)××村××-××號房產(chǎn)在其擔保的債權(quán)數(shù)額內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。二、被告胡某名下位于黃某市××區(qū)××村××-××號房產(chǎn)經(jīng)本院依法變賣價款707392元。原告申請參與分配，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十條：“參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用，并清償應當優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額比例受償。…”的規(guī)定，首先應扣除被告胡國智墊付的評估費8600元，申請執(zhí)行費13300元；其次，清償原告在變賣該房屋上的優(yōu)先權(quán)570000元；剩余的再清償被告胡國智的普通債權(quán)，清償數(shù)額為115492元。故對于本院執(zhí)行分配方案的第二項、第三項予以撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷本院作出的（2017）鄂0205執(zhí)恢14號之三執(zhí)行財產(chǎn)分配方案中的第二項、第三項；
二、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行對被告胡某名下位于黃某市××區(qū)××村××-××號房產(chǎn)在擔保的債權(quán)數(shù)額570000元內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行其他訴訟請求。
案件受理費人民幣100元，由被告胡國智、胡某、盛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判長 黃沿勝
人民陪審員 胡晚生
人民陪審員 和代娣

書記員： 劉婷婷