韶關市湞某某人民檢察院

不起訴決定書

湞檢一部刑不訴〔2020〕Z32號

被不起訴人黃某甲，男，1966年**月**日出生，居民身份證號碼4402321966********，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地及住址為游溪鎮(zhèn)**村**號，?2019年8月9日因涉嫌濫伐林木罪被刑事拘留，?2019年9月3日被取保候審。

本案由韶關市公安局森林分局偵查終結，以被不起訴人黃某甲涉嫌濫伐林木罪，于2020年5月12日向移送本院審查起訴。本院于2020年6月8日以事實不清、證據不足退回該局補充偵查，該局于2020年7月7日補查重報。

韶關市公安局森林分局移送審查起訴認定：

1、2016年6月，陽某甲（另案判刑）通過朋友介紹認識犯罪嫌疑人黃某甲，因陽某甲之前曾有砍樹和種樹的經驗，當時黃某甲提議說乳源縣林業(yè)局干部張某甲（另案判刑）承包有山林想雇請工人砍樹和種樹，后黃某甲和陽某甲約好一起找張某甲洽談。同年7月19日，黃某甲兒子黃某乙（另案判刑）與張某甲簽訂山場林木砍伐合同（砍伐山場位于乳源縣游溪鎮(zhèn)大寮坑村委會臘溪坪山嶺，面積約3600畝，砍伐合同上規(guī)定，乙方黃某乙負責山場砍伐工作，甲方張某甲負責運輸?shù)缆窌惩ǎ瑥埬臣讖闹惺杖↑S某乙砍伐林木后主材每方小、中、大價格為50元/方、250元/方、300元/方，不能成材當柴火，柴火每噸50元的費用），后黃某甲將此事告知陽某甲，稱其資金不足、找不到砍木工人為由邀陽某甲一起合伙進行砍伐，并提議砍伐樹木扣除運木工資、砍木工資、開路費用及上交張某甲的費用后，所得利潤雙方平分。陽某甲答應了黃某甲的邀約，雙方口頭商議好由黃某甲父子負責與張某甲聯(lián)系、解決路途糾紛、聯(lián)系木材銷售，陽某甲負責出資金雇請挖機開路、砍木工人砍樹，到時除木材款除去成本，所得利潤雙方平分，隨后陽某甲叫兒子陽某乙（另案判刑）、陽某丙從四川老家趕來乳源幫忙參與管理山場，后張某甲、黃某甲、黃某乙、陽某甲、陽某乙、陽某丙等人到砍伐山場指定砍伐界限。指定完界限后，陽某甲等人雇請挖機開挖山路和湖南籍砍工羅某某等人對該山場進行砍伐，雇請當?shù)厮緳C趙某某等人將砍伐所得的林木運輸?shù)近S某甲、黃某丙指定的木材廠進行銷售，所得收入由陽某乙負責管理，經陽某乙統(tǒng)計，砍伐所得的林木總噸數(shù)為762.098噸，折算蓄積為1016.13立方米。經林業(yè)工程師鑒定，?黃某甲、陽某甲、張某甲等人砍伐臘溪某某山場林木的數(shù)量蓄積1053.76立方米，材積642.96立方米，被伐林木主要為闊葉林。

2、2016年4月10日，犯罪嫌疑人黃某甲與張某乙（另案處理）簽訂了一份山場轉讓合同，山場位置位于乳源縣游溪鎮(zhèn)營坑村柳坑村小組“老婆頭”山場。后黃某甲兒子黃某乙聯(lián)系犯罪嫌疑人許某某（另案判刑），說想與許某某一起合伙對該山場進行砍伐，黃某甲知道這個事后，在明知該山場沒有辦理林木采伐許可證的情況下，叫許某某放心和黃某乙合作，黃某乙可以搞定周邊的事情，許某某要求黃某甲父子寫份承諾書，黃某甲就讓黃某乙手寫了一份承諾書給許某某（承諾書上注明：如因山場有林業(yè)相關部門或者山林村民糾紛及阻擾山場，導致不能正常開工砍木及木材不能運輸由黃某乙承擔后果），后許某某相信了黃某甲父子，就同意與黃某乙合作，并給了6萬元現(xiàn)金給黃某乙（黃某乙收到錢后，將錢轉到黃某甲的銀行賬戶），雙方商議好由黃某乙負責山場糾紛、道路等工作，許某某負責管理山場上的工人及賬目。2016年至2018年期間，在沒有辦理林木采伐許可證的情況下，許某某、黃某乙雇請工人到“老婆頭”山場進行砍伐林木。經林業(yè)工程師鑒定，“老婆頭”山場采伐林地面積14.4984公頃（217.48畝），林種闊葉樹，采伐總蓄積2517.63立方米，采伐總材積1735.23立方米。?

本院經審查認為：（一）、關于被不起訴人黃某甲伙同罪犯張某甲、黃某乙、陽某甲、陽某乙涉嫌濫伐乳源縣游溪鎮(zhèn)大寮坑村委會臘溪坪山嶺張某甲所承包的3600畝山林林木的一案中，在案證據有陽某甲、陽某乙的筆錄指證黃某甲、黃某乙負責請挖機和運輸司機，并負責處理當?shù)氐募m紛和尋找木材銷售廠家；運輸司機馮某某指證黃某甲在山上做管理工作；運輸司機趙某某指證其第一次進山場拉木是黃某甲騎摩托車帶路；砍伐工頭羅某某證實黃某甲就是第一次帶其和陽某甲去指過砍伐四至范圍，但黃某甲并未上山，其他時候未見黃某甲到過砍伐現(xiàn)場；黃某乙供述稱其父親黃某甲沒有參與管理山場工作；張某甲供述稱簽訂游溪鎮(zhèn)大寮坑村委會臘溪坪山嶺《砍伐合同》的是黃某乙本人，未證實黃某甲也是合作砍伐的合伙人之一；被不起訴人黃某甲辯稱自己沒有參與過該山場的管理工作，自己沒有濫伐林木的行為；對于陽某甲、陽某乙指證黃某甲負責請挖機和運輸司機，并負責處理當?shù)氐募m紛和尋找木材銷售廠家，沒有證據予以印證，運輸司機馮某某指證黃某甲在山上做管理工作，與砍伐工頭羅某某的證言互相矛盾。

上述證據在認定被不起訴人黃某甲涉嫌濫伐林木罪時不能形成完整的證據鏈，不足以認定黃某甲涉嫌構成濫伐林木罪。

（二）、關于被不起訴人黃某甲伙同罪犯黃某乙、許某某涉嫌濫伐乳源縣游溪鎮(zhèn)營坑村柳坑村小組“老婆頭”山場一案中，現(xiàn)有證據中許某某證實：是黃某乙聯(lián)系其本人，邀約將該山場承包給其本人，并承諾可以幫助許某某申請辦理《砍伐許可證》，許某某答應后將承包款八萬元轉賬給黃某乙指定的賬戶，因擔心自己在當?shù)厝松夭皇欤鸵簏S某乙與自己一起合作砍伐該山場，黃某乙也答應了許某某的要求，與許某某共同管理、砍伐該山場；黃某乙在供述中也印證了這個事實，另外黃某乙還證實黃某甲只是和一個叫張某乙的人簽了該山場轉讓合同，其他事情他都沒管了。黃某甲本人供述稱：其本人是以六萬元與張某丙簽訂了該山場的山林承包合同，然后以十萬元將該山場轉包給許某某，其本人未參與該山場管理和砍伐。除此之外，無其他直接證據予以證實黃某甲共同參與濫伐該山場。因此，依法不予認定黃某甲在本起案件中涉嫌共同濫伐林木。

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為韶關市公安局森林分局認定的犯罪事實不清、證據不足，在案證據無法形成證據鏈證實黃某甲實際參與張某甲、黃某丙、陽某甲、陽某乙等人的濫伐林木罪。不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對黃某甲不起訴。

?

韶關市湞某某人民檢察院

???????????????????????????2020年8月3日