上饒市廣豐區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

饒廣檢一部刑不訴〔2020〕26號

被不起訴人高某甲，綽號高老機，男性，1967年**月**日出生，居民身份證號碼3623211967********，漢族，初中文化程度，務農(nóng)，出生地和戶籍所在地江西省上饒市上饒縣，現(xiàn)居住上饒市上饒縣**鎮(zhèn)**村**組**號，因涉嫌犯有掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年7月10日被廣豐區(qū)公安局取保候?qū)?，?020年4月21日被廣豐區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彛⒂蓮V豐區(qū)公安局執(zhí)行。

本案由廣豐區(qū)公安局偵查終結(jié)，以劉某某、呂某某l、周某某（以上三人另案處理）涉嫌非法采礦罪，以被不起訴人高某甲、高某乙（另案處理）、高某丙（另案處理）涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年4月13日移送本院審查起訴。其間本案因犯罪事實不清、證據(jù)不足，于2020年5月13日退回一次補充偵查，偵查機關(guān)于2020年6月12日重報；于2020年7月9日退回二次補充偵查，偵查機關(guān)于2020年8月7日重報。本院受理后，已依法告知被不起訴人有權(quán)委托辯護人，訊問了被不起訴人，審查了全部案件材料。

偵查機關(guān)認定，2017年下半年開始至2018年初，呂某某、劉某某、周某某等人未取得采礦許可證，違反國家規(guī)定擅自采礦，在夜間組織裝載機、后八輪等機械,在廣豐區(qū)**鎮(zhèn)**村青湖下沙洲處,非法開采混砂(砂石混合料),并將非法開采出來的混砂出售至上饒市上饒縣皂頭鄉(xiāng)毛埂村塘底“豐溪砂場”的高某甲、高某丙、高某乙。2017年下半年開始至2018年初高某甲、高某丙、高某乙在明知呂某某等人系非法開采的砂石料,仍以650元-780元不等的價格收購。經(jīng)查，呂某某、劉某某、周某某等人非法開采的混砂總價值超過十萬元。高某甲、高某丙、高某乙三人明知呂某某、劉某某、周某某等人售賣的砂石是非法開采而來,仍予以收購后轉(zhuǎn)賣,非法獲利4萬余元。

為證明偵查認定的事實，廣豐區(qū)公安局提供了相關(guān)證據(jù)。偵查機關(guān)認為高某甲、高某乙、高某丙三人明知是非法采礦的產(chǎn)品，為了牟利仍然予以收購，非法獲得四萬余元，其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十二條,涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。

高某甲、高某乙、高某丙均辯解稱，2017年底到2018年初有收購過呂某某、劉某某、周某某拉來的混砂，且都在賬本上予以登記，共收購142車，以每車650元的價格支付呂某某、劉某某、周某某92300元。2018年1月7日收購劉某某等人混砂6車，以760元每車的價格支付劉某某等人4560元。

呂某某辯解稱，其與劉某某、周某某于2017年下半年至2018年年初在**鎮(zhèn)**村下沙洲采砂只有三次，大概60多車，以每車650元的價格銷售給上饒縣皂頭鎮(zhèn)毛埂村塘底高某甲等人。

劉某某辯解稱，其與周某某、呂某某共同在**鎮(zhèn)**村下沙洲非法采砂三次，第一次采砂21車，第二次采砂30多車，第三次采砂12車左右，以上三次都是以每車650元的價格銷售給高某甲等人，第四次是同呂某某、黃世良采砂6車出售給高某甲等人。

周某某辯解稱，其與劉某某、呂某某共同在下沙洲采砂四次，其中第一次采砂20多車，第二次采砂30多車，第三次采砂40多車，第四次采砂40多車，四次采砂共140多車以650元每車的價格出售給高某甲等人。

本院經(jīng)審查查明:?

2017年下半年至2018年年初，呂某某、劉某某、周某某（以上三人另案處理）等人在未取得采礦許可證的情況下，違反國家規(guī)定，組織人員利用裝載機、后八輪等機械多次在廣豐區(qū)**鎮(zhèn)**村青湖下沙洲處非法開采混砂(砂石混合料)，并將開采出來的混砂出售給上饒市上饒縣皂頭鄉(xiāng)毛埂村塘底“豐溪砂場”的被不起訴人高某甲、高某丙（另案處理）、高某乙（另案處理）。被不起訴人高某甲、高某丙、高某乙在明知呂某某等人系非法開采的砂石料,仍以650元、760元的價格予以收購。經(jīng)查證核實，呂某某、劉某某、周某某于2017年下半年至2018年年初在和尚渡村下沙洲處非法采混砂，通過后八輪車輛拉運混砂出售給豐溪砂場四次142車（每后八輪車可裝載18-20立方砂石），每車銷售價格為650元，銷售混砂總價92300元。呂某某、劉某某和黃世良于2018年1月7日夜晚在和尚渡村下沙洲非法采混砂通過后八輪運輸銷售給豐溪砂場6車，每車銷售價格為760元，銷售混砂總價4560元。

案發(fā)后，被不起訴人高某甲投案自首，上繳了違法所得。

上述事實，有偵查機關(guān)搜集并經(jīng)本院依法核實的證據(jù)材料加以證實，通過對在案證據(jù)分析論證，得出以下結(jié)論：

一是呂某某、劉某某、周某某實際非法采砂的次數(shù)未查清。本案根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以證實呂某某、劉某某、周某某于2017年下半年在**鎮(zhèn)**村下沙洲非法采砂四次以650元每車的價格銷售給“豐溪砂場”的高某甲、高某乙、高某丙142車的事實?？梢宰C實呂某某、劉某某、黃世良于2018年1日8日非法采砂以760元每車的價格銷售給“豐溪砂場”4車的事實。但在本案中有證人證實呂某某、劉某某、周某某在**鎮(zhèn)**村下沙洲非法采砂不止已查明的非法采砂次數(shù)和數(shù)量。據(jù)此，本院經(jīng)兩次退回補充偵查，偵查機關(guān)除已查明呂某某、劉某某、周某某五次非法采砂的情況外，對呂某某、劉某某、周某某是否還有采砂的情況及采砂的次數(shù)、采砂的數(shù)量均未查明。

二是本案礦產(chǎn)品價值應根據(jù)銷贓數(shù)額認定。偵查機關(guān)認定呂某某、劉某某、周某某的非法采砂數(shù)量為148車，每車18-20立方米，當時混砂價格每立方米51元，從而認定呂某某、劉某某、周某某非法采礦的礦產(chǎn)品價值超過了十萬元。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款“非法開采的礦產(chǎn)品價值，根據(jù)銷贓數(shù)額認定；無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定”的規(guī)定，明確了非法采礦行為所開采的礦產(chǎn)品價值或造成礦產(chǎn)資源破壞的價值是對非法采礦行為定罪量刑的標準。對非法開采的礦產(chǎn)品價值的認定應當首先根據(jù)銷贓認定，如無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯不合理的，則應當根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定非法開采的礦產(chǎn)品價值。本案中，根據(jù)被不起訴人的供述、證人證言以及高某甲收購混砂的賬本等證據(jù)，可以證實呂某某、劉某某、周某某非法采砂銷售的車數(shù)和每車混砂的價格，其銷贓的數(shù)額為96860元。因此，銷贓數(shù)額比較明確，應以銷贓數(shù)額認定犯罪數(shù)額。

三是本案的非法采砂區(qū)域不屬于《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款（二）項的情形。經(jīng)查，呂某某、劉某某、周某某等人非法采砂的地點和尚渡村下沙洲屬于其他草地，其礦區(qū)不屬于國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)，也不屬于禁采區(qū)。

四是不能認定高某甲、高某乙、高某丙涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條“認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事實成立為前提”的規(guī)定。本案中高某甲、高某乙、高某丙雖然收購了呂某某、劉某某、周某某等人的非法開采出來的砂石，但因呂某某、劉某某、周某某涉嫌非法采礦犯罪事實不清，證據(jù)不足，上游犯罪不能成立，所以下游犯罪行為不能認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

綜上，本院認為偵查機關(guān)認定高某甲涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得收益的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對高某甲不起訴。

被不起訴人的非法所得等涉案款物予以沒收，上繳國庫。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

上饒市廣豐區(qū)人民檢察院　　

2020年8月24日

?